договор или закон, что приоритетней?

[Гость Revkat]

При рассмотрении дела в суде что имеет приоритет - условия подписанные обеими сторонами в договоре? или нормы указанные в законах РК (ГК, о долевом строительстве, о правах потребителя и т.д.)?

[Эдуард]

Вопрос риторический? ))

[Tangerine]

если норма закона императивная (прямо указано, без вариантов "если иное не установлено соглашением сторон"), то закон. Если диспозитивная (например, "если не установлено договором, то будет так"), то договор.

[Гость Revkat]

нет вопрос не риторический. Готовимся к суду.

В нашем случае по договору о долевом участии заключённому в 2007г. застройщик "кинул" на четыре года, ещё и сдаёт объект несоответствующий договору и ещё куча явных безобразий, но судья и (видимо председатель районного суда) их люди.

При этом, в договоре, очень комфортно для себя застройщик ограничил величину и максимальный предел пени за просрочку сдачи объекта, и забил ещё несколько очень удобных для себя пунктов. Но изучая ГК, закон о долевом жилищном строительстве, закон о правах потребителя набирается около сотни пунктов по которым договор расходится с пунктами законов. Из этого вопрос? При рассмотрении в суде по конкретным пунктам обязательств, что будет приоритетней условия сформулированные в договоре или формулировки законов. А если формулировки договора противоречат и/или не соотетствуют пунктам закона? И если в формулировке статей закона не указано явно императивная это норма или диспозитивная?

[Гость Revkat]

И есть ли какие-то конкретные статьи(пункты статей) закона где эта приоритетность конкретно прописывается.

[Tangerine]

И если в формулировке статей закона не указано явно императивная это норма или диспозитивная?

А это никогда явно и не указывается в самих статьях

Вы приведите в качестве примера пару основных статей НПА, по которым Вы видите расхождения. И что в договоре написано. А то вопрос какой-то размытый получается, а мы все люди занятые...

[Эдуард]

И есть ли какие-то конкретные статьи(пункты статей) закона где эта приоритетность конкретно прописывается.

Есть. В учебнике по теории права. Ну и в ряде законов есть оговорки, что положения договора, противоречащие нормам закона - недействительны.

[Гость Revkat]

И есть ли какие-то конкретные статьи(пункты статей) закона где эта приоритетность конкретно прописывается.

спасибо через 40мин выложу

[М.Ю.]

Договор

[Гость Revkat]

Вот Пункт из договора:

"В случае просрочки "застройщиком" сроков установленных в п.7.1. Договора, "застройщик" выплачивает "дольщику" пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки но не более 5% от суммы внесённой "дольщиком"."

В пункте 7.1. договора указаны сроки сдачи дома.

Таким образом застройщик ограничил перечень обстоятельств и всю свою ответственность за них по договору только пеней за просрочку. закон говорит о другом

В соответствии со Ст. 7., Ст.271, ГК Основания возникновения гражданских прав и обязанностей по ходу выполнения договора у застройщика возникли и другие обязанности которые он нарушил и соответственно ответственность за них. И она не ограничивается указанной в договоре просрочкой сдачи объекта.

В ст.349. п.1 и 2 ГК прописано Понятие нарушения обязательства

а в статьях 298 и 350 ГК основание и ответственность за них.

Ведь есть ещё например такое обстоятельство как использование денег дольщика, ведь застройщик всё это время держал деньги дольщика у себя. А это так же убытки дольщика и за них застройщик должен ответить ст353.п.1, п.3, ст.282.п.1. ГК РК

6. Если наступление правовых последствий нарушения зависит от виновности нарушителя, предполагается его виновность, кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное.

Так же неправомерно и ограничение по размеру пени указанное в договоре ведь в п.2ст.358ГК прямо указанно о незаконности самовольного ограничения ответственности должником

Статья 359.ГК Основания ответственности за нарушение обязательства

Письмо Торгово-промышленной палаты города Алматы от 19 января 2010 года № 03-13/028

3. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства недействительно.

и

Статья 358. Ограничение размера ответственности по обязательствам

2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, недействительно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законодательством.

А законодательство определяет

Гражданский кодекс

Ст. 9. Защита гражданских прав

4. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 359.Основания ответственности за нарушение обязательства

2. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность,

Ст. 365. Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Ст. 947. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или не состоял. Настоящее правило применяется лишь в случаях приобретения товара (работы, услуги) в потребительских целях.

Закон о Правах потребителей

Ст. 7. Потребители имеют право на:

п.8. 8) возмещение в полном объеме убытков (вреда), причиненных их жизни, здоровью и (или) имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуги);

Ст. 16. Право потребителей на возмещение в полном объеме убытков (вреда), причиненных их жизни, здоровью и (или) имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуги)

1. Потребитель имеет право на возмещение убытков (вреда), причиненных его жизни, здоровью и (или) имуществу вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), в полном объеме.

2. Право требовать возмещения убытков (вреда), причиненных вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потребителем независимо от вины продавца (изготовителя, исполнителя) и от того, состоял ли он с ним в договорных отношениях или нет.

и т.д.

Вот.

[Гость марина]

В случае если условиями договора предусмотрены какие-то дополнительные обстоятельства, не предусмотренные законом, и не противоречащие ему, то приоритет имеют условия договора. Но если они по сути или по форме противоречат положения законодательства, согласно иерархии законных и подзаконных актов приоритет будет иметь вышестоящий законодательный акт.

[Александр К]

Дык три месяца же уже прошло с момента последнего поста в теме , тем более что в посте №3 уже ответили.