потеря товарного вида

[Гость Димарик_1979]

Здравствуйте.

Знакомая попала в аварию и с неё требуют возместить потерю товарного вида АВТО.

Машина 2008г.в. но уже недавно была в аварии.

Подскажите пожалуйста имеет ли право владелец ТС требовать возместить Потерю Товарного Вида

[Burubek]

Подскажите пожалуйста имеет ли право владелец ТС требовать возместить Потерю Товарного Вида

Я не юрист, но думаю, что могут потребовать возместить ущерб, причиненный по вине водителя.

Наличие вины должен установить суд. Не во всех случаях бывает так, что водитель оказывается виновным. Допустим, если водитель пытался избежать столкновения с пешеходом и, объезжая, его, задел другое авто, то можно наличие административной ответственности и не усмотреть. Но возместить ущерб еще можно ведь по страховке. У вашей знакомой есть страховой полис?

Ущерб может быть выражен не только в потере товарного вида авто, но также в упущенной выгоде, если по причине ДТП потерпевший понес убытки от невозможности принятия какого-либо делового решения либо выполнения каких-либо служебных дел и т.п.

Ущерб, вызванный повреждением авто при ДТП, должен оценивать оценщик. Причем, заключить договор оценки может сам виновник, если он сомневается в достоверности оценки, проведенной потерпевшим.

Изменено 8 Августа 2011 пользователем D@N

[Борисович]

На сайте минюста нашел это:

В Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан при производстве судебной автотовароведческой экспертизы используется «Методика по определению стоимости транспортных средств на момент предъявления» (далее Методика). Данная Методика разработана и утверждена ученым советом Центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан и согласована с Верховным судом Республики Казахстан в 1999 году.

При проведении исследования по установлению стоимости товарного вида транспортного средства вследствие его повреждения в результате ДТП, эксперт руководствуется следующим:

- согласно п.5.3 Методики стоимость потери товарного вида не определяется в случаях, если на день осмотра величина расчетного амортизационного износа автомобиля составляет более 40%, если транспортное средство ранее перекрашивалось (для автомобиля, автобуса, прицепа-дачи – полная окраска снаружи и внутри салона), если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

- таким образом, в случае, если эксперт/специалист при осмотре автомобиля обнаружит, что поврежденные при ДТП детали, ранее подвергались ремонтному воздействию, либо кузов автомобиля был полностью окрашен, данные детали, либо кузов не должны учитываться при расчетах стоимости товарного вида.

[Вовун]

Но возместить ущерб еще можно ведь по страховке. У вашей знакомой есть страховой полис?

Ущерб от потери товарного вида не покрывается страховкой.

[ровесник]

Ущерб от потери товарного вида не покрывается страховкой.

а на какую норму сослаться при предъявлении иска о возмещении утери товарного вида?

[Гость Алекентий]

На сайте минюста нашел это:

я как то сталкивался с этим, так вот оценщик должен определить разнотон окраски заводской от ремонтной, отличие заводской детали от ремонтной, и ели честно на суде на мои вопросы оценщик как то замялся.

а были следующие вопросы - например поясните суду и присутвующим как вы еще на отремнированом авто определили разнотон заводской окраски от ремонтной, в ответ бэк-мэк и тишина,

следующий вопрос - а почему ваш отчет об оценки ушерба называется "оценка стоимости восстановительного ремонта" и в введении написано что определяется стоимость полного востановления при этом в отчете об оценке утери товарного вида вы находите якобы следы некачественого ремонта т.е. утери товарного вида, в ответ бэк-мэк и тишина,

следующий вопрос с приколом (машина ремонтировалась на официальном сервисе) - скажите а как официальный сервис производителя авто может допустить якобы разнотон в окраске и тп обстоятелства ведущие к утрате товарного вида, в ответ бэк-мэк и тишина.

итог истице возвартили исковое за якобы неподвержденостью полномочий представителя хотя до этого довренность была в порядке, в полседующем истица опять обратлась в суд меня уже небыло и результата я не знаю.

мораль такова - утрата товарного вида есть, я признаю что его надо возмещать но нормального механизма его определния нет и поэтому оспорить его можно как два пальца обос-ть

[Гость Driver]

Уважаемые форумчане, получается что ущерб от утери товарного вида взыскать с виновника через суд проблематично? У кого нибудь имеется положительная практика в данном направлении? Может у кого нибудь есть пример искового заявления?

[Дмитрий Горбунов]

да нету проблем - никаких. единственное условие - это возраст машины. если не ошибаюсь, начиная с 5-летнего возраста стоимость утраты товарного вида - оценщики не считают.

[Просто Пэт]

да нету проблем - никаких.

а ст. 9 ГК РК думает иначе :-)

[Дмитрий Горбунов]

пущай статья "думает" сколько хочет. пока она не начнет разговаривать - бояться ее нечего ))

[Гость Driver]

Спасибо форумчане за ответы, а примером искового заявление может кто нибудь поделиться?

[Гость Дмитрий]

машина новая( 2013год 5000 пробег) виновник потерю товарного вида платить не хочет предлагает 80000тыс, тенге а там разбит весь перед цена машины была 3 200 000тенге что делать

[Гость Кристина]

машина новая( 2013год 5000 пробег) виновник потерю товарного вида платить не хочет предлагает 80000тыс, тенге а там разбит весь перед цена машины была 3 200 000тенге что делать

Делать оценку потери товарного вида и в суд. Копию постановления административного суда нужно взять что виновным в ДТП признан ответчик.