Влияние судебного акта на гражданско-правовые отношения.

[М.Ю.]

Итак, РК, г. Актобе, наши дни...

И вот в эти дни имел место такой интересный набор юридических фактов.

Юридическое лицо подало в суд на физическое лицо- должника о взыскании основного долга и неустойки. Долг являлся бесспорным и поэтому должник на процесс не ходил и решение было заочным. Но это не помешало суду взять и уменьшить неустойку где-то в 8 раз по ст.297 ГК.

Но должник, поскольку на процесс не ходил ничего не знал об этом снижении и уже после вынесения решения, но до получения копии решения взял и добровольно заплатил всю неустойку.

Соответственно, теперь с высокой степенью вероятности можно предполагать, что должник после получения копии решения потребует деньги обратно.

Таким образом вопрос. Как влияет на правоотношения сторон в этом случае решение суда. На мой взгляд, такое решение не изменяет обязательства сторон т.е. обязанность уплатить неустойку всё равно остается, однако её уже невозможно принудительно осуществить. То есть суд уменьшает только неустойку, заявленную ко взысканию, а не неустойку вообще. Соответственно, не возбраняется добровольно исполнить такое обязательство и неосновательного обогащения быть, по идее, не должно. Напрашиваются некоторые параллели с подп.2 ст.960 ГК.

Формальный момент, заключающийся в том, что на момент выплаты всей неустойки решение ещё не вступило в силу, меня пока не интересует.

[СЕРЖО]

Добрый вечер! Вы сами ответили на свой вопрос. думаю так же-как и вы.

[Гость СЕРЖО]

Должник исполняет свою обязанность по сделке, уменьшения имущества нет, так как должник все равно передал бы его кредитору, с наступлением срока исполнения получение имущества приобретает правовое основание. Точно так же законом допускается возможность добровольного исполнения обязательства, лишенного правовой защиты в связи с истечением срока исковой давности (ст. 186 ГК).

[Гость Пролетарский гнев]

Неосновательное обогащение..

Размер неустойки, установленный судом, имеет преюдициальное значение.