Метод ведения защиты в адм. суде

[tedd]

Прошу помочь определится с методом ведения защиты в суде. Ситуация следующая:

Двигаясь по двусторонней улице с прерывистой чертой начала дёргаться и глохнуть машина, так как стоял знак "остановка запрещена" принял решение развернуться и остановится на другой стороне дороги, во избежание неприятного общения с ЖОПО. Развернулся, остановился, за ещё одной машиной и тут они родные. Составили протокол не смотря на мои объяснения по поводу поломки, брать объяснительную отказались, забрали вод.уд. В свидетели привлекли стоящего рядом (так-же как и я, под знаком) водителя, причём ему протокол не выписали.

Как данную ситуацию можно представить в суде? Что я не мог видеть знак так как развернулся до него за долго, что машина сломалась и это была вынужденная остановка я уже сказал, но почему-то судья не это никак не реагирует. Давит на этого свидетеля чтобы он сказал что я не включил авариику, давит на меня что я в протоколе всю эту ситуацию не описал. Постоянно переносит процесс из-за того что инспектор (инициатор протокола) в отпуске. Есть видео что инспектора отказали в принятии объяснительной и что протокол составили до того как объяснили нарушение. Но на это видео, ноль внимания, хоть и преобщили к делу. Что сейчас делать по существу? Доказывать что я развернулся а не ехал прямо? Свидетелей к сожалению у меня нет.. Как построить защиту ? Какие ходатайства писать ?

Писал одно чтобы приняли во внимание ст 40 - Крайняя необходимость,

Статья 40. Крайняя необходимость

1. Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни, здоровью, правам и законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстановке, в которой опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

опять же пронулила полностью..

[Елiмай]

Не понял, Вы в суд обжаловали постановление дорожной полиции?

Я бы не зацикливался на поломке машины. Упирайте на то, что развернулись, принесите в суд фотографии разметки и расположения знака. Если есть прерывистая разметка, то логика подсказывает (и возможно, это и в техрегламенте отражено), что к знаку 3.27 "Остановка запрещена" надо крепить указатель зоны его действия по обе стороны дороги. Просите суд о выездном заседании.

[tedd]

Не понял, Вы в суд обжаловали постановление дорожной полиции?

Я бы не зацикливался на поломке машины. Упирайте на то, что развернулись, принесите в суд фотографии разметки и расположения знака. Если есть прерывистая разметка, то логика подсказывает (и возможно, это и в техрегламенте отражено), что к знаку 3.27 "Остановка запрещена" надо крепить указатель зоны его действия по обе стороны дороги. Просите суд о выездном заседании.

Спасибо большое Елiмай. Да, я обжаловал, потому как дело в суд они не передали, хотя инспектор об этом постоянно говорил. Ушёл в отпуск и всё.

А можно ли поставить под сомнение показания свидетеля на том основании что он не был оштрафован и якобы имел место сговор с инспектором, "он его не штрафует (хотя тот нарушил это же правило) а, за это договаривается с ним чтобы он дал показания против меня?"

Или как-то обыграть, вопрос типа "а по какому принципу вы инспектор из нас двоих выбрали кто будет виноватым, а кто свидетелем?"

Просто что это даст мне? Есть ли смысл?

И ещё инспектор забрал с собой в отпуск (якобы в другой город) видеозапись которую он вёл. И теперь судья откладывает процесс до того времени как инспектор не привезёт эту запись. Бред какой-то.