Александер Опубликовано 25 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Августа 2011 (изменено) день добрый! Коллеги подскажите не противоречит ли закону такая юридическая схема: Продавец передает Покупателю товар с отсрочкой платежа на пол года. В целях обеспечения обязательств Покупателя продавец хочет взять в залог у Покупателя автомобиль, но залогодержателем в обеспечение исполнения договора купли-продажи заключаемого между Покупателем и Продавцом будет третье лицо! другими словами: ТОО "А" продает с оттсрочкой платежа, товар ТОО "Б" по договору к/п №1 по дополнительному договору залога ТОО "Б" в счет обеспечения своего обязательства перед ТОО "А" по договору к/п №1, предоставляет в залог ТОО "В" автомобиль. Т.е. в договоре залога получается ,что ТОО "А" - кредитор, ТОО "Б" должник/залогодатель, ТОО "В" - залогодержатель. В ГК не предусмотрено что залогодержателем может быть только кредитор, поэтому мое личное мнение что такая схема возможна и законна. Почему так делается не спрашивайте, мне необходимо узнать имеет ли право на жизнь и не противоречит ли нормам НПА такая схема. Заранее благодарю. Изменено 25 Августа 2011 пользователем Александер Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 25 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Августа 2011 (изменено) Считаю данную схему противоречащей законодательству т.к. из определения залога (ст. 299 ГК РК) четко исходит, что: ...залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) ... Соответственно ГК РКговорит, что кредитор и залогодержатель должны совпадать в одном лице и в целом Ваша задумка кажется мне не логична если проанализировать саму сущность залога... Изменено 25 Августа 2011 пользователем М.Ю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 25 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Августа 2011 (изменено) п.1 статьи 299 ГК РК : "1. Залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.". Этого не достаточно? По праву, Гость меня опередил :) Изменено 25 Августа 2011 пользователем М.Ю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александер Опубликовано 25 Августа 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 25 Августа 2011 п.1 статьи 299 ГК РК : "1. Залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.". Хм...., а что значит кридитор (залогодержатель) - что означает такая связка??: 1. кредитор "он же" (залогодержатель) 2. кредитор "и" (залогодержатель) 3. кредитор "или" (залогодержатель) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
LQQ Опубликовано 25 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Августа 2011 нормальная схема, не противоречит зак-ву Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 25 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Августа 2011 нормальная схема, не противоречит зак-ву Коллеги, опомнитесь!!!!! Если вы не понимаете, что схема незаконна - комментарий к ГК РК Вам в помощь: ...Залогодержателем может являться только кредитор по основному обязательству, обеспечиваемому залогом. На это прямо указывает конструкция комментируемой статьи. Совпадение в одном лице кредитора по основному обязательству, обеспеченному залогом, и залогодержателя вытекает из самой конструкции залога как способа обеспечения исполнения обязательства. Данный принцип последовательно выдерживается ГК, в котором, например, предусматривается действительность уступки залогодержателем прав по договору о залоге только в случае уступки прав требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом (см. комментарий к ст. 325 ГК)... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 25 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Августа 2011 (изменено) Уважаемый Александер! В наших "справедливых" судах очевидное не легко доказать а вы хотите провести сделку "поверх тонкого льда". Боюсь, что потом будете пожинать тяжкие плоды. Работа юриста - минимизировать риски. Изменено 25 Августа 2011 пользователем Nazarius Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александер Опубликовано 25 Августа 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 25 Августа 2011 (изменено) Хорошо, а если такой вариант: ТОО "А" продает с оттсрочкой платежа, товар ТОО "Б" по договору к/п №1 по дополнительному договору залога ТОО "Б" в счет обеспечения своего обязательства перед ТОО "А" по договору к/п №1, предоставляет в залог ФИЛИАЛУ ТОО "А" автомобиль. Т.е. в договоре залога получается ,что ТОО "А" - кредитор, ТОО "Б" должник/залогодатель, Филиал ТОО "А" - залогодержатель. Тут то я надеюсь у противников первой схемы вопросов не будет? Изменено 25 Августа 2011 пользователем Александер Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 25 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Августа 2011 Филиал - не юр.лицо и не может выступать залогодержателем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость гость Опубликовано 25 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Августа 2011 Исходя из сути залога, залогодержателем может быть только кредитор по основному обязательству, обеспеченному залогом. Третьему лицу может быть передано на хранение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александер Опубликовано 26 Августа 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 26 Августа 2011 Филиал - не юр.лицо и не может выступать залогодержателем. То что филиал не юр.лицо - это правильно, но то что он не может выступать залогодержателем - это чушь ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Insider Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 26 Августа 2011 То что филиал не юр.лицо - это правильно, но то что он не может выступать залогодержателем - это чушь ! Вы немного не правы, залогодержателем будет выступать само юр. лицо, только сделка будет оформляться от имени филиала, поскольку в соответствии со ст.43 ГК РК филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 26 Августа 2011 только сделка будет оформляться от имени филиала, Директор филиал по любому будет заключать сделку от имени юр.лица. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
V.. Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 26 Августа 2011 (изменено) Коллеги, опомнитесь!!!!! Если вы не понимаете, что схема незаконна - комментарий к ГК РК Вам в помощь: ...Залогодержателем может являться только кредитор по основному обязательству, обеспечиваемому залогом. На это прямо указывает конструкция комментируемой статьи. Совпадение в одном лице кредитора по основному обязательству, обеспеченному залогом, и залогодержателя вытекает из самой конструкции залога как способа обеспечения исполнения обязательства. Данный принцип последовательно выдерживается ГК, в котором, например, предусматривается действительность уступки залогодержателем прав по договору о залоге только в случае уступки прав требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом (см. комментарий к ст. 325 ГК)... Абсолютно с Вами согласен. Из смысла ст 299 ГК РК Залогодержатель, он же кредитор. Третье лицо не может быть залогодержателем, так как обязательства должник имеет перед кредитором. Но, согласно ст. 325 ГК РК, права по договору о залоге могут быть переданы. То что филиал не юр.лицо - это правильно, но то что он не может выступать залогодержателем - это чушь ! Вы немного не правы, залогодержателем будет выступать само юр. лицо, только сделка будет оформляться от имени филиала, поскольку в соответствии со ст.43 ГК РК филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами и во все отношения вступают от имени юр. лица. Т.е. руководитель филиала заключит сделку, если ему такие полномочия предоставлены доверенностью, но от имени юридического лица. Изменено 26 Августа 2011 пользователем V.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр (в кв.) Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 26 Августа 2011 день добрый! Коллеги подскажите не противоречит ли закону такая юридическая схема: Продавец передает Покупателю товар с отсрочкой платежа на пол года. В целях обеспечения обязательств Покупателя продавец хочет взять в залог у Покупателя автомобиль, но залогодержателем в обеспечение исполнения договора купли-продажи заключаемого между Покупателем и Продавцом будет третье лицо! другими словами: ТОО "А" продает с оттсрочкой платежа, товар ТОО "Б" по договору к/п №1 по дополнительному договору залога ТОО "Б" в счет обеспечения своего обязательства перед ТОО "А" по договору к/п №1, предоставляет в залог ТОО "В" автомобиль. Т.е. в договоре залога получается ,что ТОО "А" - кредитор, ТОО "Б" должник/залогодатель, ТОО "В" - залогодержатель. В ГК не предусмотрено что залогодержателем может быть только кредитор, поэтому мое личное мнение что такая схема возможна и законна. Почему так делается не спрашивайте, мне необходимо узнать имеет ли право на жизнь и не противоречит ли нормам НПА такая схема. Заранее благодарю. Если вы заинтересованы, чтобы функции Залогодержателя выполняло третье лицо, предлагаю вам рассмотреть один из вариантов. Заключение смешанного или отдельного договора залога /и поручения. В этом трехстороннем договоре на основании договора и/или доверенности функции Залогодержателя ТОО "А", как кредитор и залогодержатель может быть исполнять в порядке ст. 163 ГК РК представитель. Которого можно наделить сразу же полномочиями доверенного лица на осуществление полномочий по обращению взыскания на залоговое имущество. Ведь согласно п. 2 ст. 163 ГК , по сделке совершенной представителем, права и обязанности возникают у представляемого. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александер Опубликовано 26 Августа 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 26 Августа 2011 Если вы заинтересованы, чтобы функции Залогодержателя выполняло третье лицо, предлагаю вам рассмотреть один из вариантов. Заключение смешанного или отдельного договора залога /и поручения. В этом трехстороннем договоре на основании договора и/или доверенности функции Залогодержателя ТОО "А", как кредитор и залогодержатель может быть исполнять в порядке ст. 163 ГК РК представитель. Которого можно наделить сразу же полномочиями доверенного лица на осуществление полномочий по обращению взыскания на залоговое имущество. Ведь согласно п. 2 ст. 163 ГК , по сделке совершенной представителем, права и обязанности возникают у представляемого. Он то может выполнять функции залогодержателя, но не может им быть как мне разъяснили постующие, а меня это не устраивает, мне нужно чтоб залогодержателем было третье лицо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александер Опубликовано 26 Августа 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 26 Августа 2011 Зайдем с другой стороны, по каким основаниям, четко установленным статьей 159 ГК и по чьему иску, такой договор залога с третим лицом может быть признан недейсвительным???, а? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Share Опубликовано 26 Августа 2011 Зайдем с другой стороны, по каким основаниям, четко установленным статьей 159 ГК и по чьему иску, такой договор залога с третим лицом может быть признан недейсвительным???, а? С таким Договором залога Вам его никогда в ГАИ не зарегистрируют. Уж насколь там люди недостаточно грамотны юридически, но и они за живот будут держаться, читая Ваш "шедевр". Залогодержатель - третье лицо. Ха ха ха ха. Филиал - сторона договора, это ваще нечто. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.