ykis Опубликовано 25 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 25 Августа 2011 Всем доброго вечера. Возникла непростая ситуация, нужен совет. Итак, жила-была семья, несколько детей. Приобреталась недвижимость, есть 2 дома и земельные участки. Затем супруг ушел из семьи, не живут уже 4 года, развод не оформлялся. Никакой помощи на содержание детей не оказывает. Недавно ушедший супруг подает в суд иск, в котором просит выселить свою супругу с детьми из дома. Прикладывает к иску договор дарения от 2001 года, в нем написано, что ему подарила дом (в котором в настоящее время проживает его супруга с детьми, и из которого он хочет их выселить) какая-то незнакомая тетенька, которая после дарения уехала куда-то далеко-далеко. В договоре есть стоимость этого дома и нотариальное удостоверение. В общем, старается грамотно использовать норму закона о том, что подаренное имущество не является общей собственностью супругов и не подлежит разделу. И в ходе суда постепенно выясняется, что на самом деле никакого дарения не было, а была сделка купли-продажи дома, имеются несколько свидетелей ,которые подтверждают, что присутствовали при передаче денег за дом. А как после передачи денег была оформлена сделка - этого они уже не видели. Нотариус, оформлявший сделку, давно на пенсии. Естественно, супруга с детьми не собирается выселяться. Теперь встает вопрос - если признавать сделку дарения притворной, то каковы последствия признания этой сделки притворной? Или просить признать договор дарения притворным, с соответствующим переоформлением на сделку купли-продажи. С последующим включением в общее имущество супругов? Голова пухнет от мыслей, помогите их упорядочить.. Цитата
СЕРЖО Опубликовано 25 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 25 Августа 2011 Мнимая сделка не должна исполняться по требованию стороны, которая захотела бы извлечь из нее выгоду. Обязанность доказывания фиктивности сделки возлагается на того, кто выдвигает подобное утверждение. Фактом, подтверждающим мнимый характер сделки, служит обычно несовершение сторонами тех действий, которые входят в ее содержание. При недоказанности фиктивности сделки ее законность, действительность и последствия определяются по общим условиям действительности и недействительности сделок. Цитата
Paladin Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Мнимая сделка не должна исполняться по требованию стороны, которая захотела бы извлечь из нее выгоду. Обязанность доказывания фиктивности сделки возлагается на того, кто выдвигает подобное утверждение. Фактом, подтверждающим мнимый характер сделки, служит обычно несовершение сторонами тех действий, которые входят в ее содержание. При недоказанности фиктивности сделки ее законность, действительность и последствия определяются по общим условиям действительности и недействительности сделок. Не согласен, автор поста ведет речь о притворности сделки, но не о мнимости положения статьи которой Вы приводите. Статья 160. Мнимые или притворные сделки 1. Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия. В данном случае о мнимости не может быть и речи, так как сделка породила права и обязанности, которые были исполнены сторонами. Право собственности перешло по договору дарения и надлежащим образом зарегистрировано в органах МЮ РК. 2. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду. Из текста поста понимаю, что стороны имели ввиду заключение договора дарения, но в конечном счете заключили договор дарения. Соответвтенно договор дарения является притворной сделкой, так как имел место договор купли-продажи и Одаряемый оплатил денежную сумму Х за приобретаемое имущество. Вопрос в другом, думаю, что ссылка на свидетельские показания не пройдет в суде в силу требований Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами. Цитата
Nikich Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Здравствуйте! Доказать притворность сделки, в данном случае будет очень трудно...свидетели свидетелями, но ведь нет второй стороны договора.... сами же понимаете, что сценариев выкрутиться тут много.... Имхо, суд не признает сделку притворной, по одним показаниям свидетелей... Цитата
ykis Опубликовано 26 Августа 2011 Автор Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Здравствуйте! Доказать притворность сделки, в данном случае будет очень трудно...свидетели свидетелями, но ведь нет второй стороны договора.... сами же понимаете, что сценариев выкрутиться тут много.... Имхо, суд не признает сделку притворной, по одним показаниям свидетелей... Не согласен. Свидетели подтверждают факт передачи денег от покупателя продавцу в уплату за дом. А дарение всегда является безвозмездным. Следовательно - дарения не было, так как факт безвозмездности сделки опровергается фактом уплаты денег за имущество. Цитата
Nikich Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Не согласен. Свидетели подтверждают факт передачи денег от покупателя продавцу в уплату за дом. А дарение всегда является безвозмездным. Следовательно - дарения не было, так как факт безвозмездности сделки опровергается фактом уплаты денег за имущество. Ну хорошо, к примеру: он заявит на процессе: "Да, я не отрицаю, что сначала хотел приобрести дом, но потом, мы с бывшей хозяйкой подружились, или там оказал я ей какую-то очень важную для нее услугу, содержание которой раскрывать не вправе, и она в знак благодарности, подарила мне дом, возвратив деньги назад, но уже без свидетелей....." кто сможет опровергнуть его заявление? ст. 65 ГПК ...каждый доказывает то, на что ссылается....его доказательством будет, надлежаще оформленный договор ДАРЕНИЯ.... вот и все... :crazy: Цитата
V.. Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Думаю нужно признать сделку притворной. Стороны заключили договор дарения, но имели в виду не договор дарения, а договор купли-продажи, соответственно и должны быть применены правила относящиеся к договору купли-продажи (п. 2 ст. 160 ГК РК). Тогда супрруга будет иметь право на долю, как на совместную собственность супругов. Цитата
ykis Опубликовано 26 Августа 2011 Автор Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Ну хорошо, к примеру: он заявит на процессе: "Да, я не отрицаю, что сначала хотел приобрести дом, но потом, мы с бывшей хозяйкой подружились, или там оказал я ей какую-то очень важную для нее услугу, содержание которой раскрывать не вправе, и она в знак благодарности, подарила мне дом, возвратив деньги назад, но уже без свидетелей....." кто сможет опровергнуть его заявление? ст. 65 ГПК ...каждый доказывает то, на что ссылается....его доказательством будет, надлежаще оформленный договор ДАРЕНИЯ.... вот и все... Свидетели очень важные - ближайшие родственники истца (того самого, который оформлял договор дарения), и свидетельствуют они против него. И еще соседи. Цитата
ykis Опубликовано 26 Августа 2011 Автор Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Думаю нужно признать сделку притворной. Стороны заключили договор дарения, но имели в виду не договор дарения, а договор купли-продажи, соответственно и должны быть применены правила относящиеся к договору купли-продажи (п. 2 ст. 160 ГК РК). Тогда супрруга будет иметь право на долю, как на совместную собственность супругов. А как перевести эту притворную сделку из разряда дарения в разряд купли-продажи? Какие формулировки использовать? Подскажите Цитата
Nikich Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 (изменено) Свидетели очень важные - ближайшие родственники истца (того самого, который оформлял договор дарения), и свидетельствуют они против него. И еще соседи. Процесс, порой штука непредсказуемая...в том плане, что невозможно предугадать, как будет всети себя сторона по делу, что говорить...попытка не пытка, уважаемый ykis, сами знаете... Попробовать надавить психологически, запутать...что б у судьи возникло достаточное сомнение в дарении и, тем самым, склонить "чашу весов" в свою сторону, тем более, приняв во внимание, что он намерен выселить "бывшую" жену и детей - все же, думаю, можно попробовать. Очень интересно, что будет...желаю удачи! Изменено 26 Августа 2011 пользователем Nikich Цитата
ykis Опубликовано 26 Августа 2011 Автор Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Очень интересно, что будет...желаю удачи! Мне тоже интересно, что получится... Цитата
Nikich Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Мне тоже интересно, что получится... Вы уж проинформируйте о результатах, будьте добры :crazy: Цитата
ykis Опубликовано 26 Августа 2011 Автор Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Вы уж проинформируйте о результатах, будьте добры ок Цитата
V.. Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 (изменено) А как перевести эту притворную сделку из разряда дарения в разряд купли-продажи? Какие формулировки использовать? Подскажите Просите в иске признать сделку притворной и сошлетесь на ст. ГК указанную выше, чтоб применили правила применяемые к договору, котрую стороны действительно имели в виду. Изменено 26 Августа 2011 пользователем V.. Цитата
xoxol Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Может быть я тороплю события, но всеже меня интересует следующий вопрос. Каким образом регистрировать факт применения к договору дарения правил относящиеся к договору купли-продажи и что будет являться правоустонавливающим документом на недвижимость? Если у кого-то есть практический опыт прошу поделиться. По теме, у топикстартера ИМХО, имеются все щансы выиграть данное дело, чего ему и желаю. Цитата
Paladin Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 Каким образом регистрировать факт применения к договору дарения правил относящиеся к договору купли-продажи и что будет являться правоустонавливающим документом на недвижимость? Правоустанавливающим документом на недвижимое имущество будет являться решение суда, в случае удовлетворения иска о признании сделки мнимой и данное решение суда будет зарегистрировано в ДЮ в качестве правоустанавливающего документа. Касательно шансов на выигрыш: очень верно замечено в данной теме, что процесс порой бывает не предсказуемым и поведение опонентов играет в этом важную роль, поэтому также желаю успехов в разрешении спора, но остаюсь при своем мнении касательно свидетельских показаний. Думаю, что помимо них потребуется еще и иные доказательства. Я бы попробовал поднять архивное дело по заключению данного договора) нередко нотариусы подшивают к своим документам по сделкам расписки в получении денег и прочее, может что то и там получится нарыть Цитата
Дмитрий Горбунов Опубликовано 26 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 26 Августа 2011 попробуйте в рамках судебного процесса предложить ответчику пройти ПСФИ (психолого-физиологическое исследование) при помощи полиграфа, и кроме того - подвергните такому же исследованию свидетелей. а результаты такого освидетельствования уже - не "голые" свидетельские показания. Цитата
Nikich Опубликовано 27 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2011 попробуйте в рамках судебного процесса предложить ответчику пройти ПСФИ (психолого-физиологическое исследование) при помощи полиграфа, и кроме того - подвергните такому же исследованию свидетелей. а результаты такого освидетельствования уже - не "голые" свидетельские показания. я вас умоляю.....были прецеденты? Цитата
Александер Опубликовано 27 Августа 2011 Жалоба Опубликовано 27 Августа 2011 я вас умоляю.....были прецеденты? А не делался ли крупный ремонт в спорном доме? если делался то суд может в этом случае признать дом общей собственностью супругов. Цитата
ykis Опубликовано 27 Августа 2011 Автор Жалоба Опубликовано 27 Августа 2011 А не делался ли крупный ремонт в спорном доме? если делался то суд может в этом случае признать дом общей собственностью супругов. любопытная мысль... обязательно постараюсь узнать Цитата
Mika Опубликовано 17 Января 2012 Жалоба Опубликовано 17 Января 2012 любопытная мысль... обязательно постараюсь узнать Здравствуйте! Скажите пожалуйста, чем закончился Ваш судебный процесс? Какое решением принял суд? Справедливость восстановлена?? Цитата
ykis Опубликовано 20 Января 2012 Автор Жалоба Опубликовано 20 Января 2012 Здравствуйте! Скажите пожалуйста, чем закончился Ваш судебный процесс? Какое решением принял суд? Справедливость восстановлена?? После предъявления встречного иска о признании сделки дарения притворной истец через неделю раздумий попросту отказался от иска и оставил дом жене и детям... Дело закрыто Цитата
Mika Опубликовано 23 Января 2012 Жалоба Опубликовано 23 Января 2012 После предъявления встречного иска о признании сделки дарения притворной истец через неделю раздумий попросту отказался от иска и оставил дом жене и детям... Дело закрыто Поздравляем! Цитата
Гость almurat Опубликовано 25 Мая 2012 Жалоба Опубликовано 25 Мая 2012 Коллеги подскажите. в 2005 году приобрел автомобиль, через три месяца продал его, но сделку не оформлял (по ген. доверенности). Покупатель машину с учета не снял и выехал за пределы РК. В этом году направил 2 запроса в УДП, реакции никакой. Собираюсь подавать иск о признании сделки купли-продажи состоявшейся, чтобы не платить ежегодно налог за транспорт (по 130 000 тг. выходит). На что опираться, если даже тех.паспорта нет,а в УДП в архиве никаких документов также нет. Может попробывать признать сделку притворной и есл вообще шансы, так как покупатель (по доверенности который) в Казахстане не проживает? Цитата
Нуржан Опубликовано 25 Мая 2012 Жалоба Опубликовано 25 Мая 2012 А владелец нынешний известен? Предложите ему решить все проблемы. Пригрозите забрать обратно машину, но имейте ввиду нереально это. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.