Финпол. На меня кто-то зарегистрировал "обналовую" организацию. Нужен совет.

[Гость PUMA]

Здравствуйте! Меня сегодня вызвали в финпол и говорят, что я и еще восемь человек являемся учредителями некой фирмы, замешанной в финансовых махинациях. Я говорю, что никакие фирмы ни с кем не учреждала, да если бы даже и учреждала, то какое отношение имеет учредитель к делам учрежденной им организации. За это отвечает исполнительный орган, а не учредитель, как я понимаю. О конкретных делах, совершенных этой организацией, сотрудниками финпола не сообщалось. С меня взяли объяснительную, в которой я написала, что никакого отношения к такой-то организации не имею и учредителем не являюсь.

У меня возникла масса вопросов: как кто-то мог учредить организацию без моего согласия? Как эта организация могла существовать и осуществлять хозяйственную деятельность, тем более преступную?

Позвонила знакомому юристу, он сказал, что версий много, но реальную картину должны сказать сами финполовцы, так как это мои интересы и я являюсь пострадавшей от действий мошенников. Ему сразу пришло несколько вероятных версий.

Одна из версий - это утечка информации из ЦОНа, а конкретно из отдела регистрации юр.лиц. Дело в том, что я являюсь учредителем одной некоммерческой организации, но эта организация никаких финансовых операций не проводит и, вообще, хозяйственную деятельность не ведет. Это мне известно постольку, поскольку я являюсь сотрудницей этой организации.

Вероятно, копии моих документов из ЦОНа попали в руки недобросовестных лиц от сотрудников ЦОНа. Далее, на меня и еще на нескольких лиц оформляют некоммерческую организацию, вероятно в регистрации помогают сами сотрудники ЦОНа. В некоммерческих организациях, как известно, легко назначить управляющий орган в лице директора и бухгалтера, а "смастерить" липовый документ, удостоверяющий личность для открытия расчетного счета в банке, возможно сотрудником того же ЦОНа.

Далее, эта организация занимается деятельностью в сфере гос.закупок. Возможно, выиграла какой-нибудь конкурс и получила крупную сумму в качестве аванса. Деньги были сняты со счета, директор "исчез". Заказчик подает в суд. Суд возбуждает уголовное дело и передает дело в финпол. Последнему ничего не остается делать, как начинать с учредителей. Как вы думаете, реальную картину нарисовал мне юрист?

Подскажите, мне что-нибудь угрожает? Какие предупредительные меры мне предпринять?

Юрист посоветовал написать заявление в прокуратуру с ходатайством о назначении проверки в Департаменте Юстиции на предмет выявления моего участия в других организациях, в которых я учредителем на самом деле не являюсь. Как вы считаете, это верно?

[Mishanya]

Интересно, конечно, с чего ваш знакомый юрист так счтает?

По-хорошему, вы зря писали об"яснительную, толком не разобравшись. Не стоило этого делать, пока. И заставить вас писать ее никто не мог, вы сами пришли и написали. Сейчас вам бы, по-хорошему, следует запросить в юстиции копии документов, а не проверку просить.

[Франт]

Я говорю, что никакие фирмы ни с кем не учреждала, да если бы даже и учреждала, то какое отношение имеет учредитель к делам учрежденной им организации

При имеющей место в настоящее время правоприменительной практики уголовного процесса, в случае например признания фирмы лжепредприятием или по иным фактам противоправной деятельности (например, уклонение от уплаты налогов или мошенничество) вполне возможно, что Вы можете быть привлечены как пособник этому.

Подскажите, мне что-нибудь угрожает?

Если Вы никаких документов не подписывали, то Вам ничего не угрожает.

Какие предупредительные меры мне предпринять?

В-общем то Ваш юрист правильно по большому счету посоветовал.

Ваши действия - например многочисленные жалобы и письма, что кто-то подделал Вашу подпись и т.д. и т.п. возможно смогут обезопасить Вас от каких-либо негативных последствий (мало-ли :-))

У меня возникла масса вопросов: как кто-то мог учредить организацию без моего согласия? Как эта организация могла существовать и осуществлять хозяйственную деятельность, тем более преступную?

Если бы первой такой были :-)

Мульон таких фирм ))))))

п.с.: сейчас сотрудники фин.полиции должны будут назначить судебно-почерковедческую экспертизу по вопросу установления Вам или не Вам принадлежит подпись в учредительных документах и других документах, где Ваша подпись возможно имеется и которые полицейским удалось и удастся изъять.

И если подписи не Ваши, то с Вас как говорится и "взятки-гладки".

Если подписи Ваши, то посложней (см.выше).

Изменено 3 Сентября 2011 пользователем Франт

[Александр Чашкин]

И заставить вас писать ее никто не мог, вы сами пришли и написали.

гражданин вправе отказаться от предоставления информации по требованию органа дознания?

[Борисович]

Суд возбуждает уголовное дело и передает дело в финпол.

не может этого быть.

[PRESIDENT]

гражданин вправе отказаться от предоставления информации по требованию органа дознания?

до возбуждения УД, да!

темка была обширная по финполу

Изменено 3 Сентября 2011 пользователем PRESIDENT

[Mishanya]

гражданин вправе отказаться от предоставления информации по требованию органа дознания?

Скажем так, если орган дознания или следствия - то значит, уголовное дело возбуждено. И свидетель предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. При этом, однако, никаких "объяснительных" - только протокол допроса.

А в теме речь идет о доследственной проверке, на стадии которой органы очень любят получать объяснительные. При этом, право получать такие объяснения у органов - есть. А вот обязанности давать такие объяснения у граждан - нет. И вызывать повесткой на стадии доследственной проверки органы права не имеют.

Поэтому, резюмируя: пока не возбуждено уголвное дело, а есть только КУЗ и идет доследственная проверка, ни на какие вызовы мо можно не реагировать, просьбы дать объяснения - игнорировать. :biggrin:

[PRESIDENT]

Скажем так, если орган дознания или следствия - то значит, уголовное дело возбуждено.

На практике не всегда так.

[Mishanya]

На практике не всегда так.

Что не так? Уголовный процесс. Ведут органы дознания и следствия после возбуждения уголовного дела. Все так.

[Гость Танчки]

Не хотелось бы услышать критику сос тороны коллег но.........

О каких законах и процессуальных уловках вы говорите друзья..........

Фин.пол контора безбашенная..........и там зачастую не то что законы права роли не играют, но и законы логики.

Лично для меня запросто представить себе такую схему - цон регистрирует фирму, финпол сажает вас - навар на троих цон финпол и лицо обналичившее деньги.........ну а вы как козел отпущения...(уж простите за аллегорию).

Пишите заявление о подделке документов но пишите в ментовку, больше вероятности что рассмотрят по существу все таки некоммерческая организация. И еще любыми способами добейтесь ознакомления с материалами проверки (все равно не дадут но хоть поймете с кем имеете дело)

[Mishanya]

пишите в ментовку, больше вероятности что рассмотрят по существу все таки некоммерческая организация

А разве АБЭКП перешло на хозрасчет? :biggrin:

[PRESIDENT]

Что не так? Уголовный процесс. Ведут органы дознания и следствия после возбуждения уголовного дела. Все так.

А то что у органов дознания и следствия зачастую размыта грань между объяснением в ходе доследственной проверки и допросом.

А действия органа дознания и следствия до возбуждения УД, которые регулируются УПК?

Тем более из поста ТС ясно что УД еще нет.

[PRESIDENT]

Пишите заявление о подделке документов но пишите в ментовку, больше вероятности что рассмотрят по существу все таки некоммерческая организация.

Жестокая но правда.

[Mishanya]

А то что у органов дознания и следствия зачастую размыта грань между объяснением в ходе доследственной проверки и допросом.

Нисколько. Наоборот, грань очень четкая.

Что такое "допрос" и порядок его проведения четко регламентирован главой 26 УПК РК. Допрос может быть проведен только в рамках возбужденного уголовного дела, в отличие от объяснения. В свою очередь, уголовное дело возбуждается с момента вынесения соответствующего постановления - вот оно-то и есть та самая четкая грань. Порядок возбуждения - ст. 186 УПК РК.

Таким образом, у органов дознания и следствия порядок проведения допроса и даже вызова на него очень четко регламентирован. А объяснение никакого отношения к допросу не имеет и дача объяснения таковым не является.

[Burubek]

Сейчас вам бы, по-хорошему, следует запросить в юстиции копии документов, а не проверку просить.

А как практически это делается? Подать заявление с требованием предоставить копии регистрационных документов организаций, в которых этот человек является учредителем?

[Paladin]

А как практически это делается? Подать заявление с требованием предоставить копии регистрационных документов организаций, в которых этот человек является учредителем?

Подать запрос в ДЮ, с целью получения информации - является ли человек "Х" участником (учредителем) каких либо юридических лиц, зарегистрированных в МЮ.

Ответ на данный запрос поставит все точки над i.

[Гость PUMA]

гражданин вправе отказаться от предоставления информации по требованию органа дознания?

Здравствуйте! Огромное спасибо всем участникам форума за помощь и советы!

В принципе, юрист ничего не посоветовал толком. Разговор был по мобильному телефону и мы договорились с ним о личной беседе. Он сказал, что такие вещи по телефону не обсуждаются.

После изучения все полученной информации пытаюсь уяснить, какие мои следующие действия:

1) Написать в департамент юстиции с требованием предоставить сведения по всем организациям, где я фигурирую в качестве учредителя.

2) Писать заявление в УВД с требованием возбуждения уголовного дела по факту подделки документов.

Правильно?

А в прокуратуру писать с требованием назначения проверки ЦОНа по факту наличия моих сведений в учредительных документах неизвестных мне организаций?

Спасибо заранее за помощь!!!

[Александр Чашкин]

А как практически это делается? Подать заявление с требованием предоставить копии регистрационных документов организаций, в которых этот человек является учредителем?

для начала получить справку «Об участии физического лица в других юридических лицах».

затем, разбираться по каждому юр.лицу

[PRESIDENT]

Нисколько. Наоборот, грань очень четкая.

Что такое "допрос" и порядок его проведения четко регламентирован главой 26 УПК РК. Допрос может быть проведен только в рамках возбужденного уголовного дела, в отличие от объяснения. В свою очередь, уголовное дело возбуждается с момента вынесения соответствующего постановления - вот оно-то и есть та самая четкая грань. Порядок возбуждения - ст. 186 УПК РК.

Таким образом, у органов дознания и следствия порядок проведения допроса и даже вызова на него очень четко регламентирован. А объяснение никакого отношения к допросу не имеет и дача объяснения таковым не является.

Спасибо что объяснили прописные истины, но простой гражданин по незнанию когда его приглашают дать объяснение, считает что это допрос, так как он не знает что финполовцы любят вызывать повесткой "по интересующему его вопросу" еще задолго до ВУД.

Мой пост о стирании грани не посвящен тому что написано в УПК, а тому как ФП мыслимыми и немыслимыми основаниями (от указов Президента до Закона о борьбе с коррупцией) ведут на практике "тн следственные действия"

Если по вашему мнению, так все четко регламентировано, объясните мне, как финполовцы стирают грань между доследственной проверкой и следственными действиями используя повестки в период доследственной проверки?

[Сакен]

финполовцы

валки пазорные, ......................................................

Это было во вторник...........................

[Mishanya]

Если по вашему мнению, так все четко регламентировано, объясните мне, как финполовцы стирают грань между доследственной проверкой и следственными действиями используя повестки в период доследственной проверки?

Все четко регламентировано не "по моему мнению", а согласно УПК РК.

Что касается повесток, подписанных операми и инспекторами, и до возбуждения уголовного дела, то они попросту незаконны.

Пример из собственного опыта. В июле прошлого года инспектор финпола выдал пачку повесток работникам компании, являющейся моими клиентами. Инспектор до того раздухарился, что даже и на мое имя повестку выписал. В общем, я посчитал, что это явно перебор и обратился с жалобой на имя начальника ДБЭКП, а также продублировал жалобу на сайте АБЭКП. В результате инспектор финпола был привлечен к строгой дисциплинарной ответственности. Необходимость вызова лиц, указанных в повестках, сама собой отпала и в возбуждении уголовного дела по-тихому отказали.

Чтобы не быть голословным, вот ссылка: http://www.finpol.kz/rus/info/faq/?cid=51&page=41

Там сообщения №№ 12148, 12410.