Взыскание прогнозируемых убытков

[Гость Нурали]

Интересно услышать мнение коллег по такому вопросу:

У ТОО "А" имеется долг перед ТОО "Б" в сумме 1 000 000 тенге. В свою очередь у ТОО "А" есть должник на сумму 700 000тн.

От ТОО "Б" уже поступила претензия, в которой помимо суммы основного долга они просят уплатить им неустойку и убытки в сумме 500 000тн. Итого получается 1 500 000тн. ТОО "Б" в суд еще не обращалось.

ТОО "А" планирует обратиться в суд о взыскании со своего должника суммы долга 700 000тн. Можем ли мы одновременно просить суд о взыскании с нашего должника помимо суммы основного долга еще и убытков, которые выставляет нам ТОО "Б" (эти 500 000тн)?

[Гость Нурали]

Есть перспективы взыскать убытки подтвержденные только претензией кредитора? Либо необходимо вступившее в законную силу решение суда?

[Mishanya]

Решение суда не требуется. Можно и так взыскивать, п. 4 ст. 9 ГК РК.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

[Вовун]

Есть перспективы взыскать убытки подтвержденные только претензией кредитора?

Перспектива практически нулевая.

[Mishanya]

Перспектива практически нулевая.

Чем обоснуешь? В чем проблема?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Решение суда не требуется. Можно и так взыскивать, п. 4 ст. 9 ГК РК.

Это как? Что то новое, поясните.

Перспектива практически нулевая.

Поддерживаю. Да и в судебном порядке шансы тоже сводятся к нулю.

[Mishanya]

Это как? Что то новое, поясните.

А чего нового-то?

К примеру, я получил 100 рублей в долг от Васи сроком до 1 января 2011 года.

Дальше у меня из этих 100 рублей 50 взяла в долг Маша сроком тоже до 1 января 2010 года.

Я так мыслил: "До 1 января я 50 рублей уже найду, а еще 50 мне Маша отдаст, и 1 января пойду Васе 100 рублей отдам". А тут вдруг Маша накосячила и просрочила возврат мне 50 рублей. Соответственно, Васе я отдал только 50, а 50 потом уже, тоже просрочив обязательство.

Вася мне и говорит - "Братишке, ты попал, по ставке рефинансирования, поэтому я посчитал по этой ставке - вот сумма, давай верни мне ее", и я тогда в суд не подам. Соответственно, я с Маши буду взыскивать и те суммы по ставке рефинансирования, которые мне Вася предъявил, потому что они - мои убытки.

Повторюсь, под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

[Гость Нурали]

Мишаня, спасибо за участие в обсуждении.

А нельзя ли истолковать фразу "должны быть произведены" именно как обязанность, установленную вступившим в законную силу судебным актом. Интересно какова практика судов по таким делам?

Изменено 5 Сентября 2011 пользователем М.Ю.

[Mishanya]

А нельзя ли истолковать фразу "должны быть произведены" именно как обязанность, установленную вступившим в законную силу судебным актом.

Это как это?.. Обязанность, установленная вступившим в законную силу судебным актом, без самого этого судебного акта? :confused:

Изменено 5 Сентября 2011 пользователем Mishanya

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А чего нового-то?

Это даже в суде не прокатит.

[Mishanya]

Это даже в суде не прокатит.

Ёжик - судья? :confused:

[Гость Нурали]

Это как это?.. Обязанность, установленная вступившим в законную силу судебным актом, без самого этого судебного акта?

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

К примеру Вася обращается в суд о взыскании с меня суммы основного долга, неустойки и убытков (проценты Банка, которые Вася платил с того момента как я ему не вернул долг). Судья выносит Решение иск удовлетворить. Вот этим судебным актом на меня будет возложена обязанность произвести расходы по уплате Васе неустойки и убытков.

[Гость Нурали5]

Это даже в суде не прокатит.

Ёжик у Вас была подобная практика в суде?

[Mishanya]

К примеру Вася обращается в суд о взыскании с меня суммы основного долга, неустойки и убытков (проценты Банка, которые Вася платил с того момента как я ему не вернул долг). Судья выносит Решение иск удовлетворить. Вот этим судебным актом на меня будет возложена обязанность произвести расходы по уплате Васе неустойки и убытков.

Ну, если такое решение суда есть, то вообще замечательно, это понятно. Однако, даже если такого судебного решения нет, то вы все равно обязаны возместить Васе причиненные убытки. Это как раз тот случай, когда расходы - которые должны быть произведены.

[Гость Нурали]

Ну, если такое решение суда есть, то вообще замечательно, это понятно. Однако, даже если такого судебного решения нет, то вы все равно обязаны возместить Васе причиненные убытки. Это как раз тот случай, когда расходы - которые должны быть произведены.

Если рассматривать ситуацию с позиции закона, то судья нам должен удовлетворить иск к Маше. Однако, если практика суда по таким делам расходится с законом, то судьи откажет во взыскании убытков. А через некоторое время Вася обратится в суд о взыскании с меня суммы долга, неустойки и убытков и его удовлетворят.

Второй раз я уже не смогу подать иск к Маше? Предмет и основания иска будут такие же как и ранее.

[Mishanya]

Предмет и основания иска будут такие же как и ранее.

Предмет будет другим. Поэтому обратиться вполне можно. И вообще, регресс еще никто не отменял...

[Гость Нурали]

Предмет будет другим. Поэтому обратиться вполне можно. И вообще, регресс еще никто не отменял...

А в чем будет отличаться предмет первого иска к Маше от второго? И в том и другим случае предмет иска - взыскание убытков. Единственное отличие будет в доказательствах прогнозируемых убытков. В первом иске они будут подтверждаться претензией Васи во втором судебным актом.

[Mishanya]

И в том и другим случае предмет иска - взыскание убытков.

Ничо подобного! Можно, и предмет разный будет. Поищите на форуме - уже обсуждали много раз.

[Гость Нурали]

Ничо подобного! Можно, и предмет разный будет. Поищите на форуме - уже обсуждали много раз.

К сожалению по ключевым словам "предмет", "взыскание", "убытки" ничего не нашел.

Название темы не помните?

[Mishanya]

К сожалению по ключевым словам "предмет", "взыскание", "убытки" ничего не нашел.

Название темы не помните?

Точно не помню, но их не одна, много было уже... Ищите в темах о взыскании части суммы (долга).

[ищущий]

А чего нового-то?

К примеру, я получил 100 рублей в долг от Васи сроком до 1 января 2011 года.

...если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Коллега, на практике реально не работает.

Судьи очень скептически относятся к тому что взыскиваемые убытки были вызваны именно действиями (бездействиями) должника...

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ёжик у Вас была подобная практика в суде?

Была. Вам зададут простые вопросы, судя по теме. Вопрос:- "Что Вы сделали, чтобы не допустить данных убытков". Обращались в банк, просили в займы и т.д. В чем выражается причинно-следственная связь? Докажите, что у Вас не было возможности исполнить свои обязательства не прибегаю к своим должникам.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ёжик - судья?

Нет, у них загруска пипец. 250 дел это куда можно?

Mishanya, у меня к Вам вопрос вданном случае какие убытки, реальный ущерб или упущенная выгода?

[Mishanya]

Нет, у них загруска пипец. 250 дел это куда можно?

Mishanya, у меня к Вам вопрос вданном случае какие убытки, реальный ущерб или упущенная выгода?

Естественно, реальный ущерб. То есть, расходы, которые должны быть произведены лицом, право которого нарушено.