Хищение

[basejaxxx]

Предприятие направляет заявление в финпол о крупном хищении ТМЦ. Бухгалтер сначала призналась сама что она с зав.складом подделывали документы и вывозили товар.Директор не участвовал в этих махинациях и не подозревал об этом,но в заявлении от компании тоже просят завести на него уголовное дело.Сейчас на доследствии бух. вместе с завкладом дают показания против директора,вовлекают его в хищении заодно.Что делать? Как доказывать свою невиновность?

[Mishanya]

Предприятие направляет заявление в финпол о крупном хищении ТМЦ.

Ст. 175 УК РК (кража) относится к подследственности ОВД, а не органов финансовой полиции. Может быть, там все-таки речь о присвоении или растрате (ст. 176), а не о хищении?

[Эдуард]

Ст. 175 УК РК (кража) относится к подследственности ОВД, а не органов финансовой полиции. Может быть, там все-таки речь о присвоении или растрате (ст. 176), а не о хищении?

Дык 176 тоже хищение.

[Mishanya]

Дык 176 тоже хищение.

Это понятно. Более того, сейчас идет доследственная проверка только, поэтому финики могут заниматься хоть заражением венерической болезнью на этой стадии...

Я написал это к тому, что, учитывая подследственность 175-й ОВД, а тут все же финпол занимается, то, возможно, речь идет о растрате - а ро этой статье директору уже можно не особо волноваться.

[basejaxxx]

позже напишу точно какие статьи задействованы

[Mishanya]

позже напишу точно какие статьи задействованы

Да ладно, не особо важно. Вы вот лучше чего нам расскажите пока... Вот вы пишете:

Директор не участвовал в этих махинациях и не подозревал об этом,но в заявлении от компании тоже просят завести на него уголовное дело.

А кто тогда обратился с заявлением?

[Эдуард]

Я написал это к тому, что, учитывая подследственность 175-й ОВД, а тут все же финпол занимается, то, возможно, речь идет о растрате - а ро этой статье директору уже можно не особо волноваться.

Могу представить кучу ситуаций, когда директор будет соучастником по 176.

[Mishanya]

Могу представить кучу ситуаций, когда директор будет соучастником по 176.

Ну, тоже верно... Но, Эдуард, ты щас поперек батьки в пекло полез. Мы ж пока еще подробностей ситуации не знаем, а ты уже соучастие шьешь директору.

[basejaxxx]

Головной филиал на отдел продаж в другом городе.Бухгалтер сначала сообщила генеральному потом директору отдела продаж о факте хищения. Финпол цепляется теперь за это-почему якобы она сообщила сначала в головной потом непосредственно к своему директору

[Mishanya]

Головной филиал на отдел продаж в другом городе.

Так, более-менее понятно. Значит, подписал заявление директор самого юридического лица. А в заявлении он указал в отношении кого, или просто по факту "исчезновения" денег?

[basejaxxx]

В отношении директора,буха и завсклада

[Mishanya]

Вот еще не совсем понятный момент:

Бухгалтер сначала призналась сама что она с зав.складом подделывали документы и вывозили товар.

...

Сейчас на доследствии бух. вместе с завкладом дают показания против директора,вовлекают его в хищении заодно.

Признание бухгалтера в чем выразилось? В письменном объяснении? Экспертизу назначали, по поддельным документам? Учитывая, что если бы директор был замешан, то смысла в подделке документов бы не было вообще, то директору следует обратиться с заявлением на имя начальника ДБЭКП о назначении соответствующей экспертизы в рамках доследственной проверки.

[basejaxxx]

С объяснением не дают ознакомиться.Но следаки говорят что они все указывает на директора.Экспертиза будет.Со своей стороны предприятие назаначала аудит-результатов не знаем

[Mishanya]

Но следаки говорят что они все указывает на директора.

Какие еще следаки на сталии доследственной проверки? Не следаки, а инспекторы (опера).

И меньше всего директору нужно слушать то, что они говорят. Потому что именно таким образом зачастую происходит вымогательство.

На самом деле, возможно, никто там на директора ничего не "сгружает", но нечистый на руку опер специально создает директору видимость его "засады", чтобы потом преспокойно снять деньги (поэтому и не дают в таких случаях на объясняшки смотреть).

Поэтому, учитывая, что коррупция и вымогательство в рядах сотрудников полиции пока не до конца искоренена, советую быть настороже и не вестись на "разводки".

[Коллега]

Вот чесслово не пойму, для чего тут задавать вопросы, если складывается впечатление о том, что истинное положение не знает даже топикстартер, не говоря уже о собранных органами документах.

1) если материалы идут на возбуждение и на допросах матотв.лица подтвердят свои показания против директора, то основания для его привлечения к угол.ответ-ти - будут. Там уже станется вопрос о закреплении доказательств и предъявлении обвинения.

2) либо как уже пояснили идет развод с целью сами знаете чего. Если дир не замешан, подумайте над мотивами привлечения его "прицепом" к опИсанной ситуации.

Обратитесь у себя за квалифицированной юр.помощью, защищаться нужно всеми способами, которые не противоречат закону. Если Рафик невиновен, это можно доказать путем проведения экспертиз, объяснениями третьих лиц и пр.

Изменено 5 Сентября 2011 пользователем Коллега