Вопросы о полномочиях суда апелляционной инстанции

[ykis]

Получил апелляционное постановление и был несколько удивлен.

Судья пишет:

В соответствии с требованиями статьи 345 ГПК апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда 1 инстанции в полном объеме.

Смысл указанной нормы состоит в том, что апелляционная инстанция не связана с доводами апелляционных жалобы и протеста. Учитывая право, предоставленное процессуальным законом апелляционному суду, в рассматриваемом деле апелляционная судебная коллегия считает следующее...

И еще пишет:

Довод истца, прозвучавший в апелляционном суде о том, что избранный способ судебной защиты права по настоящему спору соответствует требованиям статьи 9 ГК, является ошибочным, поскольку данная норма является общей ко всем правоотношениям.

Не совсем понял мысль судьи - чтобы это значило - "апелляционная инстанция не связана с доводами апелляционных жалобы и протеста".

А с чем она тогда связана? С собственными представлениями о решении суда первой инстанции? Так в апелляционной жалобе и указываются на те обстоятельства и выводы суда 1 инстанции, которые апеллятор считает неправильными, и как-то обосновывает свое мнение...

И почему применение истцом общих правил судебной защиты, установленных ГК, является ошибочными?

Помогите разобраться

Изменено 7 Сентября 2011 пользователем ykis

[ykis]

в том же постановлении судья пишет:

Поскольку рассматриваемым правоотношениям не свойственен способ защиты предполагаемого нарушенного права, избранный истцом в настоящем споре, мотивы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать правильными. Однако, учитывая, что выводы суда являются правильными по существу, допущенное судом 1 инстанции нарушение, является формальным.

Тут крыша и задымилась...

Как это так - при вынесении решения мотивы суда неправильные, а выводы - правильные? И поэтому нарушения являются формальными...

[ykis]

В апелляционной жалобе я указал, что резолютивная часть решения суда не соответствовала заявленным исковым требованиям.

Что пишет судья в апелляционном постановлении:

Довод жалобы о том, что резолютивная часть обжалованного решения не соответствует полноте заявленных истцом требований, рассмотрен. Между тем, поскольку суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска, приведенный довод является несущественным, не влекущим отмены или изменения обжалованного судебного акта.

То есть, в апелляционной инстанции указанный в жалобе факт несоответствия резолютивной части решения заявленным исковым требованиям подтвердился.

Но судья взяла и посчитала это нарушение несущественным...

[Kontra-gent]

Ну если суд отказал в удовлетворении иска, то, конечно, несоответствие рез.части решения полноте заявленных требований несущественно. Не отменять же решение из-за этого.

Изменено 8 Сентября 2011 пользователем М.Ю.

[ykis]

Ну если суд отказал в удовлетворении иска, то, конечно, несоответствие рез.части решения полноте заявленных требований несущественно. Не отменять же решение из-за этого.

спасибо за очень информативный и содержательный ответ...

[Kontra-gent]

спасибо за очень информативный и содержательный ответ...

Добавлю немного содержательности:

Статья 364. Основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

2. Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

"несоответствие рез.части решения полноте заявленных требований", притом, что отказ в иске признан правильным, очевидно, формальное основание для отмены решения.

Сорри, но я отвечал лишь на последнюю, приведенную Вами цитату из постановления апп.инстанции.

Изменено 8 Сентября 2011 пользователем Kontra-gent

[Нуржан]

Удачи в надзоре! Это великая вешчь внутреннее представление судьи о законности не поддающаяся разумному объяснению.

Изменено 8 Сентября 2011 пользователем Нуржан

[ykis]

Удачи в надзоре! Это великая вешчь внутреннее представление судьи о законности не поддающаяся разумному объяснению.

Тьфу на вас!!!!! Еще кассация впереди. Глядишь, и свершится чудо.. -)))

[ykis]

Добавлю немного содержательности:

Статья 364. Основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке

.... 2. Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

"несоответствие рез.части решения полноте заявленных требований", притом, что отказ в иске признан правильным, очевидно, формальное основание для отмены решения.

Давайте посмотрим, как были сформулированы исковые требования:

1. Признать незаконным односторонний отказ ХХХ от исполнения обязательства по оплате полученных от ААА услуг связи, предусмотренного подпунктом 10) пункта 12 Типового договора на оказание услуг .... № .... от ...... года и понудить ХХХ в 5-дневный срок с момента вынесения решения суда устранить допущенные нарушения путем исполнения обязательства по оплате полученных от ААА услуг связи по настоящее время.

2. Признать правомерным и законным односторонний отказ ААА от исполнения обязательства по оплате по Договору № .... от ..... ввиду неисполнения ХХХ взаимной обязанности, и освободить ААА от обязанности производить платежи по Договору до полного исполнения взаимной обязанности со стороны ХХХ

3. Взыскать с ответчика возмещение судебных расходов, включая госпошлину, комиссию банка и представительские расходы.

И вот так выглядела резолютивная часть решения суда

В удовлетворении исковых требований ААА к ХХХ о признании незаконным одностороннего отказа ХХХ от исполнения договора и признании правомерным и законным одностороннего отказа ААА от исполнения обязательств - отказать...

Ну и как, видна разница????

[Kontra-gent]

Давайте посмотрим, как были сформулированы исковые требования:

1. Признать незаконным односторонний отказ ХХХ от исполнения обязательства по оплате полученных от ААА услуг связи, предусмотренного подпунктом 10) пункта 12 Типового договора на оказание услуг .... № .... от ...... года и понудить ХХХ в 5-дневный срок с момента вынесения решения суда устранить допущенные нарушения путем исполнения обязательства по оплате полученных от ААА услуг связи по настоящее время.

2. Признать правомерным и законным односторонний отказ ААА от исполнения обязательства по оплате по Договору № .... от ..... ввиду неисполнения ХХХ взаимной обязанности, и освободить ААА от обязанности производить платежи по Договору до полного исполнения взаимной обязанности со стороны ХХХ

3. Взыскать с ответчика возмещение судебных расходов, включая госпошлину, комиссию банка и представительские расходы.

И вот так выглядела резолютивная часть решения суда

В удовлетворении исковых требований ААА к ХХХ о признании незаконным одностороннего отказа ХХХ от исполнения договора и признании правомерным и законным одностороннего отказа ААА от исполнения обязательств - отказать...

Ну и как, видна разница????

Честно - нет. №3 вообще требовать не обязательно. Автоматом взыскивается с проигравшей стороны, если, конечно, до вынесения решения представлены доказательства расходов.

Изменено 9 Сентября 2011 пользователем Kontra-gent

[Нуржан]

Тьфу на вас!!!!!

ну спасибо ...

[LQQ]

ну спасибо ...

ст. 9 ГК РК )))судья отжоггг

[Вовун]

Не совсем понял мысль судьи - чтобы это значило - "апелляционная инстанция не связана с доводами апелляционных жалобы и протеста".

Обсуждали ранее:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...t=0&start=0

[ykis]

Честно - нет. №3 вообще требовать не обязательно. Автоматом взыскивается с проигравшей стороны, если, конечно, до вынесения решения представлены доказательства расходов.

Вы это серьезно?

Позвольте тогда поинтересоваться - сколько раз вы ЛИЧНО участвовали в судебных процессах и сколько раз ЛИЧНО писали и подавали иски?

Любой мало-мальски действительно разбирающийся в этом вопросе скажет, что вы абсолютно неправы...

[ykis]

Обсуждали ранее:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...t=0&start=0

ну, прочел я топик... Немного про другое там говорится.

Там только одна цитата Маришки, что апелляционная инстанция не связана с доводами жалобы (протеста). Без подкрепления данного довода вескими аргументами. ИМХО, так сказать...

Позвольте тогда возразить против такой позиции.

Если проверочная инстанция никак не связана с доводами поданной жалобы, тогда, извините за грубость, на хрена вообще на решение суда 1 инстанции жалобы подавать и протесты вносить??

Пусть тогда внесут в ГПК норму, что решение суда можно и не обжаловать, но оно все равно не вступит в законную силу, пока ВСЕ ПРОВЕРОЧНЫЕ инстанции сами не истребуют и не изучат дело и решение суда. Глядишь, эти инстанции сами чё-нить найдут и сами отменят (изменят) решение, без обращения сторон? И друг друга накажут за неправильное решение, частное определение в отношении судьи вынесут?

Вот тогда эти инстанции и не будут связаны не связана с доводами жалобы (протеста).

Будет так сказать, полное самообслуживание , замкнутый цикл, безотходное производство...

Изменено 10 Сентября 2011 пользователем ykis

[ykis]

ну спасибо ...

Вы не поняли юмора? "Тьфу на вас" - это как "плюнь через левое плечо"... за пожелание идти в надзорку... минуя кассацию (значит, вы уже пожелали мне проиграть в кассации и подняться еще на одну ступень)

[Paladin]

Не совсем понял мысль судьи - чтобы это значило - "апелляционная инстанция не связана с доводами апелляционных жалобы и протеста".

Статья 345. Пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке

1. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

2. Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительным причинам не имела реальной возможности представить суду первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет в полном объеме законность вынесенного решения судом первой инстанции, вне зависимости указанных доводов в апелляционной жалобе. Доводы указанные в апелляционное жалобе не являются пределом рассмотрения, как например доводы кассационной жалобы (ст. 383-13 ГПК)

[ykis]

Статья 345. Пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке

1. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

2. Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительным причинам не имела реальной возможности представить суду первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет в полном объеме законность вынесенного решения судом первой инстанции, вне зависимости указанных доводов в апелляционной жалобе. Доводы указанные в апелляционное жалобе не являются пределом рассмотрения, как например доводы кассационной жалобы (ст. 383-13 ГПК)

Ну вот, что и требовалось доказать.

Давайте разберемся не торопясь.

Первое. Сначала ответьте, как и по каким основаниям дело попадает из суда 1 инстанции в апелляционную инстанцию?

Я полагаю, что оно туда попадет ТОЛЬКО после того, как сторона по делу, 3-е и(или) заинтересованное лицо подадут апелляционную жалобу, или прокурор внесет протест. Других оснований для направления дела в апелляционную инстанцию я не вижу и не знаю.

Второе. Апелляционная назначает заседание по рассмотрению жалобы (лиц участвующих в деле) или протеста (прокурора). А не просто так берет и проверяет решение суда 1 инстанции от скуки и любопытства.

То есть, в первую очередь судья апелляционной инстанции вынужден прочесть жалобу или протест, и уже потом начинает разбираться с делом - читать решение, протоколы с/з, изучать представленные доказательства и т.д. и т.п., сопоставлять материалы дела и решение суда с апелляционной жалобой и ее доводами.

И в ходе такого изучения дела судья апелляционной инстанции вырабатывает собственную позицию в отношении доводов апелляционной жалобы и решения суда.

Если я не прав, и порядок действий в апелляционной инстанции иной - поделитесь своим знанием. Всем будет интересно знать.

А вы говорите, что судьи не связаны с доводами жалобы...

[Paladin]

Если я не прав, и порядок действий в апелляционной инстанции иной - поделитесь своим знанием. Всем будет интересно знать.

А вы говорите, что судьи не связаны с доводами жалобы...

В части обращения с ап. жалобой и истребованием дела из суда первой инстанции я с Вами согласен полностью. Трудно что то возразить по очевидному факту. (Наверное тоже самое: что утром встал, умылся, позавтрак и поехал на работу) алгоритм действий понятный.

В ходе такого изучения дела судья апелляционной инстанции вырабатывает собственную позицию в отношении доводов апелляционной жалобы и решения суда

И в ходе такого изучения дела судья апелляционной инстанции вырабатывает собственную позицию в отношении доводов апелляционной жалобы и решения суда.

Я привел конкретную норму ГПК, которая опровергает Ваши суждения. Для суда апелляционной инстанции жалоба является основанием для возбуждения производства в апелляционном порядке и не более того, суд безусловно рассматривает доводы изложенные в жалобе, но тем не менее, он не ограничен и не связан лишь доводами приведенными в жалобе и проверяет правильность вынесения решения в полном объеме, каких полномочий нет у кассационной инстанции.

Я думаю, что в этой части Вы со мной согласитесь. :smile:

[ykis]

И в ходе такого изучения дела судья апелляционной инстанции вырабатывает собственную позицию в отношении доводов апелляционной жалобы и решения суда.

Кто бы сомневался. Только давайте рассматривать все вопросы во взаимосвязи, а не вырывая из контекста

Я привел конкретную норму ГПК, которая опровергает Ваши суждения.

Не понял, а что конкретно норма ГПК опровергает в моих суждениях? Заметьте, что не я, а вы, излагаете предположения о том, что Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет в полном объеме законность вынесенного решения судом первой инстанции, вне зависимости указанных доводов в апелляционной жалобе. .

Но если читать ГПК буквально, то я нигде не нашел этих слов. Речь же идет о том, что апелляционная инстанция не просто проверяет, но и должна все свои выводы о подтверждении или неподтверждении того или иного довода, указанного в апелляционной жалобе подробно расписать в постановлении, и при этом еще дать точную правовую оценку доводам апеллятора, со ссылкой на конкретную норму закона.

Для суда апелляционной инстанции жалоба является основанием для возбуждения производства в апелляционном порядке и не более того, суд безусловно рассматривает доводы изложенные в жалобе, но тем не менее, он не ограничен и не связан лишь доводами приведенными в жалобе и проверяет правильность вынесения решения в полном объеме, каких полномочий нет у кассационной инстанции.

Я ничего нового в суд апелляционной инстанции не представлял, чтобы использовать как новые доказательства. Я всего лишь расписал и разложил в апелляционной жалобе все косяки и нарушения закона в решении суда первой инстанции, и обратил внимание проверочной инстанции на эти нарушения, как основания для отмены решения.

И вообще, я привел в топике цитаты из апелляционного постановления, где никаких конкретных фактов судьей не приведено в отношении доводов апелляционной жалобы, и надлежащая правовая оценка моим доводам судом не дана.

К кассационной жалобе я так и написал (цитата) Вместо отражения в судебных актах установленных фактов и их надлежащей правовой оценки читаем одни пустопорожние заумные рассуждения…

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

ykis, что не понятного? Просто судья не хотела изменять решение или отменять и направлять на новое рассмотрение. Просто статистику не хотят портить.

[Paladin]

Заметьте, что не я, а вы, излагаете предположения о том, что Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет в полном объеме законность вынесенного решения судом первой инстанции, вне зависимости указанных доводов в апелляционной жалобе. .

я не делаю предположений, я делаю конкретное заключение, которое выразилось в моем мнении по данному вопросу, которое основано на

п. 1 ст. 345 ГК РК При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

аналогичная норма содержится и в ст. 347 ГПК

Коллега, я Вам высказал свое мнение, поэтому вопросу и не думаю, что сейчас есть необходимость спорить по этому вопросу, желаю Вам успехов на кассации.

[ykis]

я не делаю предположений, я делаю конкретное заключение, которое выразилось в моем мнении по данному вопросу, которое основано на

п. 1 ст. 345 ГК РК При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

аналогичная норма содержится и в ст. 347 ГПК

Коллега, я Вам высказал свое мнение, поэтому вопросу и не думаю, что сейчас есть необходимость спорить по этому вопросу, желаю Вам успехов на кассации.

спасибо за внимание к теме

[ykis]

ykis, что не понятного? Просто судья не хотела изменять решение или отменять и направлять на новое рассмотрение. Просто статистику не хотят портить.

это понятно.

Однако, основная мысль топика - попытка разобраться, действительны ли утверждения судей о том, что суд апелляционной инстанции не связан с доводами жалобы, и почему?

Изменено 11 Сентября 2011 пользователем ykis

[Борисович]

Однако, основная мысль топика - попытка разобраться, действительны ли утверждения судей о том, что суд апелляционной инстанции не связан с доводами жалобы, и почему?

утверждения сами по себе не могут являться недействительными.

как Вы понимаете для себя "связанность/несвязанность с доводами жалобы"?