Прецедент по предоставлению информации

[Гость Гость]

Добрый день форумчане!

Предлагаю на обсуждение следующее.

По телеканалу был показан документальный видеофильм с использованнием информации о гражданине и его защитнике.

Данный видеофильм был подготовлен телеканалом по следам уголовного дела.

Защитник запросил у этого телеканала информацию, (ввиде копии видеозаписи) которую он показал в эфире.

Телеканал отказался предоставить ему эту информацию, ссылаясь на то, что она является объектом авторского права.

судья Бостандыкского районного суда Абайдельдинова А. отказалась признать эти действия телеканала неправомерными и незаконными", ссылаясь на защиту авторских прав.

Апелляционная инстанция г.Алматы оставила в это силе это решение. Оснований оставления этого решения в силе неизвестно, т.к. решение ещё не готово. По нашему мнению действия ответчика неправомерны, а решения судов первой и Апелляционной инстанции незаконны, в связи с нарушением ст.18 п.3 и ст.20 п.2 Конституции РК.

Вопрос:А каково Ваше мнение по этому спору и каковы его перспективы?

Этот вопрос думаю затронет всех, т.к. суд создал прецедент, когда можно отказать в предоставлении информации лицу, чьи права и интересы она затрагивает.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вот такой прецедент-

№2-270/11 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

18 июля 2011 года г.Алматы

Бостандыкский районный суд г.Алматы в составе председательствующего судьи Абайдельдиновой А.Т., при секретаре судебного заседания Байдак М.К., с участием прокурора Бекбенбетова Н.Р., истца Шарадрова С.М., представителя ответчика Абишева Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шардарова Сакена Маметовича к Акционерному обществу «Республиканская Телерадиокорпорация «Казахстан» о признании незаконными и неправомерными действий Акционерного общества «Республиканская Телерадиокорпорация «Казахстан»,

УСТАНОВИЛ:

Шардаров С.М. обратился в суд с названным исковым заявлением, просил признать незаконными и неправомерными действия Акционерного общества «Республиканская Телерадиокорпорация «Казахстан» (далее по тексту – АО РТРК «Казахстан»), выразившиеся в отказе в выдаче ему копии видеозаписи передачи «Қылмыс пен жаза», показанной в эфире 12 сентября 2010 года и 03 октября 2010 года, в которых содержится информация, затрагивающая конституционные права и свободы его и его сына Шардарова И.С., свои доводы истец мотивировал тем, что 03 октября 2010 года по национальному телеканалу «Казахстан» прошла передача, в которой говорилось о сыне истца Шардарове И.С. и о нем, об этом истцу сообщили знакомые, при этом истец является представителем сына в ходе предварительного следствия и в судах. 26 октября 2010 года истец обратился с запросом к ответчику с просьбой выдать копию видеозаписи этой передачи. Однако в своем ответе от 05.11.2010г. АО РТРК «Казахстан» отказало в выдаче видеозаписи, ссылаясь на то, что указанная передача является объектом авторского права, ее видеозапись не предоставляется по частным запросам физическим лиц. Полагает действия ответчика неправомерными и незаконными, считает, что непредставление копии видеозаписи нарушает конституционные права и свободы его и его сына.

В судебном заседании истец Шардаров С.М. иск поддержал, просил его удовлетворить, суду дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на том, что действия АО РТРК «Казахстан» нарушают конституционные права его и его сына Шардарова С.М., со ссылкой на осуществление авторских прав авторами и ответчиком, которое не должно нарушать права и свободы граждан.

В судебном заседании представитель ответчика Абишев Б. с исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, суду объяснил, что действительно 26.10.2010г. в адрес ответчика поступил запрос от истца с просьбой предоставить ему копию видеозаписи телевизионной передачи «Қылмыс пен жаза», на указанный запрос истцу был дан ответ, в соответствии с которым истцу было разъяснено, что передача «Қылмыс пен жаза» является собственностью ответчика, является объектом авторского права, ее видеозапись не предоставляется по частным запросам. Полагает доказательством правомерности данного ответа – Свидетельство о государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности №373 от 20.05.2009г., выданное ответчику Комитетом по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан, согласно которому право интеллектуальной собственности и объект принадлежат АО «Республиканская Телерадиокорпорация «Казахстан». Полагает, что в приведенных истцом нормах законодательства отсутствует обязанность ответчика по предоставлению видеозаписи, речь идет о возможности ознакомления, что неоднократно предлагалось ответчику и в ходе судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с авторским договором №1 от 01 апреля 2009 года, заключенным между АО «Республиканская телерадиокорпорация «Казахстан» (Правообладатель) и Өтегенов Н. (автор сценария), Бишуинов М. (автор сценария), Жиренчина С. (автор сценария), Ихсанова А. (режиссер-постановщик), Сыздыков С. (композитор) (именуемые в дальнейшем – Авторы) Авторы, являющиеся работниками на основании трудового договора с Правообладателем, осуществляют создание, в порядке выполнения служебных обязанностей и служебного задания Правообладателя, служебного произведения, указанного в п.3 настоящего Договора.

В соответствии с трудовым договором, настоящим Договором и служебным заданием Правообладателя, авторы самостоятельно осуществляют создание следующего служебного произведения под названием: «Қылмыс пен жаза» на казахском языке, «Преступление и наказание» на русском языке (далее – Служебное произведение) (п.3 Авторского договора).

Согласно п.5 Авторского договора авторы с подписанием настоящего Договора соглашаются и подтверждают передачу исключительных (имущественных) прав интеллектуальной собственности и созданное Служебное произведение Правообладателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации объекта интеллектуальной собственности №373 от 20 мая 2009 года в Комитете по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан зарегистрирован объект интеллектуальной собственности под названием «Қылмыс пен жаза (Преступление и наказание)» (сценарное произведение, телепередача), авторами которого являются Өтегенов Нартай Өтегенұлы, Бишуинов Мирболат Мырзатаевич, Жиренчина Сауле Жаныбековна, Исханова Айтолкын Асылбековна, Сыздыков Серик Балтабекович. По заявлению авторов, исключительные (имущественные) права интеллектуальной собственности и объект, созданный 11 апреля 2009 года, принадлежат АО «Республиканская телерадиокорпорация «Қазақстан» и авторы гарантируют, что при создании вышеуказанного объекта не были нарушены права интеллектуальной собственности других лиц. Запись в реестре Комитета по правам интеллектуальной собственности за №373 от 20 мая 2009 года имеется.

Таким образом, АО РТРК «Казахстан» является обладателем исключительного права на объект интеллектуальной собственности под названием «Қылмыс пен жаза (Преступление и наказание)» (сценарное произведение, телепередача).

Пунктами 1 и 2 статьи 964 ГК РК предусмотрено, что исключительным правом на результат интеллектуальной творческой деятельности или средство индивидуализации признается имущественное право их обладателя использовать объект интеллектуальной собственности любым способом по своему усмотрению. Использование объекта исключительных прав другими лицами допускается только с согласия правообладателя. При этом обладатель исключительного права на объект интеллектуальной собственности вправе передать это право другому лицу полностью или частично, разрешить использовать объект интеллектуальной собственности и распорядиться им иным образом, если это не противоречит правилам настоящего Кодекса и иных законодательных актов.

Таким образом, ответчик АО РТРК «Казахстан», ответив отказом на запрос истца Шардарова С.М. от 26 октября 2010 года выдать ему копию видеозаписи программы «Қылмыс пен жаза», воспользовался одним из своих прав обладателя исключительного права на объект интеллектуальной собственности, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.219 ГПК РК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Истец просит признать незаконными и неправомерными действия АО РТРК «Казахстан», выразившиеся в отказе в выдаче ему копии видеозаписи передачи «Қылмыс пен жаза», показанной в эфире 12 сентября 2010 года и 03 октября 2010 года.

При этом Гражданским кодексом Республики Казахстан, Законом Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», Законом Республики Казахстан «О средствах массовой информации» не предусмотрена обязанность обладателя исключительного права собственности на объект интеллектуальной собственности по выдаче копий данных объектов по запросам физических лиц.

На основании изложенного, суд находит доводы истца необоснованными, в связи с чем, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шардарова Сакена Маметовича к АО «РТРК «Казахстан» о признании незаконными и неправомерными действий АО «РТРК «Казахстан» - отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Алматинский городской суд через Бостандыкский районный суд г.Алматы.

Судья Абайдельдинова А.Т.