Является ли Управление жилья г. Алматы самостоятельным юридическим лицом?

[Mishanya]

Истец обратился с иском, связанным с признанием права собственности на квартиру, в качестве ответчика указал: Акимат г. Алматы.

Судья посчитала, что ответчик - ненадлежащий, пояснив, что необходимо было предъявлять иск к Управлению жилья, а не к акимату г. Алматы. Присутствовавший на процессе представитель Управления жилья пояснил, что Управления жилья - является одним их управлений, входящих в состав акимата г. Алматы, но все равно не был допущен к участию в процессе, поскольку не имел доверенности за подписью акима г. Алматы.

Вопрос: пресловутое Управление жилья - это самостоятельное юридическое лицо, или все же юридическое лицо - акимат г. Алматы, а Управление жилья - его структурное подразделение?

[Елiмай]

А суть спора - приобретательская давность?

[Борисович]

пресловутое Управление жилья - это самостоятельное юридическое лицо, или все же юридическое лицо - акимат г. Алматы, а Управление жилья - его структурное подразделение?

Взято с одного из сайтов

Прокуратурой города Алматы проведена проверка применения законодательства о борьбе с коррупцией, жилищного законодательства при реализации жилья в рамках Государственной программы развития жилищного строительства на 2008-2010 годы в ГУ "Управление жилья города Алматы".

Проверкой выявлены нарушения требований действующего законодательства.

Раз ГУ - выходит отдельное ЮЛ.

ангалогично, наверное и Управления Юстиции. иски же к ним предъявляют, а не к минюсту.

а вот когда обжалуются действия УДП, почему ответчиком не выставляется само ДВД, хотя УДП - точно не отдельное ЮЛ?

[Electrolux]

думаю самостоятельное ю/л. в наименовании ж написано ГУ "Управление жилья по г. Алматы Акимата г. Алматы"?

[Mishanya]

Взято с одного из сайтов

Раз ГУ - выходит отдельное ЮЛ.

ангалогично, наверное и Управления Юстиции. иски же к ним предъявляют, а не к минюсту.

а вот когда обжалуются действия УДП, почему ответчиком не выставляется само ДВД, хотя УДП - точно не отдельное ЮЛ?

Если обжалование в порядке 27 - то УДП или конкретное должностное лицо, а если исковое - ГУ "ДВД".

Изменено 20 Сентября 2011 пользователем Mishanya

[Zhalair Мухали]

Самостоятельное ЮЛ

"Согласно постановлению акимата города Алматы от 24.04.2008 года №2/243 «О структуре акимата города Алматы» ГУ «Департамент жилья города Алматы» 23.05.2008 года был переименован в ГУ «Управление жилья города Алматы». По утвержденному штатному расписанию работает 28 человек, и оно состоит из 5 отделов: отдел реализации жилья по ипотечному кредитованию, отдел учета, распределения жилищ и выдачи правоустанавливающих документов, отдел документационного обеспечения, юридический и административный отделы.

При Управлении созданы два коммунальных государственных предприятия: «Алматы тұрғын үй», который занимается техническим обслуживанием и обеспечением и «Алматы пәтер қызметі» - занимается эксплуатацией и обслуживанием городского муниципального и ипотечного жилья.

Основные вопросы, решаемые Управлением жилья – выделение и оформление правоустанавливающих документов на государственные жилища и жилища, приобретаемые гражданами с применением системы ипотечного кредитования, в рамках Государственной программы развития жилищного строительства в Республике Казахстан; вопросы от постановки на очередь нуждающихся в предоставлении жилья, отселение граждан из аварийных домостроений до эксплуатации жилых домов."

http://www.almaty.kz/page.php?page_id=1295&lang=1

Изменено 20 Сентября 2011 пользователем Zhalair Мухали

[Mishanya]

А суть спора - приобретательская давность?

Да.

[Матэус]

Посмотрите Постановление Акимата города Алматы от 24.04.2008 года №2/243 «О структуре Акимата города Алматы». Источник

Изменено 20 Сентября 2011 пользователем Матэус

[Елiмай]

аналогично, наверное и Управления Юстиции. иски же к ним предъявляют, а не к минюсту.

Тут немного другая ситуация, это не управление, входящее в состав местного исполнительного органа, а департамент и у него статус территориального подразделения центрального исполнительного органа. С местными конторами надо разбираться отдельно.

а вот когда обжалуются действия УДП, почему ответчиком не выставляется само ДВД, хотя УДП - точно не отдельное ЮЛ?

Встречал только иски к ГУ "ДВД такое-то". В принципе, ГПК допускает возможность участия в процессе организаций, не являющихся юрлицами, но это не тот случай.

Я видел рекомендацию Верховного Суда обращаться с исками о приобретательской давности к местным исполнительным органам, то бишь акиматам. Кажется, это было в недавней их книжке о защите права собственности. На неё можно попробовать сослаться.

[Mishanya]

думаю самостоятельное ю/л. в наименовании ж написано ГУ "Управление жилья по г. Алматы Акимата г. Алматы"?

ОК. Тогда вопрос - кто будет надлежащим ответчиком в иске о признании права собственности на квартиру по основаниям приобретательной давности - районный акимат, акимат г.Алматы или Управление жилья?

[Гость ГостьТТТ]

По вопросам оформления управление жилья, по вопросам права собственности - акимат города или района в зависимости от сроков, когда эти полномочия у кого из них были.

[Electrolux]

если право собственности - акимат.

[Mishanya]

Я видел рекомендацию Верховного Суда обращаться с исками о приобретательской давности к местным исполнительным органам, то бишь акиматам. Кажется, это было в недавней их книжке о защите права собственности. На неё можно попробовать сослаться.

Имхо, следует обращаться с иском к тому, в чьи обязанности входит постановка на учет бесхозного жилья. Этим должен райакимат заниматься или Управление жилья?

[Борисович]

По вопросам оформления управление жилья, по вопросам права собственности - акимат города или района в зависимости от сроков, когда эти полномочия у кого из них были.

Близко к истине.

Было дело по жилищному спору. Из решения по нему:

Из постановления Акимата города Алматы № 1/223 от 14.04.2003г. с изменениями от 08.07.2003г., внесенными Постановлением Акимата г. Алматы № 4/394, квартиры государственного жилищного фонда города Алматы находятся в управлении местных исполнительных органов, правомочных принимать решения об оформлении или переоформлении договоров найма жилых помещений, распределении жилых помещений. Вместе с тем из пояснений представителей Акимата Алатауского района города Алматы и Управления Жилья города Алматы следует, что Акиматы районов города Алматы правомочны принимать распоряжения об оформлении или переоформлении договоров найма жилых помещений в государственном жилищном фонде, тогда как непосредственное заключение договора найма жилого помещения осуществляется Управлением жилья города Алматы.

[Electrolux]

Имхо, следует обращаться с иском к тому, в чьи обязанности входит постановка на учет бесхозного жилья. Этим должен райакимат заниматься или Управление жилья?

если говорить о постановке на учет, то этим управление занимается.

[Paladin]

Имхо, следует обращаться с иском к тому, в чьи обязанности входит постановка на учет бесхозного жилья. Этим должен райакимат заниматься или Управление жилья?

Акимат.

пункт 7 Нормативного Постановления Верховного суда РК № 3 от 20 апреля 2006 года О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником

[Адвокат Айтбаев]

Вопрос: пресловутое Управление жилья - это самостоятельное юридическое лицо, или все же юридическое лицо - акимат г. Алматы, а Управление жилья - его структурное подразделение?

не знаю какое, но суды рассматривают иски именно к Управлению жилья

01.doc

[Адвокат Айтбаев]

Имхо, следует обращаться с иском к тому, в чьи обязанности входит постановка на учет бесхозного жилья. Этим должен райакимат заниматься или Управление жилья?

АНАЛИЗ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ СПОРОВ О ПРАВЕ НА ЖИЛИЩЕ на второе полугодие 2009 года:

Изучение судебной практики показало, что в судах отсутствует единообразная практика рассмотрения исков о признании права собственности на жилище. Суды принимают исковые заявления, где в качестве ответчиков указываются акимы, акиматы, ГУ Аппарат акима, департаменты жилья, ГУ Жилищно-коммунального хозяйства соответствующего региона и т. д. Например, судами были приняты к производству следующие иски:

- в исковом заявлении Мосина В.М. в Кокшетауский городской суд о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с земельным участком ответчиком указан акимат г. Кокшетау;

- в исковом заявлении Буляковой В.Г. в Шортандинский районный суд Акмолинской области о признании права собственности по праву приобретательной давности ответчиком указано ГУ «Аппарат Акима Раевского сельского округа», заинтересованным лицом – управление юстиции Шортандинского района;

- в исковых заявлениях Снарского Г.В. и Помозовой П.Н. о признании права собственности на соответственно квартиру и дом по праву приобретательной давности указан аким Енбекшильдерского района, заинтересованным лицом – управление юстиции района;

- в исковом заявлении Саутовой Б.Ш. о признании права собственности на самовольно возведенный дом ответчиком указан аким г. Кокшетау, третьими лицами – департамент юстиции Акмолинской области, ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства», ГУ «Управление противопожарной службы», ТОО «Кокшетау энерго»;

- Охмак А.П. в исковом заявлении о признании права собственности на самовольно возведенное жилище ответчиком указала акимат г. Караганды.

....

Изучение дел показало, что существует разная практика рассмотрения споров о признании права собственности в силу приобретательной давности. В большинстве судов республики такие споры рассматриваются в порядке искового производства, где ответчиком указываются местные исполнительные органы, в полномочия которых отнесены вопросы формирования, управления и распределения жилищного фонда. Однако есть случаи рассмотрения таких споров и в порядке особого производства.

Так, Волков Н.А. обратился в Шахтинский городской суд Карагандинской области с требованием о признании права собственности на дом в пос. Новодолинский, ул. Шахтерская, 16 по праву приобретательной давности, при этом себя он именовал истцом, документ назван как «заявление в порядке особого производства о признании права собственности в силу приобретательной давности», ответчик не указан.

выдержка прилагается

02.doc

Изменено 20 Сентября 2011 пользователем LexMan

[Франт]

Управление жилья - это самостоятельное юридическое лицо, или все же юридическое лицо - акимат г. Алматы, а Управление жилья - его структурное подразделение?

Управление жилья - юрид.лицо.

Акимат города Алматы - не юрид.лицо, а коллегиальный орган.

В состав которого ГУ "Управление жилья г.Алматы" входит как структурное подразделение, как и УЗО, УАиГ, УГАСК и т.д.

Имхо, следует обращаться с иском к тому, в чьи обязанности входит постановка на учет бесхозного жилья. Этим должен райакимат заниматься или Управление жилья?

Обзор судебной практики по спорам о праве собственности на жилое помещение

Опубликован: «Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан» № 2, 2010 г.

Практика рассмотрения требований о признании права собственности на жилое помещение

Изучение судебной практики показало, что в судах отсутствует единообразная практика рассмотрения исков о признании права собственности на жилище.

В исковых заявлениях в качестве ответчиков указываются акимы, акиматы, ГУ Аппарат акима, департаменты жилья, ГУ жилищно-коммунального хозяйства соответствующего региона и т. д. Например:

- в исковом заявлении М. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с земельным участком ответчиком указан акимат г. Кокшетау;

- в исковом заявлении Б. в суд о признании права собственности по праву приобретательной давности ответчиком указано ГУ «Аппарат акима Раевского сельского округа», заинтересованным лицом - управление юстиции Шортандинского района;

- в исковых заявлениях С. и П. о признании права собственности на соответственно квартиру и дом по праву приобретательной давности указан аким Енбекшильдерского района, заинтересованным лицом - управление юстиции района;

- в исковом заявлении С. о признании права собственности на самовольно возведенный дом ответчиком указан аким г. Кокшетау, третьими лицами - департамент юстиции Акмолинской области, ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства», ГУ «Управление противопожарной службы», ТОО «Кокшетау энерго»;

- О. в исковом заявлении о признании права собственности на самовольно возведенное жилище ответчиком указала акимат г. Караганды.

Между тем, по всем указанным исковым заявлениям ответчиками могли быть указаны ГУ «Аппарат акима» соответствующего региона.

Изучение показало, что хотя из содержания исковых заявлений усматривается факт заключения сделок в отношении жилища, отсутствуют данные о том, что продавцов на момент рассмотрения дела нет в живых, тем не менее истцами вместо признания сделки действительной ставится требование о признании права собственности.

А. обратился в суд с иском к П., К., Ш., мотивируя иск тем, что в сентябре 1997 года купил у П. квартиру в двухкомнатном доме в п. Айдабул за 25 000 тенге, полностью рассчитался, П. выдал ему доверенность на продажу квартиры и документы.

21.09.1998 года заключил сделку купли-продажи второй квартиры в этом же доме с Ш., действовавшим за К. за 15 000 тенге, о чем имеется расписка и переданы ему документы на квартиру.

Договоры нотариально не удостоверены, он с семьей проживает в этих квартирах, в легализации их ему отказано ввиду наличия зарегистрированных прав П. и К.

Из содержания данного искового заявления, а также в связи с указанием бывших собственников ответчиками, должно было следовать требование о признании сделок действительными. Однако А. просил суд признать за ним право собственности на приобретенные им у ответчиков квартиры.

Судьей не уточнен предмет иска и решением от 14.04.2009 года признано право собственности А. на спорные квартиры. Основаниями для признания права собственности истца на квартиры суд указал, что истец вступил в пользование и владение данным жилым домом (состоящим из двух квартир), добровольно осуществляет возникшие права и обязанности и несет бремя содержания. Между тем, сами по себе эти действия не могут служить основанием для признания права собственности, пока живы продавцы и не утрачена возможность признания сделок действительными. В то же время в решении суд сослался на статьи 147, 148 и 393 ГК, регулирующие понятия сделки, но не право собственности.

Несмотря на неправильное изложение предмета требования истицы Т. к С. о признании права собственности (вместо признания сделки действительной) на квартиру, купленную ею у ответчика в 1997 году, исковое заявление рассмотрено без уточнения предмета иска с удовлетворением исковых требований.

Признание права собственности в силу приобретательной давности допускается только в судебном порядке.

Для приобретения права собственности (иного вещного права) в силу давностного владения необходимы следующие условия: истечение давностного срока (пяти лет для движимого имущества, пятнадцати лет - для недвижимого имущества), добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом.

Изучение судебных дел показало, что для установления единообразной практики по делам о признании права собственности в силу приобретательной давности необходимо:

во-первых, определить, кто может быть указан в качестве ответчика, поскольку на практике суды принимают и рассматривают исковые заявления, где в качестве ответчиков указываются акимы, акиматы, ГУ «Аппарат акима», департаменты жилья, ГУ жилищно-коммунального хозяйства соответствующего региона и т.д.;

во-вторых, определить порядок рассмотрения таких споров, так как хотя в большинстве судов республики такие споры рассматриваются в порядке искового производства, однако есть случаи рассмотрения таких споров и в порядке особого производства.

Так, В. обратился в суд с требованием о признании права собственности на дом в пос. Новодолинский, ул. Шахтерская, «Н», в силу приобретательной давности, при этом себя он именовал истцом, документ назван как «заявление в порядке особого производства о признании права собственности в силу приобретательной давности», ответчик не указан.

В заявлении указано, что дом получила от государства мать истца, умершая 6 мая 2008 года, истец с 1976 года проживает в данном доме, открыто и добросовестно им владеет, несет бремя содержания в течение 32 лет и со ссылкой на статьи 8, 9, 240 ГК просил суд признать за ним право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Данное заявление, по форме и содержанию не соответствующее требованиям статьи 150 ГПК и подлежавшее оставлению без движения для устранения его недостатков, принято судьей и рассмотрено по существу. При этом в установочной, описательной, мотивировочной частях решения обращение В. именуется как заявление, а в резолютивной части указано: «Заявленные исковые требования В. о признании права собственности удовлетворить». Таким образом, судом допущена серьезная небрежность, перепутаны правила рассмотрения спора в исковом и особом производстве.

С заявлением об установлении права собственности в порядке особого производства обратилась в суд Ф., несмотря на это, судьей оно во всех процессуальных документах именуется как «исковое» заявление.

Б. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на дом, приобретенный в 1969 году, указав себя в качестве истца, не указывая ответчика.

Между тем, иски о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности рассматриваются в порядке искового производства и ответчиками по таким делам должны указываться местные исполнительные органы, в полномочия которых отнесены вопросы формирования, управления и распределения жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 240 ГК гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на это имущество.

Согласно части 4 статьи 240 ГК течение срока приобретательной давности в отношении имущества, находящегося у лица, из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со статьями 260-263, 265 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть трех лет для данных споров.

Следовательно, право собственности лица, владеющего недвижимым имуществом, может быть признано в случае, если оно добросовестно, открыто и непрерывно владеет им не менее восемнадцати лет (3+15).

В нарушение этого, судьи при рассмотрении таких споров не проверяют непрерывность владения спорным имуществом в течение 18 лет.

Так, Н. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на дом с земельным участком в с. Жастар, ул. Нурланова, «Н», купленный им у Т., ссылаясь на то, что владеет этим имуществом более 15 лет.

В заявлении не указана конкретная дата покупки дома. В суде этот вопрос также не выяснен, допрошенные свидетели указывали о том, что он купил дом с земельным участком у Т. весной 1994 года, то есть 15 лет назад. При таких обстоятельствах нет данных о владении Н. спорным домом открыто и непрерывно более 18 лет.

Судом также удовлетворено заявление Т. о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом и земельный участок, приобретенные у Т. в 1993году, то есть 16 лет назад.

Решением суда признано право собственности в силу приобретательной давности на дом, построенный А. в 1993 году, то есть 16 лет назад. В данном случае А. мог предъявить иск о признании права собственности на самовольно возведенный дом.

С заявлением о признании права собственности на дом, купленный в 1993 году у М., в силу приобретательной давности без указания ответчика с оплатой госпошлины всего в 130 тенге обратилась в суд Б. Удовлетворяя это заявление, суд не принял во внимание, что для признания права собственности в силу приобретательной давности не истекло 18 лет, предусмотренных законом, неправильно оплачена госпошлина.

Управление жилья.

[Mishanya]

АНАЛИЗ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ СПОРОВ О ПРАВЕ НА ЖИЛИЩЕ на второе полугодие 2009 года:

Где можно целиком данный документ получить в электронном виде?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вот не верит Мишаня в чудодейственную силу Параграфа, а зря :)

Есть он там, как -

Анализ практики рассмотрения судами республики споров о праве на жилище (ВС РК, 2009)

[Елiмай]

Читайте книжку Верховного Суда РК "Споры о праве собственности на недвижимое имущество (жилое помещение)" из Библиотеки судьи. Издана в 2010-м году, хотя на ней скромно указано, что в 2009-м. Обычно издательства стараются приплюсовать лишний год, а ВС убавляет ))

В общем, авторы книги настойчиво рекомендуют указывать ответчиком ГУ "Аппарат акима такого-то района".

[Гость Француз]

Истец обратился с иском, связанным с признанием права собственности на квартиру, в качестве ответчика указал: Акимат г. Алматы.

Судья посчитала, что ответчик - ненадлежащий, пояснив, что необходимо было предъявлять иск к Управлению жилья, а не к акимату г. Алматы. Присутствовавший на процессе представитель Управления жилья пояснил, что Управления жилья - является одним их управлений, входящих в состав акимата г. Алматы, но все равно не был допущен к участию в процессе, поскольку не имел доверенности за подписью акима г. Алматы.

Вопрос: пресловутое Управление жилья - это самостоятельное юридическое лицо, или все же юридическое лицо - акимат г. Алматы, а Управление жилья - его структурное подразделение?

Акимат г. Алматы, является Государственным учреждением, а именно - ГУ "Акимата г. Алматы". Согласно постановлению акимата города Алматы от 24.04.2008 года №2/243 «О структуре акимата города Алматы» ГУ «Департамент жилья города Алматы» 23.05.2008 года был переименован в ГУ «Управление жилья города Алматы».

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - государственная организация, созданная для управления какой-либо сферой или объектом, обслуживания населения, обеспечения деятельности государственных органов, рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений граждан. Г. у. характеризуется наличием штатного персонала сотрудников, являющихся государственными служащими; внутренней структурой и субординацией; сметой расходов, включаемой в соответствующий бюджет, дисциплиной и правилами внутреннего распорядка; наличием прав юридического лица; вхождением в соответствующую отраслевую систему с подчинением ее вышестоящему звену. Разнообразие задач предполагает и существование различных Г. у. Во-первых, это могут быть Г. у., непосредственно осуществляющие те или иные оперативные культурные, социальные и иные функции, например: государственные поликлиники, больницы, школы, университеты, библиотеки, дома культуры, театры, дома для престарелых и др. Во-вторых, в широком смысле слова Г. у. являются органы исполнительной и судебной власти, осуществляющие соответственно управление и разрешение дел по своей сфере ведения, в том числе по обращениям граждан - любые министерства, комитеты, департаменты, суды, прокуратуры и т. д. В-третьих, к Г. у. можно отнести штатные аппараты, обслуживающие органы законодательной (представительной) власти РФ и субъектов РФ и обеспечивающие их функционирование, документооборот, рассмотрение обращений граждан и организаций.

Здесь я хотел сказать,что Управлением жильем г. Алматы, как и акимат г. Алматы, не являются юридическими лицами.

[Орал]

Акимат г. Алматы, является Государственным учреждением, а именно - ГУ "Акимата г. Алматы".

Акимат это не ГУ, а "сборная" из заместителей акима, руководителя аппарата акима, первых руководителей исполнительных органов, финансируемых из местного бюджета. Нечто вроде комиссии.

Здесь я хотел сказать,что Управлением жильем г. Алматы, как и акимат г. Алматы, не являются юридическими лицами.

Управление жилья это как раз-таки юрлицо в форме ГУ, со всеми вытекающими.

[Q100]

Акимат г. Алматы, является Государственным учреждением, а именно - ГУ "Акимата г. Алматы". Согласно постановлению акимата города Алматы от 24.04.2008 года №2/243 «О структуре акимата города Алматы» ГУ «Департамент жилья города Алматы» 23.05.2008 года был переименован в ГУ «Управление жилья города Алматы». ...

неверно.

акимат, как уже было сказано, является:

... Акимат города Алматы - не юрид.лицо, а коллегиальный орган.

В состав которого ГУ "Управление жилья г.Алматы" входит как структурное подразделение, как и УЗО, УАиГ, УГАСК и т.д. ...

Акимат это не ГУ, а "сборная" из заместителей акима, руководителя аппарата акима, первых руководителей исполнительных органов, финансируемых из местного бюджета. Нечто вроде комиссии.

Управление жилья это как раз-таки юрлицо в форме ГУ, со всеми вытекающими.

не надо путать, госучреждением является не акимат, а:

Читайте книжку Верховного Суда РК "Споры о праве собственности на недвижимое имущество (жилое помещение)" из Библиотеки судьи. Издана в 2010-м году, хотя на ней скромно указано, что в 2009-м. Обычно издательства стараются приплюсовать лишний год, а ВС убавляет ))

В общем, авторы книги настойчиво рекомендуют указывать ответчиком ГУ "Аппарат акима такого-то района".

кстати, это было известно и до издания вышеупомянутой книги.

ее издание подкрепило уверенность в правильности предъявления исков к гу "аппарат акима".