Юлия 81 Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 Уважаемые Коллеги, доброе утро! Подскажите есть у кого-нибудь образец постановления Суд. исп. об о наложении ограничения на выезд за границу исполниельного органа Товарищества. Огромное спасибо всем, кто отозвался! Исполнители сами делать не хотят, а спорить с ними не в моих интересах. Цитата
Гость Гость Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 Если должник юридическое лицо, не понимаю в таком случае как возможно прменить указанные меры. Цитата
Юлия 81 Опубликовано 5 Октября 2011 Автор Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 Если должник юридическое лицо, не понимаю в таком случае как возможно прменить указанные меры. Так и применяется по закону, для того чтобы исп. орган не уехал за бугор! Цитата
Гость Гость Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 З а к о н Республики Казахстан Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей Статья 33. Временные ограничения на выезд должника из Республики Казахстан 1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный исполнитель вправе, а по заявлению взыскателя обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан. Постановление судебного исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан подлежит санкционированию судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. 2. Копии указанного постановления направляются должнику для сведения, в уполномоченные органы по управлению миграционными процессами и в органы пограничной службы Республики Казахстан для исполнения. 3. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или государственный судебный исполнитель вправе обратиться в суд с представлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Республики Казахстан. О ТОО и ТДО Статья 2. Понятие товарищества с ограниченной ответственностью 1. Товариществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами товарищество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Исключение составляют положения настоящего Закона касательно создания ТОО и положения законодательситва о банкротстве. Если у Вас не тот и не другой случай будет странно если суд санкционирует указанное постановление. Цитата
Юлия 81 Опубликовано 5 Октября 2011 Автор Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 (изменено) Уважаемый Гость, конечно же у нас есть основания ст.33 Исп.произ Изменено 5 Октября 2011 пользователем М.Ю. Цитата
Lepes-toks Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 (изменено) Уважаемые Коллеги, доброе утро! Подскажите есть у кого-нибудь образец постановления Суд. исп. об о наложении ограничения на выезд за границу исполниельного органа Товарищества. Огромное спасибо всем, кто отозвался! Исполнители сами делать не хотят, а спорить с ними не в моих интересах. Что значит "не хотят"?! Если имеются основания предусмотренные ст.33 Закона, судебник обязан в соответствии со ст.126 Закона вынести постановление об ограничении на выезд должника из РК, либо обратиться в суд с представлением. Это решается за один, максимум два дня. Обратитесь к вышестоящему руководству с устной/письменной жалобой. Статья 33. Временные ограничения на выезд должника из Республики Казахстан 1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный исполнитель вправе, а по заявлению взыскателя обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан. Изменено 5 Октября 2011 пользователем Lepestok Цитата
Гость Гость Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 не совсем Вас понял: "Уважаемый Гость, конечно же у нас есть основания ст.33 Исп.произ" в моем сообщении речь шла о данных основаниях: "Исключение составляют положения настоящего Закона касательно создания ТОО и положения законодательства о банкротстве. Если у Вас не тот и не другой случай будет странно если суд санкционирует указанное постановление". В связи с чем прошу Вас в случае санкционирования судом данного постановления представить на обозрение скан-копию. Цитата
непонимающий Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 (изменено) Я недавно был ТС по аналогичной теме. И кстати после нашего вмешательства, судебному исполнителю поставили санкцию на его постановлении в отношении ДИРЕКТОРА!!! Написали обращение на имя председателя тот видимо на "педсовете" ))) разобрал ситуацию и судьи заняли единую позицию (мои догадки). Обосновывали так: 1) п. 2 ст. 18 Закона "Об исполнительном...." (редакцию статьи прочитаете) + своими словами было добавлено: "следовательно действия должника подчинены воле его исполнительного органа" 2) Статья 2. Понятие товарищества с ограниченной ответственностью 1. Товариществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами товарищество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. + ст. 44 ГК РК не имеет никакого отношения к ситуации ТС, т.к. в этих статьях речь идёт об учредителях, а не о директоре. Так что толкуем в соот. со ст.6 ГК РК - буквально и ничего не придумываем. 3) Ответственность должностных лиц за действие юр. лица существующая мера (для примера можно полистать адм. кодекс). Так что ТС добивайтесь и вашему Должнику в лице Директора поставят сторожку! Изменено 5 Октября 2011 пользователем непонимающий Цитата
Юлия 81 Опубликовано 5 Октября 2011 Автор Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 (изменено) Да все хорошо, но наш СИ не в курсе как это делать и простите меня, я тоже не вкурсе форм таких постанеовлений. Вот если бы кто скинул, такое постановление была бы благодарна. Саму текстовку Изменено 5 Октября 2011 пользователем М.Ю. Цитата
Борисович Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 Да все хорошо, но наш СИ не в курсе как это делать и простите меня, я тоже не вкурсе форм таких постанеовлений. Вот если бы кто скинул, такое постановление была бы благодарна. Саму текстовку Я понимаю СИ в непонимании Вас. Вы бы для начала объяснили что у Вас. Просто долг ТОО или банкротство? Какое именно решение суда имеется? Если должник ТОО, то с чего ограничивать выезд директора? А завтра начнут директоров менять ежедневно. Будете каждый день санкции носить и отменять старые? Откровенное бездумье судей в примерах ув. непонимающего мне говорит о том, что сознание судей соответствует нику участника форума. Уверен, просто еще ни один руководитель не пошел обжаловать санкцию. Участник отвечает за ТОО в пределах невнесенного вклада. Это факт. Но наличие этого факта Вам надо доказать, а затем отдельное решение будете получать о взыскании сумм с участников. Не важно кто и за что вообще отвечает в ТОО. Должник у Вас самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений - юридическое лицо. И не надо смешивать пирожки с котятами. Пусть это и юридическая фикция, но отделение ЮЛ от ФЛ никто не отменял. Обосновывали так: 1) п. 2 ст. 18 Закона "Об исполнительном...." ахтунг блин. если я представляю интересы ФЛ-должника в исполнительном производстве, то блин все направление действий должника подчинено моей воле. может завтра мне ограничение поставите на выезд? Ответственность должностных лиц за действие юр. лица существующая мера классный аргумент. рекомендую и главбуху выезд ограничить по этому основанию (есть примеры в КоАПе об ответственности) Цитата
Гость Гость Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 to "Борисович" именно то о чем Вы говорите я своими сообщениями пытался донести до ТС ранее. для "непонимающего" подобного рода санкции суда по данным постановлениям заслуживают отдельного внимания надзирающих органов. Цитата
непонимающий Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 (изменено) Ув., Борисович, обжаловали и ещё как... предыдущие санкции и всех отшили, я даже не вникал на что ссылался город, т.к. до определённого времени даже не знал, что Должники - Директоры взбунтовались. Я вам больше скажу и к адм. ответственности привлекали Директоров. Честно слово только из за того что нет под рукой всех этих постановлений не могу подтвердить документально. Последнюю санкцию выкладываю, я думаю поверите мне в отношении других аналогичных? Просто ошибка в том, что привязываются к учредителям... Зачем, расскажите? В ГК чётко определена их ответственность и это не обсуждается. НО к Директору - исполнительному органу она не имеет никакого отношения. Представление интересов по ст. 18 ЗРК "Об исполнительном производстве..." - это подмена кейса. Давайте всё таки будем точны и формулировку читать так как она есть в Законе - "Участие организации..." там написано именно так. Выкладываю последнюю санкцию, поверьте все 4 аналогичных случая могу подтвердить. ТС внимание, текст ПОСТАНОВЛЕНИЯ для Вас. Изменено 5 Октября 2011 пользователем непонимающий Цитата
непонимающий Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 Выкладываю последнюю санкцию, поверьте все 4 аналогичных случая могу подтвердить. Отредактировал... а файл куда делся???? Кому скинуть, кто сможет выложить? Цитата
Борисович Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 Отредактировал... а файл куда делся???? Кому скинуть, кто сможет выложить? отправьте на почту в подписи пожалуйста. Цитата
непонимающий Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 отправьте на почту в подписи пожалуйста. Не выпустит корпоративная почта наружу. Пытаюсь ещё раз разместить Цитата
Борисович Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 было бы неплохо выложить и акты вышестоящих инстанций по оспариванию. Цитата
Арсений Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 А судьи кто? (с) Помнится мы с судебником были в шоке, когда судья отказался санкционировать Постановление об ограничении выезда должника (ИП), указав как причину ненадлежащее оформление, при этом не пояснив, в чем выразилось ненадлежащее оформление. А тут такое), весело живем одним словом :drowning: Цитата
Диня Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 А меня вот интересует, механизм реализации этого постановления. Я так думаю, погранцы должны контролировать, больше некому. Кто в курсе? Цитата
Борисович Опубликовано 5 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2011 Кто в курсе? постановление направляется на исполнение в погранслужбу КНБ и миграционную полицию Цитата
Депутат Опубликовано 26 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2012 Вопрос по данной тематике: как я понял из выше изложенного-мы можем ограничить въезд за пределы РК только Директора ТОО (если имееются несколько учредителей)(или директора-если это АО)? Цитата
Александр К Опубликовано 27 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 27 Июля 2012 Имхо это бред - при ответственности юрлица накладывать запрет на выезд на директора. Директор ≠ юрлицо! Цитата
Депутат Опубликовано 27 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 27 Июля 2012 (изменено) Имхо это бред - при ответственности юрлица накладывать запрет на выезд на директора. Директор ≠ юрлицо! в вот и не бред смотри прецедент Изменено 27 Июля 2012 пользователем Депутат! Цитата
Александр К Опубликовано 27 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 27 Июля 2012 в вот и не бред смотри прецедент Смотрел. Но это бред. А право у нас, как вам, я думаю, прекрасно известно, не прецедентное. Цитата
Депутат Опубликовано 27 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 27 Июля 2012 Смотрел. Но это бред. А право у нас, как вам, я думаю, прекрасно известно, не прецедентное. хоть у нас и не прецедентное право,но судьи иногда, да не в значай прислушиваются... Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 27 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 27 Июля 2012 в вот и не бред смотри прецедент Этот запрет - прецедентище, при желании, данному лицу - руководителю не так и трудно обойти. Ограничение выставлено на руководителя, без имен и отчеств, значит снятие с него полномочий, автоматический снимает с него и запрет. Еще одна деталь, как на границе собирались определять - руководитель данное лицо ТОО "Х" или нет?! В паспорте, полагаю, такие данные не записываются. :smoke: Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.