Признание добросовестным приобретателем в судебном порядке

[Арсений]

Здравствуйте уважаемые коллеги. Требуется Ваша помощь. Ситуация следующая:

ИП в 2008 году закупил у ТОО "А" товар. Затем данный товар был реализован в рамках регламентированных закупок. В прошлом году ТОО "А" было признано судом лжепредприятием (с момента создания), теперь налоговая прислала уведомление с требованием убрать все взаиморасчеты с ТОО "А", и соответственно доплатить в бюджет КПН и НДС. Хотя в реале ИП не виноват, товар был фактически приобретен и оплачен.

Знающие люди подсказывают обратиться в суд, с целью признания ИП добросовестным приобретателем. И вот тут Ваш покорный слуга в ступоре за неимением опыта по таким делам. Мои мысли:

1) заявление подается в рамках искового производства;

2) ответчиком будет выступать ТОО "А";

3) дело будет подсудно СМЭС;

4) пошлина в размере 0,5 МРП.

Буду рад любой помощи. Во-первых прав ли я по этим 4 пунктам? Что указать в иске? Что помимо документов может быть использовано в качестве доказательств именно в данной ситуации? Какая практика? и т. д.

Заранее спасибо.

[Mishanya]

Если вы собираетесь подавать иск с требованием о признании добросовестным приобретателем, то это неправильно.

Вот позиция ВС РК:

В удовлетворении исковых требований о признании лица добросовестным приобретателем должно быть отказано, в связи с избранием не предусмотренного законодательством способа защиты.

... добросовестный приобретатель не наделен правом обращения в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем и в силу ст. 261 ГК добросовестный приобретатель может быть исключительно ответчиком по виндикационному иску. Право собственности он может приобрести только в случае отказа в этом иске, или по основаниям ст. 240 ГК.

[ровесник]

и соответственно доплатить в бюджет КПН и НДС.

требуют от ИП? а в части заявления иска согласем с Мишаней!

Изменено 6 Октября 2011 пользователем ровесник

[Арсений]

требуют от ИП? а в части заявления иска согласем с Мишаней!

Да от ИП

[ровесник]

Да от ИП

а Вы плотите КПН?

[Арсений]

Что же делать в таком случае? Как через суд доказать, что сделка была совершена фактически, а не с целью уклониться от уплаты налогов?

[Арсений]

а Вы плотите КПН?

Нет естественно) я привел в оригинале требование налоговиков. По сути вопрос в НДСе взятом в зачет.

[ровесник]

Нет естественно) я привел в оригинале требование налоговиков.

теперь ясно!

[Арсений]

Уважаемые опытные коллеги, очень прошу помогите, вопрос крайне важный, самому мне не разобраться :drowning:

[Арсений]

Получается нужно подавать иск о признании сделки действительной? Так как п. 3, ст. 257 действующего НК РК указывает:

3. Сумма налога на добавленную стоимость не подлежит отнесению в зачет в следующих случаях:

1) по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам, признанным судом действительными;

2) по сделке (сделкам), признанной (признанным) судом совершенной (совершенным) субъектом частного предпринимательства без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

[Гость Гость]

Не согласен с коллегами, ИМХО можете смело заявлять иск о признании добросовестным предпринимателем.

[Гость svetlanka]

мы с иском о признании добросовестным покупателем зашли в процесс и выиграли его, позицию ВС знали, но решили попробовать все возможности, получилось, правда ситуация была другая, так что в давнном случае думаю привильней предъявить иск о признании сделки действительной по п.3 ст 257 НК РК и об отмене акта НК(или в части касательно обозначенной сделки).

[Гость Арсений]

Спасибо большое за ответ.

Теперь еще один вопрос, взаиморасчеты между ИП и ТОО "А" (Лжепредприятие) проводились в 2008 году. Налоговики в своем уведомлении ссылаются на старый Налоговый кодекс, пп. 5), п. 1, ст. 237. В свою очередь норма п.3 ст 257 НК РК введена в действие с 1 января 2009 г. В старом кодексе, нормы предусматривающей признание сделки действительной нет. Как быть?

[Арсений]

мы с иском о признании добросовестным покупателем зашли в процесс и выиграли его, позицию ВС знали, но решили попробовать все возможности, получилось, правда ситуация была другая, так что в давнном случае думаю привильней предъявить иск о признании сделки действительной по п.3 ст 257 НК РК и об отмене акта НК(или в части касательно обозначенной сделки).

И еще, разве мы можем объединить в рамках одного производства иск о признании сделки действительной (исковое производство) и отмену акта НК (особое исковое) ?

[Mishanya]

Получается нужно подавать иск о признании сделки действительной?

Совершенно верно. Тем более, ВС в Анализе судебной практики подробно расписал, что это за иски, как подаются и рассматриваются.

[Арсений]

Совершенно верно. Тем более, ВС в Анализе судебной практики подробно расписал, что это за иски, как подаются и рассматриваются.

Огромное спасибо Михаил! :drowning:

[Арсений]

Теперь еще один вопрос, взаиморасчеты между ИП и ТОО "А" (Лжепредприятие) проводились в 2008 году. Налоговики в своем уведомлении ссылаются на старый Налоговый кодекс, пп. 5), п. 1, ст. 237. В свою очередь норма п.3 ст 257 НК РК введена в действие с 1 января 2009 г. В старом кодексе, нормы предусматривающей признание сделки действительной нет. Как быть?

[Гость Ashimoff]

... В прошлом году ТОО "А" было признано судом лжепредприятием (с момента создания), теперь налоговая прислала уведомление с требованием убрать все взаиморасчеты с ТОО "А", и соответственно доплатить в бюджет КПН и НДС. Хотя в реале ИП не виноват, товар был фактически приобретен и оплачен.

согласно УК РК для лжепредпринимательства нужно чтобы все сделки были признаны недействительными приговором суда, который выносится в частности на основе обвин.заключения следователя, в котором должно быть указание, что именно ваша сделка есть недейств.

скорее всего этого не было сделано, просто "чохом" все сделки признали недейств., тогда как должна быть переквалификация на ст. 192-1, и ваша сделка должна автоматически выйти из-под удара.

[Арсений]

согласно УК РК для лжепредпринимательства нужно чтобы все сделки были признаны недействительными приговором суда, который выносится в частности на основе обвин.заключения следователя, в котором должно быть указание, что именно ваша сделка есть недейств.

скорее всего этого не было сделано, просто "чохом" все сделки признали недейств., тогда как должна быть переквалификация на ст. 192-1, и ваша сделка должна автоматически выйти из-под удара.

Спасибо Уважаемый "Ashimoff", скачал приговор суда нашего ИП в приговоре НЕТ.

[Гость Ashimoff]

Спасибо Уважаемый "Ashimoff", скачал приговор суда нашего ИП в приговоре НЕТ.

нет или написано, что "ВСЕ сделки" ?

скорее всего и следователь, и суд не стали себя утруждать, и просто написали, что ВСЕ сделки (а это значит, и с вашим ИП) недействительны..

если так, то даже не знаю, что сказать, вроде бы у вас нет права на надзорку приговора, т.к. в первую очередь надо приговор ломать,

так что, тут думать и думать (как и по налоговому вопросу), но я воздержусь, сорри - пора бухать.

[Арсений]

нет или написано, что "ВСЕ сделки" ?

скорее всего и следователь, и суд не стали себя утруждать, и просто написали, что ВСЕ сделки (а это значит, и с вашим ИП) недействительны..

если так, то даже не знаю, что сказать, вроде бы у вас нет права на надзорку приговора, т.к. в первую очередь надо приговор ломать,

так что, тут думать и думать (как и по налоговому вопросу), но я воздержусь, сорри - пора бухать.

И снова здравствуйте) Что касается приговора, абз. 2 п. 17 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 1

О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве, указывает:

В обвинительном приговоре суда, а также в постановлениях органа уголовного преследования или суда о прекращении уголовного дела по статье 192 УК по не реабилитирующим основаниям должны быть указаны фактические обстоятельства дела относительно каждого контрагента лжепредприятия.

Про наше ИП вообще ни слова :bum:

[Гость Ashimoff]

...Про наше ИП вообще ни слова

уважаемый, повторюсь: у вас два варианта могут быть (зависит от внимательного прочтения приговора):

1) в приговоре указано типа "все сделки, заключенные этой компанией с момента ее создания..."

2) в приговоре указан конечный список сделок заключенных этой компанией, которые признаны недейств., и в этом списке вашей нет.

отсюда

если вариант 1, то надо много думать что делать,

если вариант 2, показываете весь приговор налоговой и адьос, маньяна !

[Арсений]

Со дня регистрации ТОО «А» вышеуказанная коммерческая организация, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, не выполняла виды деятельности, предусмотренные уставом юридического лица. Согласно преступного умысла организатора подсудимой Мыркымбаевой направлением деятельности предприятия было обналичивание денежных средств, извлечение имущественной выгоды в виде денег.

Во всем приговоре фразы "признать сделку (сделки) недействительной" нет.

[Гость йаплакалЪ]

Со дня регистрации ТОО «А» вышеуказанная коммерческая организация, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, не выполняла виды деятельности, предусмотренные уставом юридического лица. Согласно преступного умысла организатора подсудимой Мыркымбаевой направлением деятельности предприятия было обналичивание денежных средств, извлечение имущественной выгоды в виде денег.

Во всем приговоре фразы "признать сделку (сделки) недействительной" нет.

ах... дайте две ! слов нет ! нет, слова есть, но неприличные !

как элегантно следователь, а затем и суд обошли свою обязанность доказать\установить недействительность каждой сделки !

ппцнах ! оказывается достаточно просто написать "со дня регистрации не намеревалась и не выполняла, умыслом был обнал" и всё ! все сделки идут фтопку !

я сейчас вам одно только скажу - вы проходите в субъекты надзорки ?

[Гость Арсений]

ах... дайте две ! слов нет ! нет, слова есть, но неприличные !

как элегантно следователь, а затем и суд обошли свою обязанность доказать\установить недействительность каждой сделки !

ппцнах ! оказывается достаточно просто написать "со дня регистрации не намеревалась и не выполняла, умыслом был обнал" и всё ! все сделки идут фтопку !

я сейчас вам одно только скажу - вы проходите в субъекты надзорки ?

Странно... отправлял сообщение вчера, а оно не ушло

Не силен в уголовном/уголовно-процессуальном праве поэтому касательно надзорки, надо разбираться.

Я понимаю Ваш ход мысли такой, мы должны "ломать" приговор суда через "надзорку" в части признания нашей сделки недействительной?