Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Всем доброго дня.

Практический вопрос - кто (или что) понимается под государством в главе 47 ГК?

В п.1 статьи 923 ГК сказано, что

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами.

Если бы в законе было сказано, что вред возмещает тот государственный орган ли должностное лицо, который виновен, было бы понятно.

А то - "государство". Размытое понятие.

Получится как у Райкина - "Кто пиджак шил?" - "Мы!"

а кто "мы", непонятно...

Так какой же конкретно государственный орган является ответчиком при возмещении вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности?

Это важно для определения подсудности.

Имеется опыт, когда иск о возмещении вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности был предъявлен к финполу, а судья в результате сделала крайним минфин, который и обязала платить.

Опубликовано (изменено)

Всем доброго дня.

Практический вопрос - кто (или что) понимается под государством в главе 47 ГК?

Так какой же конкретно государственный орган является ответчиком при возмещении вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности?

Это важно для определения подсудности.

Имеется опыт, когда иск о возмещении вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности был предъявлен к финполу, а судья в результате сделала крайним минфин, который и обязала платить.

Любой госорган представляет в отношениях с другими лицами государство в своем лице. Должностные лица в свою очередь представляют госорганы. По поводу судей могу сказать, что они оч. сильно ошибаются по поводу ответчика в лице Минфина. Действительно, администратором бюджетной программы является МФ, но при этом ответчиком в суде должен являться именно госорган, причинивший вред. Далее по вступлении решения суда в законную силу госорган (проигравший процесс) разрабатывает проект постановления правительства о выделении средств из резерва и обращается с ходатайством в МФ с просьбой выделить средства по соответствующей бюджетной программе, с приложением всех необходимых документов. МФ рассматривает ходатайство и при наличии оснований для обжалования решения отказывает в выделении средств. При этом госорган, чьи должностные лица нанесли вред, отвечает по своим обязательствам деньгами, выделенными на его содержание. В общем, МФ или продвигает проект постановления дальше, или госорган отвечает своими деньгами.

Изменено пользователем Орал
Опубликовано

Так какой же конкретно государственный орган является ответчиком при возмещении вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности?

Это важно для определения подсудности.

Имеется опыт, когда иск о возмещении вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности был предъявлен к финполу, а судья в результате сделала крайним минфин, который и обязала платить.

Думается мне, уважаемый ykis, что если заниматься буквоедством, то за привлечение должны отвечать те, кто привлек....НО ведь привлечь - не наказать....Соответственно, имхо, ответственность должна нести та инстанция, которая породила наступление негативных, противоправных последствий для незаконно осужденного.

Опубликовано

Любой госорган представляет в отношениях с другими лицами государство в своем лице. Должностные лица в свою очередь представляют госорганы.

Госорган представляет государство только в пределах своей компетенции.

Например, компетенция финпола ограничивается отношениями государства с физическими лицами по вопросам расследования уголовных дел. Так?

Но может ли финпол в таком случае представлять государство по вопросам взыскания с государства сумм?

Как иск заявлять (по формулировке статьи 923 ГК) - к государству? к РК ? К РК в лице уполномоченных органов?

Как определить в таком случае подсудность? Например, если подавать иск к ДБЭКП по Алматы - насколько правильно? Ведь ДБЭКП является структурным подразделением АБЭКП в Астане?

Кто надлежащий ответчик в этом случае - АБЭКП или его департамент в Алмате?

Опубликовано

Думается мне, уважаемый ykis, что если заниматься буквоедством, то за привлечение должны отвечать те, кто привлек....НО ведь привлечь - не наказать....Соответственно, имхо, ответственность должна нести та инстанция, которая породила наступление негативных, противоправных последствий для незаконно осужденного.

Я тоже так думал, пока не прочел решение суда...

Причем судья учла тяжелое материальное положение ответчика (минфина), финансируемого из бюджета, и сочла разумной и достаточной взыскиваемую сумму возмещения вреда в 100 тыс. тг.

И это за 17 месяцев хорошей нервотрепки и ограничений в виде подписки о невыезде и отъеме личных документов... Аж по 5700 тг за месяц...

Опубликовано

Я тоже так думал, пока не прочел решение суда...

Причем судья учла тяжелое материальное положение ответчика (минфина), финансируемого из бюджета, и сочла разумной и достаточной взыскиваемую сумму возмещения вреда в 100 тыс. тг.

И это за 17 месяцев хорошей нервотрепки и ограничений в виде подписки о невыезде и отъеме личных документов... Аж по 5700 тг за месяц...

Сори за флуд, ykis, где Вы практикуете?

Дабы уже знать к чему готовиться....

Опубликовано

Сори за флуд, ykis, где Вы практикуете?

Дабы уже знать к чему готовиться....

не понял вопрос. К чему готовиться? Кому готовиться?

Я не практикую(если вы подразумеваете под этим защиту чьих-то интересов в уголовном процессе).

Я сам, как истец, недавно взыскивал с ДБЭКП за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Решение было в августе.

Есть необходимость подать еще один иск, от имени второго пострадавшего по этому же делу...

Но теперь, после прочтения решения суда, я уже сомневаться начал, к кому предъявлять иск.

Опубликовано

не понял вопрос. К чему готовиться? Кому готовиться?

Я не практикую(если вы подразумеваете под этим защиту чьих-то интересов в уголовном процессе).

Я сам, как истец, недавно взыскивал с ДБЭКП за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Решение было в августе.

Есть необходимость подать еще один иск, от имени второго пострадавшего по этому же делу...

Но теперь, после прочтения решения суда, я уже сомневаться начал, к кому предъявлять иск.

Вопрос был чисто географический.

На счет практики, поверте, выводы сделал првильные, ведь вы говорили о возмещении ущерба...Вот и думаю, как говорится, анализирую практику судебную по мере возможности )

Опубликовано

недавно взыскивал с ДБЭКП за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Решение было в августе.

наводящий вопрос: а правильно ли взыскивать с тех, кто привлек? Ведь рассматривает суд, решение принимает суд, возможно ли взыскать с судебной системы?

Опубликовано

наводящий вопрос: а правильно ли взыскивать с тех, кто привлек? Ведь рассматривает суд, решение принимает суд, возможно ли взыскать с судебной системы?

вот потому я и задал вопрос в начале топика - а кто конкретно ответчиком должен быть? Если, по ГК, за незаконное привлечение к уголовной ответственности отвечает государство?

Государство - в чьем лице?

Первый иск был подан к ДБЭКП, в процессе соответчиком привлекли минфин, а в решении судья оставила только ответчика минфин, как администратора бюджетной программы, и с минфина взыскала.

Не совсем понял - а причем тут суд?

ведь незаконно привлекал ДБЭКП, потом ДБЭКП прекращал по реабилитирующим, потом ДБЭКП приносил официальные письменные извинения...

до суда дело не доходило

Опубликовано (изменено)

Не совсем понял - а причем тут суд?

ведь незаконно привлекал ДБЭКП, потом ДБЭКП прекращал по реабилитирующим, потом ДБЭКП приносил официальные письменные извинения...

до суда дело не доходило

Прошу прощения, может у меня немного после воскресения голова не так работает, но кто может незаконно осудить или незаконно привлечь к уголовной ответственности кроме как суд?

Просто вопрос я понял изначально так, что кого осудили незаконно ...

Изменено пользователем Nikich
Опубликовано

Прошу прощения, может у меня немного после воскресения голова не так работает, но кто может незаконно осудить или незаконно привлечь к уголовной ответственности кроме как суд?

Просто вопрос я понял изначально так, что кого осудили незаконно ...

[/q :good_evil: uote]

сначала финпол по заведомо ложному доносу возбудил уголовное дело (привлек к уголовной ответственности), через 17 месяцев вынес постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям (за отсутствием состава преступления, т.к. ни один факт, изложенный в заявлении, не нашел своего подтверждения и имели место ГПО).

прокуратура утвердила постановление о прекращении у/дела.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования