Оспаривание части задолженности по алиментам - перспективы судебного иска

[funnel]

История такая... Весной перешёл на другую работу. Как законопослушный человек, закинул в Канцелярию Администрации судов официальное уведомление о смене места работы с указанием должности и адреса местонахождения новой работы. На старой работе, согласно Закону об исполнительном производстве, в трёхдневный срок с даты моего увольнения исполнительные документы вместе с соответствующим уведомлением отправили обратно в Администрацию судов. Что дальше было - не знаю, но, естесственно, попу там никто не рвал и торопиться посылать исполнительный лист по адресу моей новой работы никто не собирался. БЖ ждала-ждала и таким образом прождала до осени. Сам ходить и носить не хотел - если она по закону, то и я - всё сделал по закону... Как бы то ни было, но разрыв в удержании алиментов составил 6 месяцев. Сейчас естесственно она настояла на взыскании суммы задолженности по алиментам. Пока только затребовали с работы справку о зарплате. За истёкшие 6 месяцев полтора месяца ребёнок жил со мной и я нёс все расходы на его содержание. Это в принципе могут подтвердить соседи. Следующий месяц ребёнок провёл у моей тётки в России, куда я её сам и за свой счёт отвозил. Естесственно, все расходы были полностью на мне. Далее, я с ребёнком месяц провёл в Крыму на отдыхе в санатории. Отсутствие ребёнка у матери в течение вышеуказанных двух месяцев и его нахождение на территории России и Украины подтверждается штампами в паспортах. Расходы на проживание в Крыму могут быть подтверждены договором с турагентством, продавшим путёвку. Теперь вопрос: Насколько реально в судебном порядке оспорить ожидаемый расчёт задолженности по алиментам за эти 6 месяцев в сторону снижения, мотивируя тем, что ребёнок за те три месяца не проживал с матерью и она не несла никаких расходов на его содержание и т.д., а проживал со мной, в том числе за пределами страны, и это я в этот период нёс все расходы (и немалые) на его содержание. Цель, попробовать снизить сумму долга наполовину за счёт этих трёх месяцев. Про морально-этическую сторону можно не говорить, так как ребёнок ел-пил, веселился, и на него тратились большие денежные средства. Ещё столько же платить БЖ за тоже самое время не хочется, да и не справедливо это получается. Само-собой БЖ на справедливость накласть. Были ли какие-либо на памяти у кого-нибудь похожие случаи и какие были результаты в суде? Если нет, то насколько вероятен мой успех в удовлетворении искового заявление с моей стороны с учётом вышеизложенного?

[funnel]

Ку-ку! Есть кто-нибудь? Неужели у всех всё по одному сценарию: Тупо присуждают алименты, БМ тупо платят и стенают, БЖ тупо и нагло взыскивают задолженность, параллельно "нагнув" БМ на бабки "по понятиям". БМ тупо стенают, звонко бьются головой о махровую стену нашего правосудия и... продолжают удобрять обильное поле "динамо-машин", которым привалило такое счастье, как муж?

[Дмитрий Горбунов]

Признаки неосновательного обогащения в действиях БС имеются. За три месяца, пока вы содержали ребенка, денежки она необоснованно получала.

Хотя, если дойдет дело до суда, все будет зависеть от фактических обстоятельств. БС, например, может сказать, что это вы сами проявили инициативу устроить ребенку красивый отдых. А деньги, которые она получала за это время, - пойдут на ребенка, будут потрачены (или уже потрачены) в его интересах и представит соответствующие доказательства.

Несомненно, что перед судом вы вправе ставить вопрос о снижении размера алиментов, но положительный результат рассмотрения такого вопроса - сам под бо-ольшим вопросом...

[Борисович]

Признаки неосновательного обогащения в действиях БС имеются.

но положительный результат рассмотрения такого вопроса - сам под бо-ольшим вопросом...

не факт. во-1х еще нет обогащения. ТС же указывает, что с него взыскивают задолженность, а не уже получили алименты.

во-2х если ТС сможет доказать изложенные факты, почему бы не снизить суду размер задолженности?

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам

чем не уважительная причина то, что ребенок на содержание которого платятся деньги, это содержание получал непосредственно от плательщика в течении 3 мес?

[Дмитрий Горбунов]

чем не уважительная причина то, что ребенок на содержание которого платятся деньги, это содержание получал непосредственно от плательщика в течении 3 мес?

Повторюсь, все будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.

Представим ситуацию: "жировой" папа решил устроить ребенку праздник - и потратил на него кучу "бабла". Заранее с "бедствующей" мамой он ни о чем не договорился, и когда наступило время обязательных/сезонных трат на ребенка (подготовка в школу, закупка продуктов и т.п.) от уплаты алиментов отказался, мотивируя тем, что покупал ребенку черную икру и фрахтовал лично для него ДиснейЛэнд на недельку?

И другая ситуация - недобросовестная мама-стрекоза уехала в неизвестном направлении по сомнительному делу, поручив заботам папы-трудяги их общую дочь...Приехала - и требует алименты...

Что скажет самый справедливый суд, по-вашему?

[Борисович]

Повторюсь, все будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.

и когда наступило время обязательных/сезонных трат на ребенка (подготовка в школу, закупка продуктов и т.п.) от уплаты алиментов отказался, мотивируя тем, что покупал ребенку черную икру и фрахтовал лично для него ДиснейЛэнд на недельку?

так в данном случае речь идет не о предстоящих сезонных тратах, а о суммах за прошедший период, в который ребенок фактически проживал с отцом и получал все необходимое содержание. причем не недельку, а 3 мес.

ТС, я так понял, не отказывается и дальше платить алименты.

[funnel]

Признаки неосновательного обогащения в действиях БС имеются. За три месяца, пока вы содержали ребенка, денежки она необоснованно получала.

Хотя, если дойдет дело до суда, все будет зависеть от фактических обстоятельств. БС, например, может сказать, что это вы сами проявили инициативу устроить ребенку красивый отдых. А деньги, которые она получала за это время, - пойдут на ребенка, будут потрачены (или уже потрачены) в его интересах и представит соответствующие доказательства.

Несомненно, что перед судом вы вправе ставить вопрос о снижении размера алиментов, но положительный результат рассмотрения такого вопроса - сам под бо-ольшим вопросом...

При разводе, как известно, суд определяет с кем будет жить ребёнок. Если с матерью, то права отца не намного меняются, т.к. согласно п. 1 ст. 60 Закона о браке и семье, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно п. 1 ст. 65 Закона, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Согласно п. 1 ст. 62 Закона, родители обязаны заботиться о здоровье своих детей. Ведь вопрос даже не в том, что я решил по своей инициативе устроить "дорогой банкет", а в том, что я и только я в этот период нёс груз заботы о ребёнке, содержал его, заботитлся о его отдыхе и оздоровлении. П. 1 ст. 13 Закона о правах ребенка устанавливает, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пособий и других социальных выплат, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, образование и воспитание ребенка. И речь не идёт об уменьшении алиментов, а об уменьшении суммы задолженности за тот конкретный период, в течение которого обязательства по содержанию и воспитанию ребёнка выполнялись только мной! Естесственно, у кого-то может возникнуть вопрос, с чего я всё это затеял. БЖ заочно учится в каком-то очень дорогом типа "зарубежном университете", полгода назад приобрела машину за 12 000 у.е., сама ничего дома не готовит - заказывает или покупает только в ресторане, в июне съездила в турцию, где поселилась в пятизвёздочном отеле, плюс купила там шубу за 6 000 у.е. Я знаяю, какая у неё зарплата - она получает столько же, сколько получает от меня алиментов - около 125 000 тыс. тенге. Половина денег уходит на аренду 3-х комнатной квартиры с евроремонтом. Каждые 3 месяца плотит минимум по 1 500 долларов за учёбу. Других источников доходов не имеет. Кредиты не брала. Естесственно, есть все основания считать, что часть или все алименты уходят на обслуживание, в основном, её запросов. К школе этим летом она ничего ребёнку не покупала - форму, блузки, кофты, туфли и т.д. всё купил ей я. БЖ сейчас вся в долгах и именно поэтому она очень заинтересована получить всю сумму задолженности по алиментам. Но... о себе любимой (все согласятся) должна думать она сама, а не я и не мой карман. Не знаю, к чему я всё это рассказываю, т.к. только на этом форуме можно найти целую кучу подобных примеров...

Именно поэтому, я полагаю, что, то что я типа проявил свою инициативу - не совсем корректно, т.к. ребёнок ФИЗИЧЕСКИ не проживал в тот период с матерью и ФИЗИЧЕСКИ находился у моих родственников и со мной вместе ЗА МОЙ счёт, т.е. вне зависимости от того, какие у меня были расходы, связанные с содержанием и воспитанием ребёнка, эти расходы в указанный период нес только я....

[Борисович]

Не знаю, к чему я всё это рассказываю

Я тоже не пойму...

Вы спросили мнений. Вам их высказали.

дождитесь определения размера задолженности исполнителем и обращайтесь в суд.

[funnel]

Повторюсь, все будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.

Что скажет самый справедливый суд, по-вашему?

Как я уже сказал, ребёнок один месяц проживал со мной с согласия и ведома матери. Ребёнка я отвозил на каникулы к СВОИМ родственником и часть времени гостил там вместе с ней с её согласия и ведома (она даже выдала мне нотариально заверенное согласие на вывоз ребёнка). Про санаторий в Крыму тоже всё знала, т.к. места бронировались ещё задолго до поездки. Сезонный закуп принадлежностей (в основном, одежды и обуви) к школе осуществлялся мною лично. Даже где-то лежат чеки. И как уже было сказано, от уплаты алиментов я не отказываюсь. Оспариваю только часть задолженности. Более того, мне так какжется и... попарвьте меня, если я ошибаюсь, т.к. БЖ скорее всего будет говорить, что деньги за те месяцы, в течение которых ребёнок был на моём попечении, она взыскивает на будущие расходы, скажем - на образование. Насколько это заявлением может быть успешно парировано ссылкой на п. 1 ст. 130 Закона о браке и семье, согласно которому, при отсутствии соглашения об уплате алиментов и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. П. 3 ст. 130 также гласит, что суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем на содержание детей, то есть, я так понимаю, положение данных пунктов, что помимо периодических алиментов, родители также обязаны нести дополнительные расходы на содержание детей при наступлении определённых обстоятельств, таких как лечение, образование и т.д. И в случае, если родители не приходят по этим вопросам к соглашению, то этот вопрос решается в судебном порядке и что суд, в таком случае, вправе обязать такого родителя оплачивать дополнительные расходы?

В этой связи, я считаю, что попытки БЖ убедить суд в том, что долг за тот период пойдёт на будущие расходы - неуместен и противоречит положениям вышеуказанных пунктов, т.к. при возникновении такой ситуации родители по закону обязаны нести дополнительные расходы. Другими словами, БЖ не имеет право копить эти деньги на будущее, не так ли? И что текущие алименты могут только тратиться на текущие расходы по содержанию, обучению и воспитанию ребёнка! Поправьте меня, если я не прав!

Изменено 14 Октября 2011 пользователем Борисович
сверхцитирование

[funnel]

Я тоже не пойму...

Вы спросили мнений. Вам их высказали.

дождитесь определения размера задолженности исполнителем и обращайтесь в суд.

За мнения, конечно, большое спасибо! Я это очень ценю и просто пытаюсь определить свои шансы.

Определения размера задолженности дождался. Только что получил. Задолженность определена на сумму в размере 786 665 тенге. Цена вопроса - 345 000 тенге, это то, что я хотел бы оспорить.

Почему всякие наводящие вопросы задаю? Просто почему-то считаю, что судья подспудно будет на стороне БЖ и хочу правильно парировать все банальные, в таком случае, выпады и контраргументы БЖ, т.к. судьи любят в лоб выпаливать такими фразами, как "Вы же юрист, да? А владелец и собственник - это одно и то же?", "А как вы понимаете термин: допустимость доказательств"? Цель, я так понимаю, поставить такого представителя на место, особенно, если противная сторона на процессе выглядит более бледно!

[funnel]

У меня ещё такой вопрос, Господа! Так как обжалован должен быть документ, на основании которого будет производиться удержание задолженности по алиментам, подписанный государственным судебным исполнителем и утверждённым старшим судебным исполнителем, то кого считать ответчиком? Конкретно судебного исполнителя, издавшего постановление, старшего судебного исполнителя, его утвердившего или же сам департамент по исполнению судебных актов? А то было дело, когда обжаловал Заключение Главного государственного инспектора по труду в экономсуде, но в ответчиках указал Департамент по труду и социальной защите населения. Исковое возвратили с мотивировкой, что указан ненадлежащий ответчик и что ответчиком должно быть физическое лицо - главный госинспектор по труду, а значит иск подавать нужно не в экономсуд, а в городской. Как Вы думаете, в моём случае, ситуация такая же?

[Борисович]

Как Вы думаете, в моём случае, ситуация такая же?

мне кажется надо одновременно обжаловать постановление СИ и исковые требования к БЖ о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

[funnel]

мне кажется надо одновременно обжаловать постановление СИ и исковые требования к БЖ о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

То есть, указать в ответчиках, как самого судисполнителя, так и БЖ....? Блин, тогда ведь наверно пошлину платить придётся сразу за двоих? Тысяч 20 выходит.....

Хотя у меня мысль была.... Указать в ответчиках одного судисполнителя, т.к. для обеспечения полноты судебного разбирательства по существу искового заявления, с учётом того, что будут затронуты интересы БЖ и, в частности, несовершеннолетнего ребёнка, судья должна будет привлечь БЖ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.....

[funnel]

То есть, указать в ответчиках, как самого судисполнителя, так и БЖ....? Блин, тогда ведь наверно пошлину платить придётся сразу за двоих? Тысяч 20 выходит.....

Хотя у меня мысль была.... Указать в ответчиках одного судисполнителя, т.к. для обеспечения полноты судебного разбирательства по существу искового заявления, с учётом того, что будут затронуты интересы БЖ и, в частности, несовершеннолетнего ребёнка, судья должна будет привлечь БЖ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.....

Да уж! активности участников этого Форума можно только позавидовать!