Доход физического лица от списания обязательств

[Коломбо]

Всем привет, нужны ваши мысли по поводу следующей ситуации

Банк списал физ лицу обязательство по займу.

Вопрос:

1. является ли сумма списания доходом физического лица (если да, то на каком основании)?

2. является ли сумма списания налогооблагаемым доходом физического лица (если да, то на каком основании, каков порядок налогообложения, на кого возлагается исполнение налогового обязательства)?

Заранее благодарю,

Коломбо

Изменено 13 Октября 2011 пользователем Коломбо

[Лел]

Является доходом физ лица на основании ст. 168 НК:

Статья 168. Доход физического лица от налогового агента

1. Доход физического лица от налогового агента, облагаемый у источника выплаты, определяется как доход физического лица от налогового агента, подлежащий налогообложению, с учетом корректировок, предусмотренных статьей 156 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходом физического лица от налогового агента, подлежащим налогообложению, являются:

1) доход физического лица по заключенным с налоговым агентом в соответствии с законодательством Республики Казахстан договорам гражданско-правового характера;

2) выплаты физическим лицам.

Налоговый агент при этом - банк, подаривший деньги физ. лицу.

А так бывает, вообще? Я думала, что это ненаучная фантастика, когда банк что-то по собственной воле что-то списывают :confused:

[Коломбо]

  Лел писал(а):

Является доходом физ лица на основании ст. 168 НК:

А так бывает, вообще? Я думала, что это ненаучная фантастика, когда банк что-то по собственной воле что-то списывают

здрасте, спасибо за ответ,

я тоже думал, что ст.168 подходит, пока не нашел письмо АФК в НК МФ РК http://www.zakon-online.com/Admin/login.aspx?doc_id=2392327

да, такое бывает

[Коломбо]

Письмо Министерства финансов Республики Казахстан

от 25 декабря 2009 года № ДОГ-3/16946

Ассоциация

финансистов Казахстана

г. Алматы, ул. Айтеке би, 67 к. 325

Министерство финансов Республики Казахстан (далее - Министерство), рассмотрев письмо от 14 декабря 2009 года № 12-2-3/03/3852, касательно разъяснения налогообложения доходов физических лиц от списания обязательств по займам перед банками второго уровня сообщает, что данный вопрос был рассмотрен на Методическом совете являющийся консультативно-совещательным органом при Министерстве финансов Республики Казахстан (далее - Совет).

Выписка из протокола Совета на 1 прилагается.

Выписка из протокола Методического совета Министерства финансов Республики Казахстан

от 20 октября 2009 года № 2

Председатель Совета: Жамишев Б.Б.

Присутствовали 19 членов Совета.

Рассмотрев вопрос налогообложения доходов физических лиц в виде списанных обязательств по займам перед банками, Советом принято следующее решение:

1. В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса, а также с учетом позиции Департамента юридической службы Министерства финансов РК в части трактовки гражданского законодательства, разница между размером обязательств по уплате основного долга и реализованной стоимостью залогового имущества во внесудебном порядке в рамках Договора по ипотечному займу у физического лица, не будет являться доходом, а, следовательно, не подлежит обложению индивидуальным подоходным налогом.

[Лел]

Речь-то идет о другом:

разница между размером обязательств по уплате основного долга и реализованной стоимостью залогового имущества во внесудебном порядке в рамках Договора по ипотечному займу у физического лица, не будет являться доходом, а, следовательно, не подлежит обложению индивидуальным подоходным налогом.

Это когда сумма реализации залогового имущества больше чем сумма задолженности по кредиту. Эту разницу выдают физическому лицу после погашения суммы займа. и она на самом деле не может являться доходом физ лица.

[Коломбо]

  Лел писал(а):

Речь-то идет о другом:

разница между размером обязательств по уплате основного долга и реализованной стоимостью залогового имущества во внесудебном порядке в рамках Договора по ипотечному займу у физического лица, не будет являться доходом, а, следовательно, не подлежит обложению индивидуальным подоходным налогом.

Это когда сумма реализации залогового имущества больше чем сумма задолженности по кредиту. Эту разницу выдают физическому лицу после погашения суммы займа. и она на самом деле не может являться доходом физ лица.

На мой взгляд, там речь идет о ситуации, когда стоимость залогового имущества не покрывает сумму задолженности, потому как изначально ставится вопрос о списании задолженности. Если же сумма реализации больше суммы задолженности, то никакого списания нет.

[Лел]

  Коломбо писал(а):

На мой взгляд, там речь идет о ситуации, когда стоимость залогового имущества не покрывает сумму задолженности, потому как изначально ставится вопрос о списании задолженности. Если же сумма реализации больше суммы задолженности, то никакого списания нет.

Да, скорее всего так, ну так еще лучше - в этом случае означенная разница никаким образом не касается физического лица, банк эту разницу просто списывает на расходы в ОПУ, то есть это расходы банка, не являющиеся доходом физлица.

У вас подобный случай?

[М.Ю.]

  Лел писал(а):

Речь-то идет о другом:

разница между размером обязательств по уплате основного долга и реализованной стоимостью залогового имущества во внесудебном порядке в рамках Договора по ипотечному займу у физического лица, не будет являться доходом, а, следовательно, не подлежит обложению индивидуальным подоходным налогом.

Это когда сумма реализации залогового имущества больше чем сумма задолженности по кредиту. Эту разницу выдают физическому лицу после погашения суммы займа. и она на самом деле не может являться доходом физ лица.

А подп.1 п.1 ст.180 НК в целом не подходит ?

[Лел]

  М.Ю. писал(а):

А подп.1 п.1 ст.180 НК в целом не подходит ?

Не подходит. Обязательства по займу - не имущество, тем более в определениях п. 2 ст. 180. Данный доход прекрасно квалифицируется как доход физического лица от налогового агента.

[М.Ю.]

  Лел писал(а):

Не подходит. Обязательства по займу - не имущество, тем более в определениях п. 2 ст. 180. Данный доход прекрасно квалифицируется как доход физического лица от налогового агента.

Я имею виду, что продается имущество, принадлежащее этому физлицу и все деньги поступают именно этому лицу либо в погашение его долга, либо ему лично. Соответственно, если это недвижимость, то подходит именно ст.180 НК (подп.1 п.2 ст.168 НК).

[Коломбо]

  Лел писал(а):

Да, скорее всего так, ну так еще лучше - в этом случае означенная разница никаким образом не касается физического лица, банк эту разницу просто списывает на расходы в ОПУ, то есть это расходы банка, не являющиеся доходом физлица.

У вас подобный случай?

у нас несколько иная ситуация, у нас идет списание всей суммы задолженности заемщика (никаких залогов и т.п. у него нет).

[Лел]

Тогда какие Ваши аргументы в пользу того, что списание обязательств с физ.лица не является его доходом, Коломбо? Вы не считаете это доходом? Ведь ситуации, которые Вы привели вообще не относятся к вашему случаю - у вас чистое списание обязательств, физичекому лицу не нужно отдавать деньги, вы ему их подарили.

[Коломбо]

  Лел писал(а):

Тогда какие Ваши аргументы в пользу того, что списание обязательств с физ.лица не является его доходом, Коломбо? Вы не считаете это доходом? Ведь ситуации, которые Вы привели вообще не относятся к вашему случаю - у вас чистое списание обязательств, физичекому лицу не нужно отдавать деньги, вы ему их подарили.

аргументов нет, поэтому интересует мнение форумчан. значит однозначно доход физлица от списания облагается у источника выплаты?

[Лел]

Да.

Почитайте еще вот эту старенькую тему по аналогичному вопросу:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=25957&hl=