вопрос по земельному праву.

[Гость гость]

Ситуация: компании "А" Акиматом был предоставлен Земельный участок на праве временного землепользования (долгосрочной аренды). Спустя некоторое время компания А узнает, что Акимат также предоставляет часть ЗУ некой компании "Б". Вопрос: должен ли был Акимат получить согласие компании "А" для предоставления части ЗУ компании "Б"?

[Гость автор темы]

Прочел ст.43 ЗК РК, но ничего подобного не нашел. Что скажете господа?!

[Орал]

Ситуация: компании "А" Акиматом был предоставлен Земельный участок на праве временного землепользования (долгосрочной аренды). Спустя некоторое время компания А узнает, что Акимат также предоставляет часть ЗУ некой компании "Б". Вопрос: должен ли был Акимат получить согласие компании "А" для предоставления части ЗУ компании "Б"?

Для начала акимат должен был предложить изменить/расторгнуть договор временного землепользования с компанией А.

[Гость автор темы]

Для начала акимат должен был предложить изменить/расторгнуть договор временного землепользования с компанией А.

Спасибо за участие в теме!

Вопрос, откуда Вы такое взяли?

[Орал]

Спасибо за участие в теме!

Вопрос, откуда Вы такое взяли?

Озарение снизошло. В Гражданском кодексе.

[Гость автор темы]

Озарение снизошло. В Гражданском кодексе.

Озарите и меня, что Вы конкретно имели ввиду говоря о ГК РК :confused:

[Орал]

Озарите и меня, что Вы конкретно имели ввиду говоря о ГК РК

Ғосподи, отношения ведь по предоставлению ЗУ между акиматом и компанией А строятся на договорной основе. А там, где фигурирует договор, просто по умолчанию нельзя лишить компанию А права землепользования. Конкретно я имел в виду главу 24 ГК РК. В любом случае о своих действиях акимат должен был уведомить компанию А.

[Адвокат Айтбаев]

Ситуация: компании "А" Акиматом был предоставлен Земельный участок на праве временного землепользования (долгосрочной аренды). Спустя некоторое время компания А узнает, что Акимат также предоставляет часть ЗУ некой компании "Б". Вопрос: должен ли был Акимат получить согласие компании "А" для предоставления части ЗУ компании "Б"?

было такое. Пришлось наликом отдать компании "А" стоимость участка. Потом компания "А" обращается в суд на акимат и требует возмещения убытков. Акимат в компанию "Б" с требованием дать расписку. В итоге суд отказал компании "А".

[М.Ю.]

Непонятно, на каком праве он предоставил другой компании. Если на праве собственности, то это ориентировочно законно. Если на праве землепользования, то незаконно.

[Amangali]

Непонятно, на каком праве он предоставил другой компании. Если на праве собственности, то это ориентировочно законно. Если на праве землепользования, то незаконно.

Вы полагаете, что акимат вправе предоставить в собственность земельный участок, на который имеет право землепользования другое лицо? Откуда новость?

[М.Ю.]

Откуда новость?

Отсюда- п.4 ст.37 ЗК. А право землепользования соответственно прекращается- подп.17 ст.12 ЗК.

[Amangali]

Отсюда- п.4 ст.37 ЗК. А право землепользования соответственно прекращается- подп.17 ст.12 ЗК.

Во-первых, в случае пункта 4 статьи 37 ЗК, право землепользования прекращается в соответствии с подпунктом 2) пункта 3 статьи 81 ЗК. Во-вторых, как правило, право землепользования прекращается предварительно или одновременно с продажей земельного участка в собственность другому лицу, так как вещь должна продаваться без обременений (статья 413 ГК), а землепользователь продолжает пользоваться правом на защиту своего владения, в том числе против собственника (статья 265 ГК).

[М.Ю.]

Во-первых, в случае пункта 4 статьи 37 ЗК, право землепользования прекращается в соответствии с подпунктом 2) пункта 3 статьи 81 ЗК.

Может быть и по этому подпункту, может и по другому, не так уж и важно. Главное, что передать в собственность может и право землепользования в этом случае прекращается, поскольку не может дальше существовать, учитывая его легальное определение.

Изменено 11 Декабря 2011 пользователем М.Ю.