признание сделки действительной

[Гость]

Здравствуйте уважаемые юристы. Подскажите пожалуйста как можно получить копию обвинительного заключения или приговора суда по уг.делу где одно ТОО было признано лжепредпринимателем, вследствии чего наше ТОО признано его контрагентом со всеми вытекающими из налог.инспекции последствиями? Приговор 2009года. мы узнали только сейчас по уведомлению из Налоговой. Будем подавать иск о признании сделок действительными. знаю что это борьба с мельницами но задача поставлена и надо копать. Документы нужны чтобы приложить к иску. Может кто нб сталкивался? Заранее благодарю за любую информацию

[Paladin]

Попробуйте воспользоваться базой, если владеете информацией в отношении кого был вынесен Приговор

http://eaias.supcourt.kz

[Гость]

Попробуйте воспользоваться базой, если владеете информацией в отношении кого был вынесен Приговор

http://eaias.supcourt.kz

благодарю. не знал что есть такая база. зашёл ввёл наименование суда, подсудимого, дату, к сожалению нет результатов. а др. знакомые решения показывает. интересно. ещё раз большое спасибо Paladin

[Александр Чашкин]

Приговор 2009года. мы узнали только сейчас по уведомлению из Налоговой. Будем подавать иск о признании сделок действительными.

Из Нормативного постановления Верховного Суда от 12.01.2009 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве":

20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное.

В этой же связи не подлежат удовлетворению иски, поданные с целью решения в последующем вопроса о правомерности исключения из вычетов расходов и из зачета сумм НДС у контрагента лжепредприятия (например, о действительности сделок).

[Amangali]

В соответствии с подпунктом 2) статьи 115 Налогового кодекса:

«Вычету не подлежат:

2) расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом, за исключением расходов по сделкам, признанным судом действительными;»

Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса:

«3. Сумма налога на добавленную стоимость не подлежит отнесению в зачет в следующих случаях:

1) по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, за исключением сумм налога на добавленную стоимость, отнесенных в зачет, по сделкам, признанным судом действительными;»

Приведенные нормы Налогового кодекса в редакции Закона от 21.07.2011г. № 467- IV ЗРК введены в действие с 01.01.2009г. Следовательно, по уведомлениям вынесенным после 01.01.2009г. налогоплательщики вправе доказывать действительность сделок, совершенных с лжепредприятиями. Смогут ли они это доказать - уже другой вопрос.

[Арсений]

Из Нормативного постановления Верховного Суда от 12.01.2009 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве":

Да, вот только п. 17 того же постановления гласит:

17. С учетом требований статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела органы уголовного преследования обязаны принять меры для установления всех контрагентов коммерческой организации, в отношении которой лицо обвиняется в совершении лжепредпринимательства, и выяснения обстоятельств дела касательно действительной реализации товаров, работ, услуг и оплаты за них.

В обвинительном приговоре суда, а также в постановлениях органа уголовного преследования или суда о прекращении уголовного дела по статье 192 УК по не реабилитирующим основаниям должны быть указаны фактические обстоятельства дела относительно каждого контрагента лжепредприятия.

Как показывает практика, это требование исполняется далеко не всегда, в нашем случае нас как контрагента вообще не указали в приговоре)

[М.Ю.]

Следовательно, по уведомлениям вынесенным после 01.01.2009г. налогоплательщики вправе доказывать действительность сделок, совершенных с лжепредприятиями. Смогут ли они это доказать - уже другой вопрос.

На мой взгляд, речь должна идти о налоговых периодах, начинающихся с 01.01.09 г., а не об уведомлениях, вынесенных после 01.01.09 г.

[Александр Чашкин]

Amangali, Арсений - я также не доволен установившейся системой отношения государства к контрагентам "лжепредприятий".

Однако, я убежден, что ретроспективные новации в Налоговом кодексе об исключении "по сделкам, признанных судом действительными" в сегодняшних условиях уголовного, гражданского и процессуального законодательства являются не работающими.

[Арсений]

Amangali, Арсений - я также не доволен установившейся системой отношения государства к контрагентам "лжепредприятий".

Однако, я убежден, что ретроспективные новации в Налоговом кодексе об исключении "по сделкам, признанных судом действительными" в сегодняшних условиях уголовного, гражданского и процессуального законодательства являются не работающими.

Уважаемый Александр, наверное мой пост получился неким опровержением Вашего, что не было его целью . Просто отметил еще один момент данного Постановления. Касательно того, что новации не будут работать, возможно Вы правы, но как мне кажется это хоть какое-то движение в позитивном направлении.

[Гость]

Понимаю бесперспективность такого иска. но нам нужно протяяянуть время с налоговой. Наверное чтобы решить проблему контрагента нужно обжаловать приговор уг.суда. Но имеет ли основания контрагент о котором на этих проццессах не было никакой речи?

[Арсений]

Понимаю бесперспективность такого иска. но нам нужно протяяянуть время с налоговой. Наверное чтобы решить проблему контрагента нужно обжаловать приговор уг.суда. Но имеет ли основания контрагент о котором на этих проццессах не было никакой речи?

Вот-вот

Товарищи знатоки уголовного и уголовно процессуального права, подскажите, может ли контрагент лжепредприятия о котором не упоминается в рамках уголовного процесса, обжаловать приговор суда (я так понимаю в порядке надзора) :ahez:

[Александр Чашкин]

может ли контрагент лжепредприятия о котором не упоминается в рамках уголовного процесса, обжаловать приговор суда (я так понимаю в порядке надзора)

А кто он собственно такой?

Право апелляционного обжалования приговора, постановления принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам, представителям и законным представителям, потерпевшему (частному обвинителю), их представителям и законным представителям.

Круг лиц, обладающих правом принесения кассационных жалоб, протестов, порядок принесения жалоб, протестов и последствия, связанные с ним, определяются по правилам, указанным в статьях 396 - 400, 401 - 402, 518 настоящего Кодекса.

Обращения о пересмотре вступивших в законную силу приговоров и постановлений именуются ходатайствами и могут быть поданы участниками процесса, имеющими право на подачу апелляционной и кассационной жалобы.

[Арсений]

Спасибо Александр Разрушили воздушные замки контрагентов лжедпредприятий)

[Александр Чашкин]

Не за что, Арсений!

По моему лично ИМХУ налоговые нормы о контрагентах лжепредпринимателей в существующих реалиях порочны не только в правовом плане, но и в этическом.

[Гость конструктор]

Не за что, Арсений!

По моему лично ИМХУ налоговые нормы о контрагентах лжепредпринимателей в существующих реалиях порочны не только в правовом плане, но и в этическом.

благодарю за внимание. как вы красиво излагаете. жаль что я так не могу. то что я думаю по этому поводу - пишут на заборах. а законодатель наверное развлекается

[Арсений]

Не за что, Арсений!

По моему лично ИМХУ налоговые нормы о контрагентах лжепредпринимателей в существующих реалиях порочны не только в правовом плане, но и в этическом.

Тут я согласен с Вами целиком и полностью. :ahez: