противоречие

[Гость Эксельсиор]

Уважаемые форумчане, подскажите что-то не могу разобраться, НП ВС находятся вне иерархии НПА, что делать в случае когда нормы ГК противоречат нормам НП ВС?

[Realman]

Из Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года № 3 "Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан" (с изменениями по состоянию на 08.11.2007 г.)

В соответствии с положением пункта 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан в качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе Конституции Республики Казахстан. При этом Верховный Суд должен исходить из того, что официальное толкование норм Конституции, в соответствии со статьей 72, отнесено к компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 4, Конституция Республики имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Республики. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует во всех необходимых случаях применять Конституцию Республики в качестве акта прямого действия.

Поскольку пункт 1 статьи 4 Конституции относит нормативные постановления Верховного Суда к действующему праву Республики Казахстан, а пункт 2 этой же статьи закрепляет верховенство Конституции и прямое действие ее норм, то Верховный Суд вправе, руководствуясь статьями 28 и 31 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О судах и статусе судей в Республике Казахстан», издавать нормативные постановления по вопросам применения норм Конституции в судебной практике.

Изменено 16 Ноября 2011 пользователем Realman

[Александр К]

А можно, ради интереса, ознакомиться с одной такой противоречащей нормой?

[Гость Эксельсиор]

Из Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года № 3 "Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан" (с изменениями по состоянию на 08.11.2007 г.)

Спасибо Realman. Не проясняет вопроса.

[Гость Эксельсиор]

А можно, ради интереса, ознакомиться с одной такой противоречащей нормой?

Конечно, уважаемый.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником»

11. Согласно пункту 4 статьи 240 ГК течение срока приобретательной давности в отношении жилища, находящегося у лица, из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со статьями 260-263, 265 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

п. 4 ст. 240 Течение срока приобретательной давности начинается с момента завладения вещью.

[Александр К]

4. Течение срока приобретательной давности начинается с момента завладения вещью.

11. Согласно пункту 4 статьи 240 ГК течение срока приобретательной давности в отношении жилища, находящегося у лица, из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со статьями 260-263, 265 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Не вижу тут противоречия, скорее уточнение к указанному пункту 4 ст. 240 ГК. Очевидно, что имущество, находящееся у недобросовестного (незаконное владение) или добросовестного приобретателя (если возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать), может являться объектом приобретательной давности с момента окончания срока исковой давности для оспаривания такого владения или добросовестного приобретения.

[М.Ю.]

Конечно, уважаемый.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником»

11. Согласно пункту 4 статьи 240 ГК течение срока приобретательной давности в отношении жилища, находящегося у лица, из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со статьями 260-263, 265 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

п. 4 ст. 240 Течение срока приобретательной давности начинается с момента завладения вещью.

А вы отслеживаете изменения, которые вносятся в ГК?

[Гость Эксельсиор]

Не вижу тут противоречия, скорее уточнение к указанному пункту 4 ст. 240 ГК. Очевидно, что имущество, находящееся у недобросовестного (незаконное владение) или добросовестного приобретателя (если возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать), может являться объектом приобретательной давности с момента окончания срока исковой давности для оспаривания такого владения или добросовестного приобретения.

[Гость Эксельсиор]

А вы отслеживаете изменения, которые вносятся в ГК?

Да, отслеживаю. Если вы имеете ввиду изменения от 22.07.11. Именно в связи с этим и вопрос. Или речь о чем то другом?

[Гость Гость]

Есть мнения, господа?

[Гость Эксельсиор]

Уважаемые форумчане, неужели нечего сказать никому?

[Франт]

Нормативные постановление ВС РК находятся вне иерархии нормативных актов ввиду того, что они сами по себе не могут создавать новые нормы законодательства, а лишь служат разъяснению и правоприменению норм кодексов, законов и иных НПА.

Поэтому, сами по себе противоречия между нормами действующего законодательства и постановлениями Конституционных органов (Верховного суда и Конституционного совета) должны быть нонсенсом, так как сами постановления этих органов должны основываться исключительно на нормах действующего законодательства.

Но, в нашей стране как известно ничего невозможного нет.

И этот случай не исключение.

Подчас, в силе десятилетиями сохраняются требования Нормативных постановлений Верховного суда в части норм, которые давным-давно кардинально изменились.

Не успевает Верховный суд за изменениями в законодательстве. Видимо работы сильно много :-)

А может и "не хочет" успевать : ))))

Ваш вопрос как-раз относится к таким случаям.

Данное Нормативное постановление регулировало требования статьи 240 ГК РК в старой редакции, когда срок приобретательной давности начинал течь после истечения срока исковой давности в отношении данного имущества.

Сейчас же нормы статьи 240-ой изменились, а нормативное постановление осталось прежним.

Вот и весь несложный расклад.

Изменено 17 Ноября 2011 пользователем Франт

[Amangali]

Данное противоречие должно разрешаться так.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Конституции, собственность гарантируется законом.

Пункт 4 статьи 240 ГК (закон, определяющий порядок приобретения права собственности в силу приобретательной давности) устанавливает, что течение срока приобретательной давности начинается с момента завладения вещью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции, права гражданина могут быть ограничены только законами.

В силу пункта 1 статьи 77 Конституции, судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону.

Согласно статье 81 Конституции, Верховный Суд дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, нормативные постановления Верховного Суда имеют разъяснительный характер и не могут противоречить закону, а если подобное происходит, то применению подлежит только закон, принятый на основе Конституции. Вот и вся иерархия.

[Гость Эксельсиор]

Со всем согласен.

Изменено 18 Ноября 2011 пользователем М.Ю.

[Гость Эксельсиор]

Данное противоречие должно разрешаться так

ОК. Спасибо за мнение. Хорошая аргументация, но к сожалению, последнее ваше утверждение не закреплено в каком-либо НПА.

Изменено 18 Ноября 2011 пользователем М.Ю.

[Amangali]

ОК. Спасибо за мнение. Хорошая аргументация, но к сожалению, последнее ваше утверждение не закреплено в каком-либо НПА.

Не первый раз здесь слышу пожелание, чтобы закон содержал толкование самого себя. Но это совершенно отдельная научная и прикладная дисциплина, основанная на законах формальной логики, которую все, от обывателей до политиков, считают своим главным достоинством. Иногда к этому следует отнестись критически и, вернувшись во времена университетской учебы, почитать хотя бы эту книжку - Г.Ф.Гегель Наука логики

(что-то не загружается)

Изменено 18 Ноября 2011 пользователем Amangali