Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано (изменено)

вопрос возник вот с этой темы. пост №47

тынц

повторю немного сократив:

В законе, если быть точным "подписывает и направляет потенциальному поставщику" Как он должен направить - не написано. А с другой стороны - поставщик мог лично прийти к Организатору и (получить договор нарочно и подписать) отказаться от подписи письменно это подтвердив. Или же допустим- у нас есть своя внутренняя служба доставки. Не казпочта и т.п. Они в пределах города доставляют наши договоры о гос закупках. Квитанций и т.п. нет. Но ведь они могут составить Акт о том что поставщик отказался от подписания ( или же входящий номер, печать и кто принял). И тут же взять подпись от поставщика или письмо отказа от подписания. ( Напомню - это просто как вариант). Будет ли это учтено судом как уклонение? Мне кажется - твердо утверждать что это не является фактом уклонения не получится в данном случае.

)

вот мне интересно - понятие надлежащего уведомления - в некоторых случаях есть. А вот понятие надлежащего "направления"? Может я не там искал?

У кого есть мнения или подсказки по данному вопросу?

что значит подписать и НАПРАВИТЬ? какое ограничение по направлению? или это снова глюк в законе?

Изменено пользователем vit
Опубликовано

Какая разница, как направлять, хоть через почтовых голубей. Главное иметь доказательную базу, если дело дойдёт до суда. Наши как-то отдали договор с сопроводиловкой работнику ИП под роспись, потом судья докопался, мол нужно вручать не работнику, а лично ИП.

Опубликовано

Какая разница, как направлять, хоть через почтовых голубей. Главное иметь доказательную базу, если дело дойдёт до суда. Наши как-то отдали договор с сопроводиловкой работнику ИП под роспись, потом судья докопался, мол нужно вручать не работнику, а лично ИП.

но принял? На решение это повлияло?

Опубликовано

Какая разница, как направлять, хоть через почтовых голубей. Главное иметь доказательную базу, если дело дойдёт до суда.

Вот в этом вся проблема. Если нарочно получил поставщик например. Ка доказать что "направление" было?

Опубликовано
но принял? На решение это повлияло?
Возможно и повлияло бы, но во-первых я заставил своих отправить договор ещё и письмом с уведомлением(на суде в случае чего я бы уведомление засветил). Во-вторых, ИП не догадался заявить судье о том, что договор лично не получал. У меня разговор с судьёй не при нём был.
  • 2 weeks later...
Опубликовано

Вопрос по схожей тематике: отсутствие доказательств направления Поставщику подписанного текста договора госзакупок, при условии, что имеется письмо Поставщика о невозможности заключить договор по причине отсутствия лицензии, датированное спустя 22 дня после объявления итогов конкурса - является основанием для отказа в иске заказчику о признании поставщика недобросовестным участником по причине уклонения от подписания договора?

Опубликовано

Поделюсь так сказать одним прецедентом. Судья как-то не принял во внимание почтовое отправление с уведомлением как доказательство надлежащего уведомления мотивировав это тем, что заказчику нужно было направлять вместе с договором доверенность и её копию для того чтобы поставщик на копии поставил свою подпись и дату и отправил вместе с договором, и уже был уверен что можно доставлять товар. Вот так бывает!

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования