Вопрос после аварии

[Гость Гость_Юля_*]

Добрый день.

Вообщем сложилась такая неприятная ситуация. 31 января произошло ДТП. Виновная сторона, не отказываясь от выплаты ущерба, обратилась в независимую экспертизу, где ущерб был определен в 42 000 тенге. Также обратились на СТО, где сумму работ оценили в 24 000 тенге. Пострадавшей стороне было предложено отреставрировать автомобиль на данном СТО, при этом не оговаривалась сумма ущерба, определенная независимой экспертизой. После этого пострадавшая сторона пропала на месяц, не было ни звонков, ни личных контактов. Теперь он появляется и требует выплатить ему денежную сумму в размере 50 000 тенге. Насколько правомерны его требования, и как можно поступить. Имеет ли право потерпевшая сторона выбирать станцию техобслуживания, где будет восстанавливаться автомобиль, или это делает пострадавшая сторона. Он хочет идти в суд. Что можно в этом случае посоветовать виновной стороне?

[МаксиM]

Юля, как то вы все туманно объяснили. Не могли бы вы рассказать все подробней. Например, выезжали ли на место ДТП сотрудники дорожной полиции, был ли составлен протокол, было ли вынесено постановление о привлечении к адм.ответственности, застрахована ли машина.

Это знаете, как на приеме у врача, если он не знает симптомов больного, диагноз поставить не сможет.

[Гость Гость]

Милиция приезжала, составили протокол, насчет привлечения к адм. ответственности - не было такого, сначала была обоюдная вина, потом через 2 дня все переделали, и вроде как одна сторона виновата. После этого виновной стороной была признана вина в письменной форме. Сразу после этого виновной стороной была произведена оценка ущерба на СТО и в независимой экспертизе, были сделаны предложения по восстановлению машины, после чего пострадавшая сторона просто исчезла. Машина была застрахована, но человек не знал, что надо звонить аварийному комиссару в течение 3-х дней (Алтын Полис). Так что теперь обращаться в страховую уже поздно. Вот и не знаем теперь насчет суда, кто это будет оплачивать, да и зачем это все, если уже было предложено машину воотановить. Он же хочет денег, и восстановить то, чего не нашла экспертиза, т.е. не было повреждено по вине виновной стороны. Вот вопрос, идти в суд или нет? И что там могут присудить в таком случае.

[Франт]

Милиция приезжала, составили протокол, насчет привлечения к адм. ответственности - не было такого, сначала была обоюдная вина, потом через 2 дня все переделали, и вроде как одна сторона виновата. После этого виновной стороной была признана вина в письменной форме. Сразу после этого виновной стороной была произведена оценка ущерба на СТО и в независимой экспертизе, были сделаны предложения по восстановлению машины, после чего пострадавшая сторона просто исчезла. Машина была застрахована, но человек не знал, что надо звонить аварийному комиссару в течение 3-х дней (Алтын Полис). Так что теперь обращаться в страховую уже поздно. Вот и не знаем теперь насчет суда, кто это будет оплачивать, да и зачем это все, если уже было предложено машину воотановить. Он же хочет денег, и восстановить то, чего не нашла экспертиза, т.е. не было повреждено по вине виновной стороны. Вот вопрос, идти в суд или нет? И что там могут присудить в таком случае.

До окончания срока давности еще ой как далеко, а Вы как виновная сторона в течение всего этого срока ОТВЕЧАЕТЕ за виновное причинение ущерба.

Если не достигнете согласия, он обратится в суд.

Вы не указали, он произвел ремонт или нет еще?

Если произвел ремонт, то на суде самым актуальным будет вопрос:платежные документы, предоставленные ему на СТО, где он отремонтировался (+с магазина запчастей) на требуемую им сумму ПРОТИВ 42.000, указанных в акте независимой экспертизы.

На усмотрение суда будет назначить автотовароведческую экспертизу в Центре судебных экспертиз, но она (в случае конечно если он произвел уже ремонт) ничего не даст - эксперт вынесет заключение о невозможности установления суммы причиненного ущерба.

Здесь, скорей всего, сумма, установленная независимой экспертизой перевесит предоставленным Вашим соперником документы - хотя заранее не расслябляйтеь, наслышаны наверняка о "наших" судьях.

Ну а если до сих пор ремонт не был произведен, то по результатам вышеуказанной автотовароведческой экспертизы о сумме воссатновительного ремонта и будет в пользу Вашего соперника вынесено судебное решение - будете разбираться на экспертизе (следите, чтобы эксперт чего лишнего не приписал - имеют обыкновение, особенно после "хорошего отношения" к ним хозяев авто).

[Гость Гость]

Ремонт еще не был сделан. В независимой экспертизе все черным по белому было обозначено, что необходимо сделать, чтобы устранить последствия именно этого ДТП.Теперь же он хочет дополнительно восстановления того, что не было указано в независимой экспертизе, и из-за этого хочет обратиться в суд. Виновная сторона это платить не хочет, имея на руках все документы независимой экспертизы. Стоит ли в таком случае опасаться судебного процесса, или есть шанс отсудить свою правоту?

[МаксиM]

Если у виновной стороны есть все документы независимой экспертизы, то чего бояться.

Только в этих документах четко должно быть отражено, какие повреждения и на какую сумму. Именно эту сумму виновная сторона и должна будет выплатить. И ни цента больше!

[Франт]

(см.выше)

В суде экспертиза будет, называется судебно-автотовароведческая.

Эксперт может написать сумму восстановительного ремонта, которая вообще будет стоимость самой автомашины превышать.

Так что в ходе производства экспертизы необходимо будет писать различные ходатайства на имя судьи и эксперта и очень внимательно следить за тем, чтобы эксперт всё писал правильно, начиная от стоимости запчастей, вычетом амортизации и восстановительных работ.

Упустите если, получит эксперт от терпилы на кофе с молоком, и вынесет ТАКОЕ заключение...

И еще Ваш терпила как истец и пострадавший вправе требовать от суда пересмотра результатов незасисимой экспертизы, а суд в Вашем случае вряд ли имеет какие-то основания ему в этом отказать.

Так что по всей видимости всё будет в экспертов ЦСЭ МЮ РК упираться (см.выше)

Изменено 10 Марта 2006 пользователем Франт

[Гость Grifter.]

Да уж ситуация..

Ни разу не сталкивался с тем, чтобы истец с результатами независимой экспертизы не соглашался, как правило наоборот.

Что здесь скажешь, он пострадавший, если не согласен с суммой, в полном праве ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

При этом, Юля, не забывайте о том, на кого по закону судебные издержки распространяются.

Так что если разница между суммой по экспертизе (42.000) и той какую он требует (50.000), боюсь, что Вам лучше будет до суда ее выплатить.

Разница 8.000, а стоимость экспертизы в ЦСЭ по-моему дороже, да и другие издержки вполне возможны - даже если экспертиза подтвердит результаты независимой экспертизы, в итоге сумма больше станет, чем он от Вас требует.

Так что выводы сами делайте

Изменено 10 Марта 2006 пользователем Grifter.