можно ли реализовать залог?

[Гость гость]

Имеет ли право залогодержатель подать иск о реализации залогового имущества (залогодатель - не должник, третье лицо), при имеющемся решении суда о взыскании долга с должника, но оно не исполняется?

[DjeSoP]

Имеет

[Realman]

Имеет ли право залогодержатель подать иск о реализации залогового имущества (залогодатель - не должник, третье лицо), при имеющемся решении суда о взыскании долга с должника, но оно не исполняется?

это в рамках исполнительного производства можно сделать, зачем отдельный иск подавать?

[Гость гость]

Имеет

Согласен с Вами. Неисполнение обязательств - основание реализации залога. И не важно имеется ли решение суда о взыскании долга: обязательство то не исполняется. Но, не поверите, судья отказывает в удовлетворении иска, мотивируя, мол взыскивайте в исполнительном производстве с Должника...

[Гость гость]

это в рамках исполнительного производства можно сделать, зачем отдельный иск подавать?

Каким образом? Должник и залогодатель - разные лица!

[Darius]

при подаче иска о судебной реализации залога - судьи требуют уплаты гос пошлины как с имущественного иска (база расчета - стоимость залога)

[Гость гость]

при подаче иска о судебной реализации залога - судьи требуют уплаты гос пошлины как с имущественного иска (база расчета - стоимость залога)

Есть госпошлина, 3% от стоимости имущества.

[Гость Взыскатель]

В Ауэзовском суде взыскивал с должника и просил обратить взыскание на залоговое имущество залогодателем была его мать, но я включил её в качестве ответчика хотя по ДБЗ она не была стороной, суд полностью удовлетворил иск.

[Гость гость]

Имеет

Что посоветуете? На какие статьи сослаться в апелляционной жалобе?

[DjeSoP]

это в рамках исполнительного производства можно сделать, зачем отдельный иск подавать?

Согласен с Вами. Неисполнение обязательств - основание реализации залога. И не важно имеется ли решение суда о взыскании долга: обязательство то не исполняется. Но, не поверите, судья отказывает в удовлетворении иска, мотивируя, мол взыскивайте в исполнительном производстве с Должника...

Решение в отношении должника. А залогодателем явл. др лицо. И каким образом реализовать в рамках исполнительного производства?

при подаче иска о судебной реализации залога - судьи требуют уплаты гос пошлины как с имущественного иска (база расчета - стоимость залога)

Оплачивал 0,5 мрп. Проканало))

Что посоветуете? На какие статьи сослаться в апелляционной жалобе?

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» в случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем реализация ипотеки в судебном порядке.

[АнтониК]

Имеет ли право залогодержатель подать иск о реализации залогового имущества (залогодатель - не должник, третье лицо), при имеющемся решении суда о взыскании долга с должника, но оно не исполняется?

Имеет полное право предмет залога (кому бы оно не принадлежало) за искл некоторых ньюансов (типа ед жилья, письменный отказ от внесудебки и отсрочка на год)

1. обратить в свою собственность

2. провести процедуру внесудебной реализации

3. реализовать имущество в судебном порядке.

[Гость гость]

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» в случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем реализация ипотеки в судебном порядке.

Изначально в иске ссылались на эту статью, а еще на 318, 299,300 ГК РК. Каким образом доказать, что наличие решения суда по взысканию долга - это не есть исполнение обязательства?

[Гость гость]

Подойдет ли ст. 367 ГК РК? Нет в ней ссылки на наличие решения суда.

[Гость гость]

Уважаемые модераторы! Где-то была тема о том, прекращаются ли обязательства при вынесении судебного решения, задавала Вероника, не могу найти...

[М.Ю.]

при подаче иска о судебной реализации залога - судьи требуют уплаты гос пошлины как с имущественного иска (база расчета - стоимость залога)

По смыслу известного Обзора судебной практики ВС пошлину нужно платить только один раз. Или от стоимости залогового имущества или от взыскиваемой суммы. Здесь уже заплачено один раз.

[DjeSoP]

Вот что пишет апелляция удовлетворяя нашу частную жалобу на определение суда о возврате искового заявление

Апелляционный суд считает, что судом необоснованно отказано в принятии данного искового заявления, поскольку ссылка суда, что возможна реализация заложенного имущества в порядке исполнения решения суда, не соответствует требованиям закона, т. к. заложенная квартира должнику не принадлежит. Проводившиеся торги заложенного имущества во внесудебном порядке, результатов не принесли, в связи с этим «Истец» правомерно обратился в суд с иском к Иванову И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество путем судебной реализации в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества», в случае неисполнения должником основного обязательства, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем реализации ипотеки в судебном порядке, а согласно ст. 21 вышеназванного Закона РК, реализация ипотеки в судебном порядке проводится в соответствии с решением суда по иску залогодержателя.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление подлежит принятию и рассмотрению по существу.

[Гость Гость]

Считаю, что судья прав (права).

Залог, как известно, состоит в том, что:

кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

Следовательно право залога, в рассматриваемом аспекте, это именно право кредитора, но не обязанность.

В случае нарушения обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе потребовать удовлетворения из стоимости залога преимущественно перед другими лицами, но может требовать удовлетворения и в общем порядке - то есть из стоимости любого имущества должника и без каких-либо преимуществ.

В данном случае кредитор реализовал свое право на судебную защиту - потребовал взыскания с должника долга без реализации своего права залога.

Даже если бы залогодателем был бы сам должник, то при таком решении обращение взыскания на заложенное имущество производилось в общем порядке - не потому, что это залог, а потому, что это имущество должника.

А в ситуации, когда залогодателем выступает еще и третье лицо -

- в рамках исполнительного производства обратить взыскания невозможно, это лицо не фигурирует в решении.

- в рамках искового производства - имеется решение о взыскании с должника, которое препятствует разрешению иска об обращении взыскания на предмет залога.

Например, если такой иск будет все-таки принят и удовлетворен, залог реализован и кредитор получит свои денюшки, первое решение будет считаться неисполненным? И наоборот, если в ходе судебной реализации залога будет исполнено первое решение, то как это повлияет на исполнение второго "Об обращении взыскания на предмет залога"?

По смыслу известного Обзора судебной практики ВС пошлину нужно платить только один раз. Или от стоимости залогового имущества или от взыскиваемой суммы. Здесь уже заплачено один раз.

Это действительно так, коллега, поскольку "реализация залога" никогда не может рассматриваться как самостоятельная правовая цель - реализация ради реализации. Она всегда служит цели удовлетворения основного, обеспеченного залогом обязательства.

ПС. На мой скромный взгляд, истец изначально допустил упущение, которое теперь (без отмены по каким-либо основаниям первого решения) исправить невозможно.

ППС. Похожая, хотя и не тождественная, ситуация возникает при гарантии. По закону гарант отвечает солидарно с должником. Но во многих случаях кредитору предъявляют иск только к должнику или только к гаранту. Когда же выясняется, что у того нет денег, пытаются взыскать в солидарном порядке, что также невозможно. Второе лицо не фигурирует в решении, а вынесение нового решения уже невозможно.

[Гость гость №1]

А в ситуации, когда залогодателем выступает еще и третье лицо -

- в рамках исполнительного производства обратить взыскания невозможно, это лицо не фигурирует в решении.

- в рамках искового производства - имеется решение о взыскании с должника, которое препятствует разрешению иска об обращении взыскания на предмет залога.

Например, если такой иск будет все-таки принят и удовлетворен, залог реализован и кредитор получит свои денюшки, первое решение будет считаться неисполненным? И наоборот, если в ходе судебной реализации залога будет исполнено первое решение, то как это повлияет на исполнение второго "Об обращении взыскания на предмет залога"?

Да легко! Как правило стоимость залога и сумма долга по основному обязательству не совпадают. Если залог реализован и кредитор получил свои денюшки, то на данную сумму и уменьшаться требования по решению о взыскании суммы с Должника. Если сумма вся получена с Должника, то отзывается исполнительный лист по воторому решению. Если часть погашена Должником, то реализуем имущетсво на недостающую сумму, остаток возвращается залогодателю.

Лучше ответьте, если следовать Вашей логике, если есть решение по взысканию суммы с Должника, то залог не трогаем. А если у Должника ничего нет, он НИКОГДА не сможет выплатить данную сумму, то залог вечно останеться в обременении? Ведь снять его можно только если выполнено основное обязательство. Да и статья 322 ГКРК гласит, что залог прекращается с прекращением основного обязательства. А обязательство прекращается на основаниях указанных в ст.367 ГК РК. И там нет "наличие судебного решения". Реализовать залог можно только при неисполнении обязательств, а оно не исполнено.

[М.Ю.]

- в рамках искового производства - имеется решение о взыскании с должника, которое препятствует разрешению иска об обращении взыскания на предмет залога.

Например, если такой иск будет все-таки принят и удовлетворен, залог реализован и кредитор получит свои денюшки, первое решение будет считаться неисполненным?

А почему препятствует? Непонятно.

[Гость Дана]

Считаю, что судья прав (права).

ПС. На мой скромный взгляд, истец изначально допустил упущение, которое теперь (без отмены по каким-либо основаниям первого решения) исправить невозможно.

Пожалуйста, будьте любезны, можно обоснование на букве закона, а не на рассуждениях?

[Гость гость]

Коллеги, какие еще будут мнения?

[Гость Это я]

А внесудбку тогда тоже нельзя проводить, если имеется решение суда о взыскании долга с Должнка, а залоги принадлежат третьим лицам? Или нет запрета?

[DjeSoP]

нет запрета

[Гость гость]

А почему тогда в судебном порядке суд отказал? Хотя думаю, вышестоящие суды будут более профессиональны....

[V..]

Если у Вас уже есть решение о взыскании задолженности, то думаю можно обратиться к судебному исполнителю об изменениии способа исполнения решения суда. Так как обязательство не исполняется основным должником а залог предоставлен в обеспечение исполнения этих обязательств, судебный исполнитель в рамках исполнительного производства может обратить взыскание на такое имущество.