Привлечение к адм. ответственности владельца авто, хотя виновник пока не установлен.

[непонимающий]

Господа, добрый вечер! Прошу профессионального совета, кто как посоветует себя вести!

В общем ситуация такая. Ехал Я сегодня (23.11.11), останавливает сотрудник, чё то ему там не понравилось как я ехал, но тут с ним особо не спорили. Стандартная ситуация под названием - "вспотеешь доказывать". И тут ему приходит в голову запросить меня по фотоаппаратам и ппц... 24.09.11 наезд на стоп линию (фотофиксация), ст. нарушение требований знаков и/или разметки штраф 5 мрп. Я для интереса спрашиваю когда во сколько, говорит время, а у меня чё то не клеется, вроде как на работе должен сидеть и понимаю что в тот период катались на машине с супругой по очереди. Ещё действительно не знаю Я там или нет, но может получиться так что за рулём сидела супруга, не хочу в общем 29.11.2011 года растеряться там в здании УДП города.

Запасной аргумент в запасе есть - исковая давность ст. 69 КоАП, но протокол составлен сегодня 23.11, а постановление я так понимаю будет 29.11, получается сегодня в срок попадаем, а вот 29.11 уже нет. НУ не хочу я за жену штраф платить )))

Ещё я попросил в протоколе защитника/адвоката, проверим их внимательность.

Хотелось бы советы услышать, особенно Мишаню, его аргументы за аксиому можно принимать.

[непонимающий]

Ну что нет знатоков подобных ситуаций?

Забыл написать в предыдущем посте. Сотрудник УДП что то очень неразборчиво мне объяснял, что фото полученные при помощи спец камер фото-фиксации хранятся один год и сотрудники в течении года могут в любое время "спросить" с водителя, согласно этих данных. Это он про что говорил, кто-нибудь в курсе? Ответ сотрудника, на аналогичный вопрос был таков: "Нам на разводе так сказали..."

[Mishanya]

Хотелось бы советы услышать, особенно Мишаню, его аргументы за аксиому можно принимать.

А какие именно советы нужны?

Факт видеофиксации - ерунда полная, пока протокол не составлен. Как протокол составили - течение срока двухмесячного прерывается, если речь именно об этой статье, поскольку ее может рассмотреть и сам инспектор, и постановление вынести.

По поводу "хранятся один год" - ну, может год и хранятся. Хотя смысла особого нет год хранить, ибо спустя два месяца уже нет толку возбуждать дело.

[непонимающий]

А какие именно советы нужны?

Факт видеофиксации - ерунда полная, пока протокол не составлен. Как протокол составили - течение срока двухмесячного прерывается, если речь именно об этой статье, поскольку ее может рассмотреть и сам инспектор, и постановление вынести.

По поводу "хранятся один год" - ну, может год и хранятся. Хотя смысла особого нет год хранить, ибо спустя два месяца уже нет толку возбуждать дело.

Ок, спасибо! Значит с исковой давностью трюк не пройдёт, т.к. протокол составлен на предпоследний день истечения.

Совет нужен был скорее чисто практический. Вот 29.11 покажет фото, что за рулём не я а супруга, естественно сразу спросят меня: Кто это? Не вижу особых причин обманывать, можно и сказать, что супруга. Но всё же, кто знает, что могут выкинуть наши доблестные блюстители. Поэтом на вопрос: "Кто это?" отвечать по чесноку или всё же сказать Бог его знает, главное не я, верните ВУ?

И второе. Я попросил защитника/адвоката предоставить мне? Как это вообще выглядит на практике. Такое ходатайство вписано в протокол и соответствующие графы подчёркнуты. Я так понимаю если защитника не будет, то это должно являться основанием к отмене постановления?

КоАП

Статья 665. Основания к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении

Основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются:

1) несоответствие выводов судьи, органа (должностного лица) о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам;

2) неправильное применение закона об административной ответственности;

3) существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса;

4) несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Статья 668. Существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса

1. Существенными нарушениями процессуальных норм настоящего Кодекса признаются нарушения принципов и иных общих положений настоящего Кодекса при производстве по делу и его рассмотрении, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участвующих в деле лиц, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении или иным путем помешали всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.

2. Постановление подлежит отмене, когда односторонность или неполнота производства по делу явились результатом ошибочного исключения из исследования допустимых доказательств или необоснованного отказа в исследовании доказательств, которые могут иметь значение для дела; неисследования доказательств, подлежащих обязательному исследованию.

3. Постановление подлежит отмене во всяком случае, если:

1) при наличии оснований, предусмотренных статьями 577, 580, 581 настоящего Кодекса, производство по делу не было прекращено;

2) постановление вынесено судьей, органом (должностным лицом), не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) дело рассмотрено без участия защитника, когда его участие по закону является обязательным, или иным путем нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, иметь защитника;

Ну я ведь имею право иметь защитника по делу и попросил даже об этом.

[Mishanya]

Тут вот какое дело. Согласно ч. 5 ст. 638 КоАП РК, в случае, когда по материалам об административных правонарушениях в качестве доказательства используются данные сертифицированных, специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие нарушителя.

[непонимающий]

Тут вот какое дело. Согласно ч. 5 ст. 638 КоАП РК, в случае, когда по материалам об административных правонарушениях в качестве доказательства используются данные сертифицированных, специальных контрольно-измерительных технических средств и приборов, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие нарушителя.

Это протокол, а постановление в отношении меня любимого? Если не я совершил правонарушение, то следовательно и состава правонарушения в моих действиях нет. НА этой стадии мне жизненонеобходим защитник.

Протокол не является же актом, который устанавливает мою вину.

А то что протокол м.б. составлен в отсутствие так это в данном случае уже не актуально, потому как он составлен в моём присутствии. В любом случае с отказом от трука с давностью я уже смирился )))

[Mishanya]

Если не я совершил правонарушение, то следовательно и состава правонарушения в моих действиях нет.

Логично, ибо ч. 1 ст. 13 КоАП РК. И?

ИМХО, если указали в протоколе о необходимости участия защитника, то пусть выносят постановление. А после этого у вас будут все шансы его отменить.

[непонимающий]

Логично, ибо ч. 1 ст. 13 КоАП РК. И?

ИМХО, если указали в протоколе о необходимости участия защитника, то пусть выносят постановление. А после этого у вас будут все шансы его отменить.

Ну вот и хорошо. Спасибо Вам, Мишаня!

Вывод:

1) Если там не я, то отправляю всех в сад.

2) Если там я, но нет защитника, получаю постановление и обжалую его.

3) Если там я и есть защитник, о котором я просил, аплодирую сотрудникам за качественно несённую службу и иду платить штраф, благо не такой большой 5 мрп.

По пункту второму, тоже м.б. бы заплатить, всё таки виноват, НО и обязанности сотрудниками должны исполняться в полной мере.

[непонимающий]

Продолжая тему, поделюсь информацией!

В общем съездил я в УДП ДВД г. Астана. Подхожу к приятной девушке сержанту и говорю так и так, явился для разбора полётов, можете по быстрому показать фотофиксацию, показывает фрагмент видео, моя машина проезжает стоп линию, всё однозначно.

Пригляделся лица и человека даже приблизительно не видно, просто серый прямоугольник лобового стекла.

Иду к начальнику имея в запасе две объяснительные от меня и от супруги. В моей объяснительной текст такой "Был на рабочем, месте, управлять авто не мог физически" (общий смысл) в объяснительной супруги "Не помню тот день, возможно я ехала, возможно нет" (в объяснительной супруги - дословно).

Начальник говорит: А ну ситуация ясна, в отношении Вас (меня) производство прекращаем, вот Вам предписание Ваше (распечатка из базы), отдадите его своей супруге, пусть платит, а постановления о прекращении адм. производства в отношении Вас, подождите, сейчас выпишем и получите. Получаю я постановление в нём прекратить за отсутствием состава правонарушения и предписание.

Там моя фамилия, моя машина, мой номер, моя фотка, мой РНН, номер УЛ, короче всё моё и мне опять настойчиво повторяют, отдай жене пусть заплатит.

Итог.

Постановление о прекращении против предписания

Предписание от 24 сентября 2011 года.

Постановление от 29 ноября 2011 года.

Ну как реагировать на эти два документа. Честно не нахожу повода для того чтобы платить? Или так и делается в этой ситуации?

Вот например жена меня сейчас спросит: "И с чего я должна платить?" Где хоть одна бумажка в отношении меня? И права ведь будет.

P/S совсем забыл сказать, ВУ тоже вернули!

Изменено 30 Ноября 2011 пользователем непонимающий

[Mishanya]

вот Вам предписание Ваше (распечатка из базы), отдадите его своей супруге, пусть платит

Непонятно. Вы что, получили это предписание вместо супруги?

[непонимающий]

Непонятно. Вы что, получили это предписание вместо супруги?

ДА. Мне его отдали в здании УДП. Листок А4, шапка сверху, по центру ПРЕДПИСАНИЕ №___, в предписании исключительно мои данные. про супругу и речи нет.

Указано правонарушение: пересечение стоп-линии, время, дата. Правонарушение зафиксировано: Модель камеры, серийный номер, дата прохождения сертификации.

Одновременно с этим у меня на руках постановление по адм. производству о прекращении в отношении меня производства по делу за отсутствием в моих действиях состава правонарушения. с описанием правонарушения (пересечение стоп-линии (дата, время, место (совпадают с предписанием)), зафиксированное камерой (Модель, номер, дата сертификации (совпадает с предписанием)).

Говорю же сам понять не могу. Предписание 24 сентября, и более поздней датой есть постановление о прекращении. Причём если два документа в руки взять, всё предельно ясно, что одно вытекает из другого. Было предписание, 29 ноября разбирались и вынесли постановление о прекращении.

Зачем мне его супруге то передавать, понять не могу. Её ни одним документом вообще в производство не привлекли, на основании чего она должна платить штраф за правонарушение, в отношении которого она даже и не привлекалась?

ВУ у неё на руках, протокол не составлялся, постановление не выносилось, предписание на её имя также не приходило. Откуда эта уверенность у сотрудников, что я должен передать, а она должна заплатить?