И снова "вредные соседи"... Но теперь наоборот

[Гость VitaR]

Резюме:

Перепланировка и ремонт квартиры.

Соседи снизу:

- вначале препятствовали работам (жалобами участковому, в ПКСК, собственными визитами),

- затем стали заявлять о материальном ущербе (высыпание потолочно-стенного шва) вследствие работ,

- затем согласились на бесплатный ремонт повреждённых участков,

- затем отказались от него и стали требовать компенсацию,

- затем требуемая сумма стала расти, а "повреждения" распространились даже на самую удалённую от места работ часть квартиры,

- и наконец подали в суд на возмещение мат. и морального ущерба.

Документального подтверждения каких-либо нарушений технологии, а также отсутствия повреждений до начала работ нет, только упоминание о произведенном соседями за месяц (или даже чуть меньше) до того косметическом ремонте.

Хроно:

В мае месяце прошлого года была куплена под ипотечный кредит квартира в доме, введеном в эксплуатацию 23 года назад.

В начале августа прошлого года, до получения разрешения, но уже имея проект перепланировки, был произведён разбор межкомнатных (не несущих) перегородок.

Работы выполнялись силами сторонней организации, имеющей лицензию на СМР. При этом наиболее шумная часть (ломание перегородки родной кувалдой и снятие растворной стяжки в ванной буржуинским перфоратором) была завершена меньше чем за неделю. Затем шёл обычный ремонт (дрель, молоток и т.п.). Во всё время работ (и перепланировки и ремонта) они полностью заканчивались в 19-20ч.

Соседям, живущим снизу (далее "С"), ремонтные работы не пришлись по вкусу. И началось...

Сначала они несколько раз приходили, причём в дневное время, с раздражёнными требованиями "быть потише" и т.п. После объяснения причин шума вопрос "Научите, как сделать это потише" остался без ответа, зато позвонил участковый. Он соглашался, что всё в порядке, но чуть ли не жалобно (сосед-то ещё то нудило) просил о том же (быть потише). :-) Наконец, при очередном визите соседа его просто вежливо послали, предложив заходить не раньше 23:00.

Затем С вызвали сотрудников ПКСК, которые составили акт, в котором сказано, что

1) в квартире снизу образовались трещины между плитами перекрытия и стенами,

2) отмечено, что со слов соседей они образовались во время работ, а за месяц до был произведён косметический ремонт.

3) в квартире сверху отсутствуют межкомнатные перегородки, и

!) высказано предположение, что трещины "...могли образоваться в результате..." работ.

Акт не был подписан новым владельцем (далее "В") квартиры, составлен без её участия, и С к ней (а не к работникам) с претензиями ни разу не приходили.

В начале сентября разрешение от гор-архитектуры на перепланировку квартиры было получено. При подаче заявления на выдачу разрешения в архитектуре уже была жалоба от С. Поэтому архитектура в список документов для получения разрешения включила помимо других «Заключение по обследованию технического состояния».

"Заключение" говорит, что и квартира и конструкционные элементы здания находятся "в удовлетворительном состоянии" (не в смысле "на трояк", а "удовлетворяют требованиям", т.е. всё нормально).

Всё это время, с августа месяца, В неоднократно говорили о том, что С собираются подавать в суд за причинённый им в результате перепланировки ущерб. Причем В слышала об этом только от третьих лиц, но не от С.

Наконец В сама посетила С. Трещины между плитами перекрытия и стенами имелись – потрескались известковые набелы. Опять-таки, из-за вибраций или усадки материала (ремонт всего лишь за месяц ранее) -- неясно. В предложила С замазать образовавшиеся трещины (со всем сопутствующим -- подбелкой и т.д.), когда будут производиться отделочные работы. С согласились.

Позже, когда В направила к С штукатурщиц для заделки трещин, С отказались от ремонта. При этом они не высказали никакого удивления приходом работников и самим фактом имевшейся договоренности -- но просто от неё отказались.

В конце ноября был получен акт ввода в эксплутацию перепланированной квартиры и зарегистрирован в ЦПН.

В январе С потребовали 300 долларов на возмещение материального ущерба. В отказалась, так как со слов штукатурщиц заделка имевшихся трещин никак не стоит более 10 тыс. тенге. После некоторых препирательств С согласились на 20 тыс. тенге.

Перед этим требованием С писали в архстройконтроль (В предоставила копии документов, разрешающих и узаконивших перепланировку). Судя по всему, С дали ясный отказ, после чего те лишь раззадорились. :-\

Дальше просто цитирую В:

"В начале февраля С принесли уведомление из торгово-промышленной палаты по участию в экспертизе по осмотру квартиры С и определению суммы материального ущерба им от моей перепланировки. Я сходила в торгово-промышленную палату выяснить, почему меня обвинили заранее, не видя ни мою квартиру, ни моих соседей, а также чтобы мне показали документ, по которому представитель торгово-промышленной палаты имеет право определять материальный ущерб. Там мне просто нахамили.

После этого я написала заявление в финансовую полицию на действия представителя торгово-промышленной палаты и соседей. В результате вызова всех действующих лиц в финансовую полицию, мне дали отказ в возбуждении уголовного дела по моему заявлению.

На данный момент мной получена судебная повестка. Соседи хотят с меня получить 75000-00 тенге морального ущерба и 30000-00 тенге материального ущерба, по оценке данной торгово-промышленной палатой."

И дополняю:

В заявлении в финполицию (от 8 февраля) было отмечено, что

1) "...Величина и сумма якобы нанесённого мной ущерба постоянно меняется, хотя работы были закончены в сентябре..."

2) Все относящиеся к делу инстанции, куда С обращались, дали им одинаковые ответы об отсутствии нарушений законов и тех. норм.

3) Цель экспертизы, проводившейся ТПП, зафиксирована в документах как "осмотр и определение суммы материального ущерба от перепланировки"

(т.е. неявно утверждается, что перепланировка нанесла ущерб)

4) С требовал средства на ремонт, "угрожая тем, что если они пойдут в суд сумма будет намного выше, а суд они обязательно выиграют благодаря положению, которое они занимают и связям, которые они имеют"

5) Начальник техотдела ТПП в грубой форме отказалась отвечать на вопросы и предоставить либо сослаться на нормативные документы.

6) В усматривает в действиях начальника ТО ТПП "лоббирование интересов С"

Кстати, можно ли вообще "обломать" дело в самом начале из-за двусмысленности и/или недостаточной корректности текста заявления? В самом заявлении моё внимание (я сисадмин, и некоторые вещи сами бросаются в глаза) привлекли такие фразы (орфо сохранено):

1) "...образовав щель 1,10 см. х 5 см."

я долго не мог сообразить, стоило ли вообще упоминать о щели длиной 50 и шириной 11 миллиметров :-)

2) "...в связи с длительностью ремонта с августа по январь 2006 года"

у Казанцева, кажется, -- Тунгусский метеорит - это посадка корабля с инопланетянами, живущими "в обратную сторону во времени" :-\ Не говоря уже о том, что речь вообще о "ремонте" -- уже и гвоздь для куртки не вбей, блин!..

3) вызовом в финпол "вновь был причинен моральный ущерб" и затем

4) "признать сведения о вымогательстве мной... не соответствующими..."

хотя эти сведения не распространялись и обвинение в этом публично или в суд не выдвигалось.

На судебной повестке повестке в "Примечании" сказано "...направляем стороне копии приложенных к заявлению документов". К приложен экземпляр заявления С, в приложении к которому указаны 10 документов. Ни один из документов не предоставлен. Повестка же на 14:30 понедельника (13 фев.).

Желание-минимум: выиграть без лишних (точнее, далеко не лишних) нервов.

Желание максимум: "настучать по кумполу" в ответ.

Надеюсь, ситуация покажется интересной.

Спасибо за Ваше внимание.

Изменено 10 Марта 2006 пользователем VitaR

[МаксиM]

Ну что я могу сказать. Это наверно самое длинное сообщение, которое я прочитал на форуме. Заинтересовало. Покопался в законодательстве. Можно найти много чего интересного, но я предложу только это, остальное оставив другим участникам форума, которые я думаю также откликнутся на вашу интересную историю с соседями.

Закон Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-I

О жилищных отношениях

Статья 39. Возмещение ущерба, причиненного общему имуществу или другим помещениям

1. Если собственник помещения наносит ущерб любой части общего имущества или любому другому помещению, он обязан за свой счет устранить ущерб либо возместить расходы по его устранению.

Соседи отказались, чтобы вы устранили ущерб за свой счет, в таком случае пусть устраняют сами, но вам должны предоставить счета, квитанции и т.п. документы, подтверждающие расходы. Сразу хочу отметить, что эти расходы будут как минимум раза в два выше рыночных, но здесь вы тоже можете настаивать на своем, и сказать, что будуете оплачивать только по рыночным ценам.

Что касается самого ущерба, то тут конечно, необходим акт, в котором в обязательном порядке должны присутствовать С.,Ваша сторона, представители КСК. В акте должен быть точно указаны все повреждения, вызванные именно ремонтом.

Сейчас я думаю вам нужно давить в суде, на то, что предоставленный С. акт, нельзя считать доказательством по делу, поскольку он был составлен без вас, а напридумывать можно много чего.

В общем Удачи Вам! :biggrin:

[Гость VitaR]

Спасибо, МаксиМ!

Почти идеально подходит. Только вот на что именно (НПА) сослаться, настаивая на том, чтобы "оплачивать только по рыночным ценам"?

А ещё, плз, (раз уж никто пока больше не заинтересовался) -- мнение о других моментах (как минимум о повестке без приложений)?

Ну что я могу сказать. Это наверно самое длинное сообщение, которое я прочитал на форуме.

Гм-м... ОК, приму за похвалу. :-) Хотя всего-то -- 7+ тыс. знаков... ;-)

...Просто в Сети я уже больше десятка лет и уже насмотрелся на отношение к вопросам типа "А-А-А! HELP! Всё пропало!.." ;-)

Плюс ещё на работе с пол-тыщи интеллектуальных лентяев, уверенных, что получение диплома освобождает от дальнейшей необходимости думать, -- так что на собственной шкуре знаком с проблемой разных точек зрения специалистов разных отраслей на одно и то же (например, значимость какого-либо факта).

Вот и решил таким образом (подробным и, надеюсь, связным изложением всего, что может (по моему мнению)относиться к делу) проявить уважение к тем, кто будет тратить своё личное время на вникание и ответ.