Обсуждение проекта Нормативного Постановления ВС об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество

[agent_007]

Уважаемые коллеги, предлагаю принять участие в обсуждении проекта НП ВС "О некоторых вопросах применения законодательства

о взыскании задолженности и обращение взыскания на залоговое недвижимое имущество".

Будут какие-либо замечания, предложения, Прошу изложить их в этой теме.

ПРОЕКТ

НОРМАТИВНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховного Суда Республики Казахстан

« » 20... г. № город Астана

О некоторых вопросах применения законодательства

о взыскании задолженности и обращение взыскания

на залоговое недвижимое имущество

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении дел о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество и в целях правильного и единообразного применения законодательства по делам данной категории, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что гражданские отношения относительно взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое недвижимое имущество регулируются Конституцией Республики Казахстан, Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее - ГК), Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее - ГПК), Законом Республики Казахстан от 23 декабря 1995 года «Об ипотеке недвижимого имущества» (далее – Законом об ипотеке), Законом Республики Казахстан от 31 августа 1995 года «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон о банках), Законом Республики Казахстан от 26 июля 2007 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», Законом Республики Казахстан от 30 ноября 2000 года «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», Законом Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и другими нормативными правовыми актами.

2. При рассмотрении дел о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество суды в зависимости от предмета и оснований иска должны применять нормы материального права, которыми регулируются соответствующие отношения, и на основании этих норм разрешать иск.

3. Рассматривая споры по делам о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество, суды должны руководствоваться законодательством, действующим на момент возникновения данных правоотношений.

Новый нормативный правовой акт, предусматривающий поправки в прежний порядок регулирования отношений по взысканию задолженности и обращению взыскания на залоговое недвижимое имущество, применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, за исключением случаев, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта.

4. При рассмотрении дел данной категории судам необходимо исходить из того, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 268 ГК).

Исполнение любого обязательства обеспечивается общей мерой обеспечения исполнения обязательства - имущественной ответственностью должника по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

5. При рассмотрении споров о взыскании задолженности и обращения

взыскания на залоговое недвижимое имущество, необходимо учитывать, что

в соответствии со статьей 299 ГК в силу залога кредитор (залогодержатель)

имеет право в случае неисполнения должником обеспеченных залогом

обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

преимущественно перед другими кредиторами.

Данное право кредитора (залогодержателя) не лишает его возможности получить удовлетворение своих требований без обращения взыскания на заложенное имущество за счет иного имущества должника, не находящегося в залоге. В таком случае кредитор не пользуется правом преимущественного получения удовлетворения своих требований перед другими кредиторами.

6. В соответствии с пунктом 2 статьи 299 ГК залог предприятий,

зданий, сооружений, квартир, прав на земельные участки и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом об ипотеке не установлены иные правила.

7. Разрешая вопрос о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество, суды должны исходить из того, что Закон об ипотеке не предусматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, основания для досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в пункте 1 статьи 317 ГК, в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

8. Неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства может

выражаться в не возврате заемных средств, в неуплате вознаграждения

(интереса) за пользованием займом при наступлении сроков их исполнения, в неуплате суммы неустойки (пени), комиссии по договору.

Ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства может заключаться в несвоевременном исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, т.е. просрочке исполнения (например, возврат должником кредитору определенной части суммы займа производится с задержкой и с нарушением установленного договором графика погашения займа по частям; уплата вознаграждения (интереса) - с задержкой и нарушением сроков, не в полном объеме и т.п.).

По этим основаниям кредитор может обратиться в суд с требованием о взыскании с должника имеющейся на момент обращения в суд определенной задолженности, то есть фактический задолженности (например, о взыскании непогашенной в срок части основного долга (части суммы займа), начисленной и неуплаченной на определенную дату суммы вознаграждения (интереса) за пользование займом и т.п.

В ходе рассмотрения дела суду необходимо установить обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, а также установить размер фактической задолженности должника и соответствует ли он размеру требований, заявленному в иске.

9. Судам следует иметь в виду, что отношения, возникающие между заемщиком и займодателем по договору банковского займа, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом имущества, регулируются положениями статьи 321 ГК, предусматривающей случаи возникновения права залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суду следует выяснять, имеются ли на момент обращения кредитора в суд основания, предусмотренные статьи 321 ГК, предоставляющие кредитору-залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. При наличии хотя бы одного из случаев, приведенных в статье 321 ГК, кредитор-залогодержатель вправе сначала потребовать досрочного исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, и только, если это требование не будет удовлетворено, у него возникает право на обращение взыскания на залог.

10. Разъяснить судам, что положения статьи 722 ГК, предусматривающие досрочный возврат предмет займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа и (или) выплаты вознаграждения не распространяются на отношения, возникающие между заемщиком и займодателем по договору банковского займа, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом имущества.

11. При разрешении таких исков, суд, рассматривая требования о взыскании фактической задолженности может отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 21 Закона об ипотеке, пункт 2 статьи 317 ГК).

12. Если при рассмотрении дела суд установит, что требования кредитора основано на сделке, содержание которой полностью или в части не

соответствует требованиям законодательства, то суд вправе при оценке этого доказательства исходить из недействительности этой сделки в целом или в части ее отдельных условий, что следует из пункта 1 статьи 158 ГК.

В частности, недействительны с момента их установления и не влекут юридических последствий условия договора, предусматривающие право кредитора предъявить требование должнику о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, если они не соответствуют требованиям статьи 321 ГК.

13. В процессе рассмотрения дел о взыскании задолженности и

обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество судам необходимо исследовать причины, повлекшие нарушение обязательств должником, наличие оснований ответственности за нарушение обязательства, предусмотренные статей 359 ГК (наличие вины должника, непреодолимой силы и т.п.), вины кредитора (статья 364 ГК) и т.д.

Если будет установлено, что подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора (статья 297 ГК).

14. Рассматривая дела данной категории, судам следует оценивать представленные доказательства, исходя из норм соответствующих законов, регламентирующих деятельность этих субъектов (кредитора, должника, залогодержателя, залогодателя), а также с учетом их правового статуса, вида и формы собственности, рода их деятельности, требований, предъявляемых законодателем к порядку оформления их отношений с другими лицами.

15. Исходя из того, что обязательства возникают из договора, судам следует выяснять правомочия кредитора на заключение данного вида договора. Суды должны учитывать особенности и требования, устанавливаемые законодательством для договоров соответствующего вида и субъектов, их заключающих.

16. При оценке договоров, как доказательств по делу, суды должны

исходить из того, что в силу норм статьи 393 ГК договор считается

заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях

форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. При

этом существенными являются условия о предмете договора, условия,

которые признаны существенными законодательством или необходимы для

договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по

заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

17. При рассмотрении исков банка, а также организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, судам следует руководствоваться положениями статей Закона о банках.

18. Применяя банковское законодательство, судам необходимо иметь в

виду, что в силу статьи 34 Закона о банках договор банковского

займа должен содержать обязательные условия, перечень которых

определяется нормативным правовым актом уполномоченного государственного органа.

19. Перечень обязательных условий договора банковского займа установлен Постановлением уполномоченного государственного органа от 28 февраля 2011 года № 18 «Об утверждении перечня обязательных условий договора банковского займа и внесении дополнений и изменений в постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 23 февраля 2007 года № 49 «Об утверждении Правил ведения документации по кредитованию»».

Например, обязательными условиями являются: указание в договоре вида ставки вознаграждения (фиксированной или плавающей), размера ставки вознаграждения в годовых процентах, размера ставки вознаграждения в достоверном годовом эффективном сопоставимом исчислении, который рассчитывается с учетом платежей клиента по комиссии за получение займов, платы за рассмотрение документов и/или открытие банковских счетов, комиссии за получение наличных денег и т.п., а также рассчитывается в соответствие с Правилами исчисления ставок вознаграждения при распространении информации о величинах вознаграждения по финансовым услугам от 23 сентября 2006 года № 215 на дату заключения договора.

Обязательным условием договора банковского займа, также является условие о праве залогодателя по ипотечному жилищному займу, представить в течение двадцати пяти календарных дней с момента вручения или отправки заказным письмом уведомления о невыполнении обязательств письменный отказ от проведения реализации ипотеки во внесудебном порядке, зарегистрированный в органе, где был зарегистрирован ипотечный договор.

20. Судами при рассмотрении споров по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств по договору банковского займа следует исследовать доводы сторон с учетом положений, содержащихся в Правилах о внутренней кредитной политике, утверждаемых органом управления банка, что вытекает из норм Закона о банках. Данные Правила определяют условия предоставления займов физическим и юридическим лицам, а также необходимые для этого критерии их платежеспособности, категории лиц, которым могут предоставляться займы.

21. Разрешая вопрос об ответственности заемщика перед банком, а также перед организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, суды должны исходить из того, что Законом Республики Казахстан от 10 февраля 2011 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов» внесены поправки в нормы, регулирующие отношения между данными субъектами. При этом статьей 2 названного Закона определен порядок ввода его в действие, в том числе распространение многих его норм на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров со дня введения в действие названного Закона. На банки, организации, осуществляющим отдельные виды банковских операций, микрокредитные организации и кредитные товарищества возложена обязанность по приведению своей деятельности в соответствие с требованиями данного Закона в течение шести месяцев со дня введения его в действие.

22. В соответствии со статьей 20 Закона об ипотеке, в случае неисполнения должником основного обязательства, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем реализации ипотеки в судебном порядке или во внесудебном порядке. Если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон либо обращения в свою собственность заложенного имущества в случае объявления торгов несостоявшимися согласно статье 32 Закона об ипотеке.

Внесудебная реализация залогового имущества является правом кредитора-залогодержателя и не исключает возможности судебной реализации этого имущества. Нормы действующего законодательства, а также наличие в договоре залога условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

При этом следует иметь в виду, что внесудебная реализация имущества не является порядком досудебного разрешения дела. Закон об ипотеке не обязывает залогодержателя к соблюдению досудебного порядка разрешения спора, а только предусматривает право на внесудебную реализацию.

Поэтому не соблюдение залогодержателем внесудебного порядка реализации заложенного имущества не является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения по подпункту 1) статьи 249 ГПК.

23. Согласно пункту 1 статьи 305 ГК залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Предоставляя в залог свое имущество в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором, залогодатель-третье лицо (вещный поручитель) не становится стороной по обеспеченному обязательству, т.е. он не приобретает права и обязанности ни кредитора, ни должника. Поэтому у залогодателя-третьего лица не наступает перед кредитором вместе с должником ни долевого, ни солидарного, ни субсидиарного обязательства, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 269 ГК, следовательно, и соответствующей ответственности.

24.Залогодатель-третье лицо своим имуществом, под свою

ответственность и под свой риск обеспечивает исполнение обязательства

должника перед кредитором (статьи 292, 299 ГК), т.е. в рамках заключенного

между ним, кредитором и должником договора залога, приобретает права и

обязанности залогодателя.

25. По договору залога у кредитора возникает право в случае

неисполнения должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства

получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем (вещным

поручителем) имущества преимущественно перед другими кредиторами

лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями,

установленными ГК.

26. В отличие от гаранта, который совместно с должником-заемщиком

несет перед кредитором солидарную ответственность, а также в отличие от

поручителя, который несет перед кредитором субсидиарную

ответственность (статья 332 ГК), залогодатель- третье лицо (вещный поручитель) не несет перед кредитором ни

солидарную, ни субсидиарную ответственность. Если к гаранту, поручителю

при исполнении ими обязательств перед кредитором должника-заемщика

переходят права кредитора по этому обязательству (статья 334 ГК), то у

залогодателя-третьего лица переход таких прав не предусмотрен

действующим законодательством.

Поэтому залогодатель-третье лицо, чье имущество реализовано кредитором, в порядке, предусмотренном законодательством, не приобретает права требования у должника возмещения ему стоимости реализованного залогового имущества, если сторонами договора залога данное право не предусмотрено в самом договоре залога или это право не предусмотрено законодательными актами (пункт 3 статьи 344 ГК). Однако если возвращение задолженности по кредитному договору стало невозможным в результате незаконных действий заемщика, то залогодатель- третье лицо, чье имущество реализовано в счет погашения задолженности, вправе потребовать возмещения ущерба у заемщика.

27. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Надзорная судебная коллегия

по гражданским и административным делам

Верховного Суда Республики Казахстан

Изменено 5 Декабря 2011 пользователем agent_007

[Вовун]

10. Разъяснить судам, что положения статьи 722 ГК, предусматривающие досрочный возврат предмет займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа и (или) выплаты вознаграждения не распространяются на отношения, возникающие между заемщиком и займодателем по договору банковского займа, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом имущества.

Круто загнули, мне нравится)))). Только банки взвоют и вряд ли сиё толкование пройдёт в окончательную редакцию.

12. Если при рассмотрении дела суд установит, что требования кредитора основано на сделке, содержание которой полностью или в части не

соответствует требованиям законодательства, то суд вправе при оценке этого доказательства исходить из недействительности этой сделки в целом или в части ее отдельных условий, что следует из пункта 1 статьи 158 ГК.

В частности, недействительны с момента их установления и не влекут юридических последствий условия договора, предусматривающие право кредитора предъявить требование должнику о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, если они не соответствуют требованиям статьи 321 ГК.

Тоже неплохо. Прям как в РФ с ничтожными договорами - не нужно никаких встречных исков о признании Договора недействительным))))

[Attach]

Постановление жжесть!!! Банкиры явно взвоют об ущемлении прав :contract:

[М.Ю.]

Круто загнули, мне нравится)))). Только банки взвоют и вряд ли сиё толкование пройдёт в окончательную редакцию.

Тоже неплохо. Прям как в РФ с ничтожными договорами - не нужно никаких встречных исков о признании Договора недействительным))))

Неплохо. Только вот закону и то и другое противоречит. Они законы вообще не читают что ли? (стыдобы...).

Плюс из п.5 надо исключить слова "за счёт иного имущества должника, не находящегося в залоге".

А там случайно не в каждом пункте идёт нарушение закона??

[Insider]

Бред "сивой кобылы", а не постановление, надеюсь в такой редакции его не примут...

По этим основаниям кредитор может обратиться в суд с требованием о взыскании с должника имеющейся на момент обращения в суд определенной задолженности, то есть фактический задолженности (например, о взыскании непогашенной в срок части основного долга (части суммы займа), начисленной и неуплаченной на определенную дату суммы вознаграждения (интереса) за пользование займом и т.п.

В ходе рассмотрения дела суду необходимо установить обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, а также установить размер фактической задолженности должника и соответствует ли он размеру требований, заявленному в иске.

Это в голову могло прийти только после вольного трактования ст.722 ГК РК, изложенного ниже.

Разъяснить судам, что положения статьи 722 ГК, предусматривающие досрочный возврат предмет займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа и (или) выплаты вознаграждения не распространяются на отношения, возникающие между заемщиком и займодателем по договору банковского займа, исполнение обязательств по которому обеспечивается залогом имущества.

Наиболее здравая мысль в этом постановлении только про внесудебку, поскольку в практике зачастую бывают случаи необоснованных отказов в судебной реализации залогового имущества по указанным доводам.

Внесудебная реализация залогового имущества является правом кредитора-залогодержателя и не исключает возможности судебной реализации этого имущества. Нормы действующего законодательства, а также наличие в договоре залога условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

При этом следует иметь в виду, что внесудебная реализация имущества не является порядком досудебного разрешения дела. Закон об ипотеке не обязывает залогодержателя к соблюдению досудебного порядка разрешения спора, а только предусматривает право на внесудебную реализацию.

Поэтому не соблюдение залогодержателем внесудебного порядка реализации заложенного имущества не является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения по подпункту 1) статьи 249 ГПК.

[Пацан]

Я бы там добавил ещё вопрос о регистрации прав нового владельца на имущество в залоге. Например, имеется решение суда о праве собственности на кв. а старый владелец успел её заложить. Это для настоящего собственника ужасная головная боль.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Какие новости по теме?

[Елiмай]

У меня есть подозрение, что проект НП тихо-мирно похоронили, как это порой бывает.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Нет, есть свежее письмо Марченко к НАНу против этого проекта.

[Гость Zdavko]

Смотреа рассписание Пленареых заседаний ВС, стоит на рассмотрении в марте.

[Гость Zdravko]

Смотреа рассписание Пленареых заседаний ВС, стоит на рассмотрении в марте.

Прошу прощение, что то с клавиатурой.

[Гость гость]

Нет, есть свежее письмо Марченко к НАНу против этого проекта.

А можно ссылку на письмо?

[LQQ]

п. 10 - бред

п. 12 - выход за рамки искового производства, нар принципа созтязат.

п. 22 - для особо одаренных судей)))

ссылка на письмо НБ РК в ст. 722 ГК

[Гость кредитор]

Нет, есть свежее письмо Марченко к НАНу против этого проекта.

И что Марченко пишет? Очень интересно! Где можно прочитать???

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Пишет, что разорятся банки, если их будут прессовать по залогам и еще, что общие правила проверок для них слишком сложные, надо, чтоб у НБ чисто свои правила были по проверкам банков :)

В ИС ПАРАГРАФ имеется.

[Гость гость]

Смотреа рассписание Пленареых заседаний ВС, стоит на рассмотрении в марте.

Кто-нибудь знает, принят прект?

[KZ Lawyer]

Суд склоняется в пользу ст. 321 ГК РК посчитав ст. 722 "экстремальным" для таких случаев и применительным ст. 321, так как в ней императивно установлены случай, когда залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства и если это требование не будет исполнено, обратить взыскание на предмет залога, когда исполнение обязательства сторон обеспечено залогом.

Ну что ж, я согласен с таким мнением суда.

[Гость кредитор]

Суд склоняется в пользу ст. 321 ГК РК посчитав ст. 722 "экстремальным" для таких случаев и применительным ст. 321, так как в ней императивно установлены случай, когда залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства и если это требование не будет исполнено, обратить взыскание на предмет залога, когда исполнение обязательства сторон обеспечено залогом.

Ну что ж, я согласен с таким мнением суда.

А по-моему зоконодатель изначально подразумевал досрочное исполнение обязательств по двум критериям: неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства (заемщик) 722ст. и нарушение обязательств по обеспечению (со стороны залогодателя) 321ст. И каждое нарушение может служить отдельным основанием для досрочного исполнения обязательств. А то, что же получается: взяли кредит на 5 лет, перестали его возвращать с первого же года и что, если с залогом все нормально, ждать 5 лет, чтобы подать в суд? внесудебку проводить тоже не всегда целесообразно, учитывая что если это единственный залог и уйдет по голландскому методу за меньшую сумму чем долг, то прекратиться договор залога, соответственно и основное обязательство.

[Кейджиро Такаматсу]

Судя по ответному письму.

Генеральная Прокуратура РК, в целом, выступила против Проекта НП ВС РК.

________.pdf

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Спасибо за информацию!

[APEKA]

Что с проектом НП ВС? Практика судов давно уже его узаконила.

[NNK72]

Да, есть какие-нибуть новости по данному НП?

[Кейджиро Такаматсу]

Да, есть какие-нибуть новости по данному НП?

Его не будет. ВС сам же его забраковал. Обещали внести изменения в ГК и видимо это дело спустили на тормоза.

[Гость Сов]

Ну так против здравого смысла не попрешь. Залог тогда вообще потеряет смысл.

[Кейджиро Такаматсу]

Когда возник финансовый кризис , власть РК стала думать как минимизировать последствия этого кризиса в казахстанском рынке недвижимости. И тут умные люди подсказали, что если банки не будут активно реализовывать имущество можно избежать кризис или хотя бы смягчить ее последствия.

Т.е. пошла негласная команда в адрес ВС, внесудебку ломать, а судебную реализацию минимизировать. Замечаете, что практика начала меняться именно в 2007-2008 годах. Судьи ВС РК пошли "ковырять" ГК . В этом немаловажна роль судьи ВС РК Тумабекова.

Сначала докопались до внесудебки! Стали говорить что судебная реализация возможна только в случае безрезультатности внесудебных мер по реализации. Но абсурдность этого мнения была столь очевидна. Право нельзя толковать как обязанность.

Чуть позже нашли метод получше!

Тут им попалась 321 ГК РК. Замечательно! Сделали из этой статьи "камень предкновения", якобы основания для судебной реализации законодательно исчерпаны. Потом пошла команда в областные суды.

2011 году банковский сектор в авангарде Марченко на обсуждении проекта НП ВС РК выстоял достойно. Проект НП ВС не стали принимать, но практика, увы, осталась. Ее можно ликвидировать только если внесут изменения в 321 ГК РК, чтобы она отсылала в другие статьи ГК или, к примеру, в ЗРК об ипотеке. Но, сейчас таких законопректов нет. Думается мне, что Мин Юст не торопится с внесением изменений, так как этот орган был ЗА вынесения того самого проекта НП ВС РК.

Вывод: Где нет единообразия судебной практики - всегда ходит необъективность, выборочность. Кому то сходит с рук судебная реализация, а кому то не видать торгов))))

Изменено 5 Сентября 2013 пользователем Кейджиро Такаматсу