Ошибка в тексте договора, что делать?

[Novich]

ДД! В договоре залога (имеется ввиду ипотека) опечатка: неправильно указана дата договора банковского займа, по условиям которого обеспечением является данный залог. Залогодатель подал иск о признании договора залога недействительным. Судья вынес решение в пользу истца. Апелляции не помогли...кассац. жалобы тоже. Что делать? Может есть какие норм. акты, регулирующие такие споры? Заранее спасибо за ответ ))

[Petkin_ivan3]

Здравствуйте! Попробуйте идти в ВС РК, шанс не велик, но все же. Посмотрите из приложенного ниже, может что-то будете использовать в своем ходатайстве об обжаловании (я незнаю всей вашей ситуации, поэтому это лишь примерная форма):

С выводами суда АО "Банк" не согласен, по следующим основаниям:

1. Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РК в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, СУЩЕСТВО, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество и допустимость его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 ГК РК, при толковании условий договора судом принимается во внимание БУКВАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается ПУТЕМ СОПОСТАВЛЕНИЯ с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла пункта 6 статьи 6 ГПК РК если законодательными актами или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд ОБЯЗАН разрешать эти вопросы, исходя из критерия СПРАВЕДЛИВОСТИ И РАЗУМНОСТИ.

Тем самым, учитывая, что СУЩЕСТВО основного обязательства (такое как указание на то, что это основное обязательство - это договор займа, его размер и срок исполнения) - указаны верно, то оснований применения судом нормы 317 ГК РК - не имеется.

Если сопоставлять договора займа и залога, то несмотря на то, что в договоре залога имелась не верная дата заключения договора займа, то их взаимосвязь видна и четко прослеживается в обеспечение каких именно обязательств заключался данный договор залога.

Следовательно, суд не произвел сопоставление условий договора залога условиям договора займа, что в свою очередь привело к нарушению принципа справедливости и разумности.

2. Пунктом 1 статьи 155 ГК РК установлено, что сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами обязательной государственной или иной регистрации, считаются совершенными с момента регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами. (если залог, ввиду не обязательности не регистрировался, то: "Пунктом 1 статьи 386 ГК РК установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.").

Также, в силу пункта 1 статьи 393 ГК РК договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Из этого следует, что подписав договор залога (договор ипотеки и т.п.) Иванов Иван Иванович принял данные условия и на момент зключения указанного договора был согласен со всеми условиями, изложенными в нем, в том числе теми, которые касаются основного обязательства (договор банковского займа и т.п.), соответственно с его стороны нет оснований для утверждения о том, что он не согласен с принятыми на себя обязательствами.

Таким образом, суд не верно истолковал и применил нормы права, а именно пункт 1 статьи 307 ГК РК, поскольку учитывая вышеизложенное данная норма не применима к правоотношениям возникшим между АО "Банк" и Ивановым Иваном Ивановичем.

Попробуйте идти в ВС РК в любом случае.

[DjeSoP]

В договоре о залоге от 01.01.2012 г. говорится, что данный договор заключен в рамках договора займа от 01.01.2012 г. Сам договор займа датируется 01.01.2012 г., но по тексту есть ссылка, что данный договор заключается между сторонами 03.01.2012 г. Получается что 01.01.2012 г. при подписании договора залога, договор займа еще не заключен? Возможно ли так заключать договора?И есть ли какие то риски?

Изменено 12 Октября 2012 пользователем Remad

[Гость ЭльБ]

договор займа является обеспечительной мерой' поэтому ранее чем дбз по логике заключаться не может' сие обстоятельство может служить основанием для признания дз недействительным' в судебном справочнике можно поискать такого рода судебные акты'прецеденты были' учитывая'что по тексту допущена опечатка' и не относиться к существенным условиям договора' то налицо неправильное толкование и применение норм судом' только в вс'удачи

[DanikZH]

Гражданский кодекс предусматривает возможность установления залога в отношений требований, которые возникнут в будущем при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований( п. 2 ст. 302 ГК РК).