Ошиблись с подсудностью.

[azamatika]

Доброго времени суток! В связи с отсутствием прав на открытие тем в разделе "Подсудность гражданских дел", публикую свой вопрос тут.

Должностным лицом государственного органа был подан иск в СМЭС против юр. лица. В соответствии со статьей 30 ГПК РК, специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам.

Таким образом, СМЭС хоть и не должен был исковое заявление к производству, дело было рассмотрено и решено в пользу истца. Теперь же ответчик, ссылаясь на нарушение нормы ст. 30 ГПК РК, подает апелляцию.

Необходимо отметить, что ответчик в ходе рассмотрения дела в первой инстанции заявления о передаче дела по подсудности не подавал, частник на определение СМЭС о принятии искового заявления в производство не писал.

Будет ли теперь апелляционная коллегия отменять решение на основании нарушения данной нормы ГПК?

Также хочу отметить, что в соответствии с п. 2 статьи 36 ГПК РК, Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по его месту жительства;

2) после отвода одного или нескольких судей, а также по другим заслуживающим внимания обстоятельствам замена судей или рассмотрение дела в данному суде становятся невозможными;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) предъявлен иск к суду.

А в соответствии с п. 7 Нормативного постановления Верховного суда РК от 20.03.2003 N 2

"О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства", в случаях, предусмотренных подпунктами 1) и 3) части второй статьи 36 ГПК, передача дела из производства одного суда в производство другого суда производится на основании вступившего в законную силу определения суда.

Таким образом, если не подается заявление о передачи дела по подсудности, то и соответствующего определения не могло быть.

[zoya_best]

а в чем видите ошибку с подсудностью?

[Пацан]

Полагаю ТС, не очень разбирается в сути юридических лиц и как они действуют. Поэтому считает, что иск был предъявлен должностным лицом, т.е. типа физическим лицом. :)

[azamatika]

Так и есть. Истцом выступало должностное лицо государственного органа, а не сам государственный орган.

[Q100]

Так и есть. Истцом выступало должностное лицо государственного органа, а не сам государственный орган.

что-то Вы путаете.

должностное лицо государственного органа может быть стороной по делу (например: ответчиком в делах, рассматриваемых в порядке главы 27).

и рассматриваются такие иски, опять же, по месту нахождения государственного органа.

может я не в курсе, но, считаю, что должностное лицо государственного органа (от имени госоргана) истцом выступать в суде не может.

п.с.

рассмотрение судом первой инстанции дела с нарушением правил подсудности, при условии, что лица участвовали в процессе, является формальным основанием для отмены акта, вынесенного судом не заочно.

имхо, апелляционная инстанция вряд ли отменит акт суда первой инстанции по формальным соображениям, если дело было разрешено правильно, по существу.

Изменено 8 Декабря 2011 пользователем Q100

[Орал]

Так и есть. Истцом выступало должностное лицо государственного органа, а не сам государственный орган.

Нормально всё. Ознакомьтесь со статьями 111-114 ГК РК. Или забейте по поиску в ЕАИАС любой из СМЭСов, стороной слово,к примеру "прокурор".

Изменено 8 Декабря 2011 пользователем Орал

[azamatika]

Опишу более подробно.

В соответствии со статьей 148 Земельного кодекса РК, должностные лица, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, имеют право ... обращаться в суд по делам об исполнении выданных должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель, предписаний по устранению выявленных нарушений земельного законодательства Республики Казахстан в случае их неисполнения в срок, указанный в предписании, либо ненадлежащего исполнения лицами, которым выданы эти предписания.

В этой связи, в качестве истца выступало именно должностное лицо контролирующего органа.