размывание доли в недропользовании - требуется получение разрешения компетентного органа?

[Миссис Хадсон]

Форумчане, М@A-щики и просто умные люди!

Объясните, пожалуйста, бедной старушке, что такое "размывание" доли и по каким примерно схемам (формулам) это обычно происходит .

Фабула примерно такая: два участника создают СП. Первый входит активом, второй инвестициями, размер долей примерно 60 на 40. Развивают актив до определенной стадии, затем второй участник предлагает развивать проект совместными инвестициями. Если первый участник (который изначально активом вложился) дальше не инвестирует, его доля пропорционально размывается. Никак не могу уяснить по какому принципу: договорились, например, о вложениях 100 тенге, из которых 40 должен вложить первый участник, 60 - второй. Первый не может или отказывается вкладывать, следовательно, его доля уменьшается до скольки ...?

Изменено 19 Апреля 2011 пользователем Миссис Хадсон

[Александр Чашкин]

доля участника в процентах всегда вычисляется по формуле: (V / U) * 100%,

где V - сумма вклада (стоимость доли) участника в абсолютном исчислении,

U - суммарная (общая) стоимость вкладов всех участников.

таким образом, если первоначально участники вложили 40 (первый) + 60 (второй), а впоследствии второй участник внес еще 60, то доля первого участника будет:

(40 / ((40 + 60) + 60)) * 100 = 25%.

[Миссис Хадсон]

доля участника в процентах всегда вычисляется по формуле: (V / U) * 100%,

где V - сумма вклада (стоимость доли) участника в абсолютном исчислении,

U - суммарная (общая) стоимость вкладов всех участников.

таким образом, если первоначально участники вложили 40 (первый) + 60 (второй), а впоследствии второй участник внес еще 60, то доля первого участника будет:

(40 / ((40 + 60) + 60)) * 100 = 25%.

Александр, большое спасибо за пояснения! Как всегда выручаете !

А если второй участник вложил не только свои 60, но и 40 за первого участника:

40/(40+60)+40+60* 100 = 20 %?

То есть, в конечном итоге доля первого участника станет 20 %, а второго - 80%?

[Александр Чашкин]

А если второй участник вложил не только свои 60, но и 40 за первого участника:

А здесь необходимо уточнять ситуацию: имел ли право второй участник вложить больше, чем согласовано? если имел, то на каких условиях?..

[Миссис Хадсон]

А здесь необходимо уточнять ситуацию: имел ли право второй участник вложить больше, чем согласовано? если имел, то на каких условиях?..

Второй участник и предлагает эту схему совместного софинансирования, и хочет заранее согласовать, что если участник 1 не вкладывает пропорционально своей доли требуемые для продвижения проекта средства, его доля уменьшается за счет того, что за него вкладывает второй. В конечном итоге предлагает определить долю, меньше которой доля 1 участника не размывается - от 1 до 3 %.

[Александр Чашкин]

доля уменьшается за счет того, что за него вкладывает второй.

В таком случае, для недопущения неоднозначного толкования следует использовать не "за него вкладывает", а "вместо него вкладывает".

И использовать формулу из второго сообщения темы. :biggrin:

[Миссис Хадсон]

В таком случае, для недопущения неоднозначного толкования следует использовать не "за него вкладывает", а "вместо него вкладывает".

И использовать формулу из второго сообщения темы.

Александр, еще раз большое спасибо !

[Миссис Хадсон]

Товарищи, еще раз взываю к вашей помощи и особенно Александра!

Предложена такая схема размывания доли:

Доля участия нарушающей стороны пересчитывается согласно формуле:

DI= А: (А+В+С) * 100

Где,

DI = пересчитанная доля участия Нарушающей стороны

(«Разводненная доля»);

А = общий объём инвестиций Нарушающей стороны на дату

Уведомления об устранении нарушения обязательств;

В = общий объём инвестиций Исправной стороны на дату

Уведомления об устранении нарушения обязательств (во избежание сомнений за исключением Платы по устранению невыполнения обязательств, требующейся в таком Уведомления об устранении нарушения обязательств);

С = общая сумма Платы по устранению невыполнения обязательств, произведенной Исправной стороной (если она выплачивается после даты Уведомления об устранении нарушения обязательств); и

Допустим, до размывания доли партнеров были 50 на 50. Далее договорились о совместном финансировании проекта, но сторона А не выполняет свои обязательства. Вложить договорились совместно 100 тенге.

DI=50: (50+50+1(допустим)) = 49 %.

50% доля компании А уменьшилась на 49 % и стала 24,5%, или 50 % доля превратилась в 49 %? Знатоки, откликнитесь пожалуйста !

Изменено 18 Ноября 2011 пользователем Миссис Хадсон

[Миссис Хадсон]

Ситуация - создано СП, в котором одна сторона вложилась правом недропользования и обязательствами по инвестированию, другая сторона - инвестициями.

В договоре предусмотрено право второй стороны размыть долю первой в случае, если первая сторона не исполнит обязательств по финансированию.

Вопрос: не является ли переход прав на долю размытого акционера объектом получения отказа государства от приоритетного права или разрешения на передачу права недропользования?

В Законе о недрах ничего такого не нашла, кроме общего правила, что разрешение требуется в случае:

6) обращения взыскания на право недропользования, объекты, связанные с правом недропользования, в том числе при залоге;

Распространяется ли данный пункт на случаи размывания доли?

[Эвитта]

Пожалуйста, поясните подробнее, что значить "размыть" долю"? Уменьшить долю первой стороны с одновременным увеличением доли второй стороны? Каков будет механизм этого?

[Миссис Хадсон]

Да, Эвитта, Вы правильно поняли. Вот здесь приводилась формула и обсуждался механизм размывания доли:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=132895

Изменено 15 Декабря 2011 пользователем Миссис Хадсон

[Эвитта]

А СП создано по законодательству РК? Просто пытаюсь понять как произойдёт переоформление долей.

Честно говоря, я склонна считать в рассматриваемом случае размытие долей (когда доля одного участника переходит ко второму участнику) как один из способов отчуждения объекта, связанного с правом недропользования. Соответственно, на это необходимо разрешение.

ПС. Может темы объединить?

Изменено 15 Декабря 2011 пользователем Эвитта

[Миссис Хадсон]

Да можно объединить. Вопрос больше чисто теоретического свойства, чтобы разобраться.

Предположим, что СП создается по английскому праву, с обязательным соблюдением требований РК о приоритетном праве государства при продаже доли второй стороне. Однако в проект закладывается норма о дальнейшем размывании доли первого акционера, в случае невыполнения обязательств по софинансированию. По драфту договора, право на пересчет предоставляется второй стороне каждый квартал. Я тоже склоняюсь к мысли, что требуется разрешение. Но каждый квартал за каждый кусочек доли бегать за разрешением неудобно, как минимум. Вобщем, нужны мысли умных людей :).

Изменено 15 Декабря 2011 пользователем Миссис Хадсон

[Kaitanova]

Наверное уже поздно, но все-таки спрошу. К какому-нибудь выводу по этому вопросу пришли? Тема интересная и противоречивая.

И у меня еще вот такой вопрос. В ЗРК "О недрах и недропользовании", в частности в п.1 ст.36 перечисляются пути передачи права недропользования и объектов связанных с ним. Списочек достаточно исчерпывающий, НО есть одно но - уменьшение уставного капитала. Допустим участники договариваются уменьшить УК путем частичной/полной выплаты стоимости доли одному из участников/нескольуим участникам. При этом доли пересчитываются, соответственно процентное соотношение меняется. Как быть в таком случае? Необходимо ли все-таки разрешение МНГ РК, хотя в п.1 ст.36 Закона такой способ отсутствует? Следуя логике законодателя, склоняемся к тому, что все-таки разрешение нужно. К тому же в подтвеждение такой точки зрения говорит п.14 той же статьи: "Сделки и иные действия , направленные на передачу права недропользования ... совершенные без наличия разрешения ... недействительны с момента их заключения". Может кто-то придет к другому выводу?

[Миссис Хадсон]

К какому-нибудь выводу по этому вопросу пришли? Тема интересная и противоречивая.

По Вашему вопросу ничего сказать не могу, кроме того, что есть исчерпывающий перечень ситуаций, при которых разрешение не требуется, и уменьшения УК там нет. Из этого и будет скорее всего исходить компетентный орган (или прокуратура при проверке).

По своему - ответа однозначного не получила. Поняла, что нашим законом также не урегулированы вопросы оформления разрешения при колл и пут опционах, когда право или обязанность передать долю предоставляется в начале заключения сделки, при определенных условиях. Это все новые понятия для нашего рынка.

И еще: позже я разобралась с формулой расчета, и теперь с ужасом вижу, что тут на старуху случилась явная проруха (не мудрено, что Александр и вообще никто мне не ответил):

DI=50: (50+50+1(допустим)) = 49 %.

50% доля компании А уменьшилась на 49 % и стала 24,5%, или 50 % доля превратилась в 49 %?

Изменено 15 Февраля 2012 пользователем Миссис Хадсон

[Kaitanova]

Да с уменьшением УК ситуация не понятная. Но думаю такая ситуация встречается редко. Хотя как раз-таки мы с ней и столкнулись, в связи с принудительным выкупом. В МНГ, если честно побаиваюсь писать письмо, иногда их ответы бывают такими ошарашивающими. Так что решили пока потерпеть и сделать уменьшение после выхода из состава участников недропользователя.

А что касается колл и пут опционов. Все-таки акты сверки подписываемые партнерами в какой-то мере и являются сделками на основании которых право на часть доли переходит от стороны нарушившей свои обязательства к стороне исполнившей это обязательство вместо нее. Если к вопросу подойти с этой точки-то разрешение необходимо получать перед подписанием актов. Обращение взыскания сюда тоже можно притянуть, потому как потеря права на часть доли является ответственностью за нарушенное обязательство. Можно конечно прикинуться дурачками))) и брать разрешения раз в год - скопом. Но тут риск - а вдруг государство заинтересуется и не даст разрешение, придется все вложенное возвращать. А инвестиции скорее всего уже потрачены.

[Naimanka]

Приветствую! Нужна помощь в следующем вопросе.

В компании- недропользователе, до принятия нового Закона "О недрах..", произведено перераспределение доли участника. В соответствии с Законом "О товариществах..." было реализовано преимущественное право других участников.

Теперь вопрос. Является ли перераспределение отчуждением доли? Необходимо ли в случае перераспределения доли между участниками Разрешение Министерства?

В старом Законе "О недрах..." в статье о передаче права недропользования указано: "Передача права недропользования недропользователем частично другому лицу путем отчуждения доли участия (пакета акций) в юридическом лице, являющемся недропользователем, осуществляется с разрешения компетентного органа"

Получается, перераспределение доли - это отчуждение, а между другими участниками - это другое лицо?

там же: "9-1. Компетентный орган принимает решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на передачу права недропользования на основе заявления недропользователя и прилагаемой информации о физическом или юридическом лице, в пользу которого недропользователь намеревается произвести такую передачу"

Здесь речь о части права недропользования уже не идет, во первых. Во вторых, является ли обязательным условием поступление заявления именно от владельца доли?

В нашем случае, перераспределение через принудительный выкуп. И владелец доли ни в коем случае сам не обратился бы за разрешением в компетентный орган.

А тогда кто, вместо него? Судебный орган? Или другие участники?

Очень жду разъяснений!

[Гость 2Garin]

Насколько я понимаю... Скажу так...

Передача любой доли от одного лица (недропользователь, его материнского компания, и т.д.) другому лицу (кроме 99-100% дочки) требует разрешения Компетентного органа. У государства приоритет перед юр-лица и другими лицами.

Кто подаст заявление не так уж важно, Главное чтоб все документы прилагались, и все детали и объемы, и цена сделки были указаны.

За двухсполовиноймесячное задержки с ответом извинюсь... Только сегодня зарегистрировался