Освежаем старые вечные вопросы

[Диментий]

На мои вопросы на форуме было достаточно ответов и обсуждений, но, время идет и принимаются все новые законы, новые приказы.

Вот и сейчас опять новый приказ... и новые комментарии. Гаишники говорят, что правила изменились, а я мыслю старыми понятиями.

Поэтому хочу совершенно коротко спросить, как именно сейчас, по состоянию на середину декабря 2011 года выглядят ответы на следующие вечные вопросы (очень прошу экспертов ответить кратко, без полемики, просто справочно для чайников неюристов):

- Остановили, предлагают выйти из машины, сесть к ним в машину. Выходить?

- Даже если нарушил и согласен с нарушением, можно отказаться садиться к ним в машину - пусть на капоте заполняет? (меня этот воппрос не просто волнует - ехал с двумя маленькими детьми в салоне, почему я должен их оставлять в автомобиле одних?)

- Остановили, сунули в лицо пустой одноразовый пластмассовый стаканчик - дыхни! Дышать или послать? (абсолютно трезвый и ничем не провоцировал)

- Изымают ли сейчас водительское удостоверение с выдачей временного пока не оплатишь штраф или только выписывают квитанцию? Если изымают, то всегда или на усмотрение инспектора или в зависимости от нарушения? Если изымают, нужны ли понятые?

- Останавливают ночью на трассе между городами. Машина, бляха, светоотражающий жилет - все есть. Останавливаться?

- То же, но мент без машины (а может на личной) и просто в форме без жилета. В этом случае останавливаться? (вопрос не праздный, когда я с детьми, мне реально страшно тормозить ночью в 50 км от города)

- Остановили. Сказали, что в движении говорил по сотовому телефону. А я говорю, что не говорил. Ни фото ни кино нету. Мое слово против их слова. Свидетелей нет. Можно их послать? (на самом деле я приветствую запрет на сотовые за рулем)

- Пассажиры на заднем сидении не пристегнуты ремнями. Ремни есть. Это нарушение?

- Остановили, составляют протокол, но у меня есть запись с видеорегистратора (или с телефона), которую я хочу приобщить к делу. Гаишник не хочет. Я в протоколе пишу, что есть запись, но ее не хотят у меня принять и приобщить. Он смеется - "пиши писатель!". Что сделать, чтобы моя запись была учтена при рассмотрении дела в суде?

- На рыбалке едем по грунтовой степной просто накатанной дороге от плеса к плесу. Не пристегнутые. Откуда он там взялся, непонятно. Стоит между кустами. Пытается штрафовать за ремень. Он прав?

- Джип. Багажник, это продолжение салона, открытый даже без полочки. В багажнике аптечка и огнетушитель. Претензия гаишника - аптечка и огнетушительдолжны быть в салоне, а не в багажнике. Он прав?

Спасибо.

[Елiмай]

- Остановили, предлагают выйти из машины, сесть к ним в машину. Выходить?

- Даже если нарушил и согласен с нарушением, можно отказаться садиться к ним в машину - пусть на капоте заполняет? (меня этот воппрос не просто волнует - ехал с двумя маленькими детьми в салоне, почему я должен их оставлять в автомобиле одних?)

Нет у вас обязанности к ним садиться. Если у вас дети в салоне, тем более пусть пишут, где хотят. Я бы и к себе в машину не пригласил.

- Остановили, сунули в лицо пустой одноразовый пластмассовый стаканчик - дыхни! Дышать или послать? (абсолютно трезвый и ничем не провоцировал)

Не знаю, я сам не пью, меня и не просят дышать. Но в стаканчик дыхнуть какая проблема?

- Изымают ли сейчас водительское удостоверение с выдачей временного пока не оплатишь штраф или только выписывают квитанцию? Если изымают, то всегда или на усмотрение инспектора или в зависимости от нарушения? Если изымают, нужны ли понятые?

Вопрос спорный. Я думаю, что изымать могут только как меру обеспечения изъятия прав, но не штрафа. То есть если санкция вменяемого вам правонарушения предусматривает лишение прав (через адмсуд), то изъятие прав как мера обеспечения возможна.

- Остановили. Сказали, что в движении говорил по сотовому телефону. А я говорю, что не говорил. Ни фото ни кино нету. Мое слово против их слова. Свидетелей нет. Можно их послать? (на самом деле я приветствую запрет на сотовые за рулем)

Мне кажется, что тут совесть вам в помощь. Если говорили, то зачем изворачиваться?

- Пассажиры на заднем сидении не пристегнуты ремнями. Ремни есть. Это нарушение?

Да.

[Диментий]

Спасибо Елiмай.

Не знаю, я сам не пью, меня и не просят дышать. Но в стаканчик дыхнуть какая проблема?

Как я понимаю стаканчик не является специальным прибором. Да нет, дыхнуть не проблема. Но не хочу я унижаться в присутствии внуков - дуть в стаканчик. Имею я на это право?

Мне кажется, что тут совесть вам в помощь. Если говорили, то зачем изворачиваться?

Вы не поняли, я действительно НЕ говорил по телефону - у меня вообще спикерфон стоит давно в машине. Да и вообще, все это не все со смой случалось, это, скорее, собирательные вопросы.

Жду еще ответов

[Елiмай]

Вы не поняли, я действительно НЕ говорил по телефону - у меня вообще спикерфон стоит давно в машине. Да и вообще, все это не все со смой случалось, это, скорее, собирательные вопросы.

В адмсуде нередки споры по этому поводу: слово сотрудника дорожной полиции против слова водителя. Тут возникает та ещё дихотомия добра и зла. Решается всё чаще в пользу обвинения.

[DanikZH]

В адмсуде нередки споры по этому поводу: слово сотрудника дорожной полиции против слова водителя. Тут возникает та ещё дихотомия добра и зла. Решается всё чаще в пользу обвинения.

п 3 ст 12 КоАП

Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Получается, суды не учитывают эту статью?