Срок исковой давности для отчетов об оценке - три года или пять?

[Burubek]

Здравствуйте, уважаемые господа юристы! Я попал в ужасную ситуацию. Подал иск к РГП "Центр по недвижимости" с требованием о признании отчета об оценке недостоверным. Вроде бы написал все верно. Но, как говорится, не разработал стратегию, не подготовился к суду основательно и, ввиду отсутствия опыта и юридических знаний, не учел тот факт, что оценка, проведенная в марте 2007-го года, в связи с истечением трехлетнего срока давности согласно ГК, не может быть обжалована. Такое решение вынес суд: отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Я открыл ГК, внимательно почитал ст. 177, 178 и нашел интересную вещь: срок исковой давности может быть изменен, увеличен:

Статья 178.

Сроки исковой давности

1. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

2. Для отдельных видов требований законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Я не юрист, поэтому рассуждаю по собственной логике. А это выглядит следующим образом:

Налоговый орган самостоятельно истребовал из РГП "Центр по недвижимости" отчет об оценке и использовал его в целях налогообложения для целей ст. 166 НК от 2001 г.

Сумма, содержащаяся в отчете об оценке, стала налоговой базой (ст. 28 НК).

В случае не исполнения налогового обязательства налогоплательщиком в срок, налоговый орган имеет право подать иск в течение пяти лет (ст. 46 НК).

Однако, если отчет об оценке у налогоплательщика подозрение в его недостоверности, то этот документ должен быть обжалован в течение трех лет с момента изготовления? Какая-то несправедливость получается.

Может быть я что-то неправильно сделал?

Судья спрашивала, какие права нарушены оценщиком. Я не смог четко сформулировать. Она сказала, что срок исковой давности для предъявления иска истек.

У меня есть возможность апеллировать? Чем я могу апеллировать? В ст. 180 написано следующее:

"Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами".

Как я могу доказать, что я узнал о нарушении оценщиком моих прав только несколько месяцев назад? Допустим, один знаменитый профессиональный юрист известный на этом форуме, подсказал мне, что этот отчет об оценке недостоверный и подсказал, какие нормативно-правовые акты регулируют оценочную деятельность.

Как увязать отчет об оценке и налоговое законодательство, чтобы применить данному делу срок исковой давности в пять лет, а не общий срок в три года?

[Burubek]

Однако, если отчет об оценке у налогоплательщика подозрение в его недостоверности, то этот документ должен быть обжалован в течение трех лет с момента изготовления? Какая-то несправедливость получается.

Упсс, ошибочка. В тексте после слова "налогоплательщика" пропущено слово "вызывает", т.е. следует читать так:

Однако, если отчет об оценке у налогоплательщика вызывает подозрение в его недостоверности, то этот документ должен быть обжалован в течение трех лет с момента изготовления? Какая-то несправедливость получается.

Изменено 23 Декабря 2011 пользователем D@N

[ялО]

а в итоге Вам эта вся затея для чего нужна?

есть стандарты мировые, согласно которым оценка действительна шесть месяцев, наши суды очень хорошо к этой норме прислушиваются, вообщем практика такая

[Александр Чашкин]

Если истцу о результатах оценки, проведенной в марте 2007-го года, стало известно более 3-х лет назад - отказ в удовлетворении иска по мотиву истечения срока исковой давности, имхо, не пробить. Пятилетний срок, здесь, никак не может возникнуть.

[Mishanya]

оценка действительна шесть месяцев

Вообще, отчет об оценке - это лишь мнение оценщика на момент его составления. Разве мнение вообще может быть недействительным? :drazn:

[Александр Чашкин]

Вообще, отчет об оценке - это лишь мнение оценщика на момент его составления.

imho, это так до тех пор, пока отчет сей не становится документом, определяющим размер обязательств третьего лица (размер ущерба, стоимость выкупа имущества, размер имущественного дохода и проч.).

Как только отчет оценщика приобретает таковую "правоустанавливающую" силу - он вполне может нарушить законные или охраняемые права третьего лица и может быть оспорен в порядке защиты этих прав.

[Mishanya]

Как только отчет оценщика приобретает таковую "правоустанавливающую" силу - он вполне может нарушить законные или охраняемые права третьего лица и может быть оспорен в порядке защиты этих прав.

Оспорен он может быть, без проблем. И я это не раз делал уже в суде. Однако, оспаривание его заключается не в признании отчета недействительным (абсурд), а признании его недостоверным (как в НП ВС).

P.S. Хотя, учитывая, что отчет составляется на основании договора, заключенного между оценщиком и заказчиком, то вполне можно эту сделку признавать недействительной, но уж никак не сам отчет.

[Burubek]

Спасибо всем, кто откликнулся! Как я думаю, мнения юристов по поводу применения специальных сроков исковой давности неоднозначны. Ст. 177, 178 ГК РК и комментарии к ним не дают ясную картину для применения к этому случаю, поэтому жду еще мнения профессионалов на этот счет.

Александр Чашкин дает комментарий:

"Если истцу о результатах оценки, проведенной в марте 2007-го года, стало известно более 3-х лет назад - отказ в удовлетворении иска по мотиву истечения срока исковой давности, имхо, не пробить. Пятилетний срок, здесь, никак не может возникнуть".

По этому поводу возникает вопрос к Александру Чашкину:

Если помните, я эту проблему освещал в этой теме: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=119056&st=20

Так вот, в посте №21 я отвечаю Мишане, что информация о нарушениях, допущенных в отчете об оценке, для меня стала новостью. Это датировано 8 сентября 2011 г. Таким образом, с момента получения отчета в марте 2007 г. до сентября 2011 г. мне не было известно о нарушении моих прав. Таким образом, о нарушении моих прав оценщиком в результате определения недостоверной рыночной стоимости, ставшей налоговой базой для исчисления налогов, мне стало известно не в марте 2007 года, а в сентябре 2011 г., но проблема в том, как доказать это в апелляционной инстанции. Я в личном сообщении Игорю Юрьевичу задал этот вопрос о том, что ссылаться на то, что мне стало известно о нарушении моих прав в результате общения на форуме звучит не совсем убедительно: нет твердой уверенности, что под ником D@N скрывается моя личность, что речь идет именно о том отчете об оценке, ведь в нем стерты информация о собственнике, заказчике, адрес объекта оценки, т.е. вся эта схема может быть результатом хорошо спланированной акции. Поэтому я согласен, что доказывание в апелляционной инстанции, что мне стало известно о нарушении прав на форуме, звучит не совсем убедительно.

А вот, привязка срока исковой давности к специальным срокам, установленным ст. 178 ГК РК, - это, на мой взгляд, путь правильный. Только нужно грамотно выстроить линию атаки и защиты, чтобы опять меня не обставили, как пацана.

Мое мнение, что срок исковой давности для обжалования отчета об оценке должен составлять пять лет, подтверждается еще и тем, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности, оценщик обязан хранить отчеты об оценке именно пять лет, а не три, как это установлено ст. 178 ч. 1.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

По вопросу Мишани:

Согласен, что выводы разных оценщиков при оценке одного и того же объекта оценки могут отличаться. С этим я вполне согласен. Но речь идет о нарушении, допущенном оценщиком при выполнении оценочных работ. Речь идет о нарушении главного принципа оценки - объективности и достоверности. Оценка была произведена без выезда на объект оценки. Таким образом, я в исковом заявлении и указал, что даже, если бы оценка была произведена с незначительными нарушениями определенных формальностей, но были бы соблюдены основные принципы оценки - достоверность и объективность, то я бы признал бы этот отчет об оценке приемлемым. Но все дело в том, что оценка бы проведена недобросовестно, непосредственного обследования объекта не было. Могу скинуть в личку иск в формате Word.

Поэтому, согласитесь, уважаемые господа, мои доводы весьма убедительны.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вопрос к ЯЛО:

Скиньте, пожалуйста, эти мировые стандарты, очень нужно! В понедельник, 26.12, мне вручат решение, нужно уже сейчас готовиться к апелляционному обжалованию. А эти мировые стандарты, они ратифицированы Республикой Казахстан? Если да, то подскажите, пожалуйста, дату ратификации и если возможно, ссылку на НПА. ПЛИЗ!!!

[Mishanya]

Скиньте, пожалуйста, эти мировые стандарты, очень нужно! В понедельник, 26.12, мне вручат решение, нужно уже сейчас готовиться к апелляционному обжалованию. А эти мировые стандарты, они ратифицированы Республикой Казахстан? Если да, то подскажите, пожалуйста, дату ратификации и если возможно, ссылку на НПА. ПЛИЗ!!!

Нет никаких подобных стандартов. А вам рекомендую обратиться к юристу за помощью.

[Александр Чашкин]

информация о нарушениях, допущенных в отчете об оценке, для меня стала новостью. Это датировано 8 сентября 2011 г. Таким образом, с момента получения отчета в марте 2007 г. до сентября 2011 г. мне не было известно о нарушении моих прав.

Не проходит такое, в принципе, - см. пп.2) ч.5 ст.71 ГПК РК.

Мое мнение, что срок исковой давности для обжалования отчета об оценке должен составлять пять лет, подтверждается еще и тем, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности, оценщик обязан хранить отчеты об оценке именно пять лет, а не три, как это установлено ст. 178 ч. 1.

Какая связь между нормативным сроком хранения документации и сроком исковой давности? :drazn:

[Александр Чашкин]

оспаривание его заключается не в признании отчета недействительным (абсурд), а признании его недостоверным (как в НП ВС).

Ой, коллега, это Вы шибко к словам придираетесь

Кстати, я бы не торопился с утверждением об априорной абсурдности признания отчета оценщика недействительным: например, отчет об оценке, составленный "лжеоценщиком" (без знаний, сертификатов, лицензии), imho, может быть признан недействительным, поскольку не является отчетом оценщика.

[Burubek]

Не проходит такое, в принципе, - см. пп.2) ч.5 ст.71 ГПК РК.

Помогите уяснить для себя смысл этой нормы:

ГПК РК Статья 71. Основания освобождения от доказывания

5. Обстоятельства считаются также установленными без доказательств, если в рамках надлежащей правовой процедуры не будет доказано обратное:

2) знание лицом закона;

Что из этого следует? Значит, я по определению должен был после получения отчета об оценке немедленно установить факт его недостоверности? Каким образом? Ведь нарушения моих прав тогда не было и никакое третье лицо не использовало этот отчет в целях защиты своих прав (как в случае налогового органа, который апеллирует к суду о нарушении интересов государства).

Какая связь между нормативным сроком хранения документации и сроком исковой давности?

Вот в этом и вся проблема: я не могу логически увязать эти два предмета: срок хранения документации законодателем установлен в пять лет. А почему не в три или не год, или не десять лет?

Есть ли зависимость отчетов об оценке от налогового законодательства в части использования их для установления налоговой базы согласно ст. 28 НК РК?

Помогите выпутаться из этой сложной ситуации!

[Mishanya]

отчет об оценке, составленный "лжеоценщиком" (без знаний, сертификатов, лицензии), imho, может быть признан недействительным, поскольку не является отчетом оценщика.

Но тогда уже и речь-то вовсе не идет об оспаривании отчета об оценке. Если я сейчас нарисую 500 таньга - надо ли прокуратуре призавать их недействительными, или меня и без этого спокойно законопатят?

[Burubek]

Оспорен он может быть, без проблем. И я это не раз делал уже в суде. Однако, оспаривание его заключается не в признании отчета недействительным (абсурд), а признании его недостоверным (как в НП ВС).

Мишаня, можно, пожалуйста, с места о НП ВС поподробнее? Что это за НП ВС? Есть ли ссылка на него?

Насчет обращения к юристу больших перспектив на победу в суде не дает: я летом этого года по неосторожности "загрыз" суд многочисленными жалобами и ходатайствами в прокуратуру о принесении протеста, подверг суд резкой критике в части организации работы делопроизводства и канцелярии, что судьи относятся ко мне предвзято, необъективно и стараются использовать любые способы для отмщения. Поэтому даже профессиональному юристу будет тяжело разгр###### всю эту "к*ку" (приношу извинения за такое высказывание), которую я натворил по неосторожности, испугавшись того, что мне предстоит борьба с тремя гос.органами - налоговой, прокуратурой и судом, а теперь еще к ним добавилась и юстиция в лице РГП "Центр по недвижимости". Денег на хорошего адвоката нет, и я безвозмездно представляю в этом споре интересы родственницы, которая не имеет средств для оплаты услуг профессионального юриста (я ей даже сам помогаю материально иногда).

Я понимаю, что в жизни халявы не будет, и за все приходится платить, но в этом случае действительно, мой бюджет сильно ограничен, поэтому я не имею возможности оплачивать услуги профессионала, тем более, захочет ли он, узнав в какой контре я с судом, портить себе отношения с агашками?

Поэтому призываю вас, участников форума, оказать мне по возможности любую посильную помощь в решении этой проблемы.

Вы мне уже неоднократно помогали, за что всем вам огромное человеческое спасибо!!!

Изменено 24 Декабря 2011 пользователем D@N

[Mishanya]

Значит, я по определению должен был после получения отчета об оценке немедленно установить факт его недостоверности? Каким образом?

Факт недостоверности установит суд, а не вы.

Вот в этом и вся проблема: я не могу логически увязать эти два предмета: срок хранения документации законодателем установлен в пять лет. А почему не в три или не год, или не десять лет?

А почему общий срок исковой давности три года, а не два или четыре?

Помогите выпутаться из этой сложной ситуации!

Вы сейчас изначально неправильным путем идете. Вам надо решение налогового органа обжаловать, а не отчет.

Изменено 24 Декабря 2011 пользователем Mishanya

[Александр Чашкин]

Но тогда уже и речь-то вовсе не идет об оспаривании отчета об оценке. Если я сейчас нарисую 500 таньга - надо ли прокуратуре призавать их недействительными, или меня и без этого спокойно законопатят?

некорректное сопоставление, коллега

Изготовление ненадлежащим субъектом отчета об оценке, в отличие от изготовления денежной купюры, не является уголовно наказуемым деянием. :drazn:

[Mishanya]

некорректное сопоставление, коллега

Изготовление ненадлежащим субъектом отчета об оценке, в отличие от изготовления денежной купюры, не является уголовно наказуемым деянием.

Ну почему же, вполне так, корректное. Ну, санкции разные - таки да, а суть та же. Если речь идет об отчете об оценке, то его можно признать недостоверным. А если же речь о некоем документе, называющимся только отчетом, но таковым вовсе не являющимся, то тогда можно такой документ признать недействительным. Учитывая, что речь шла именно об отчете, и в этом вроде как сомнений не было, а были лишь сомнения в достоверности, то никаких сложностей нет - следует признавать недостоверным, смело.

Изменено 25 Декабря 2011 пользователем Mishanya

[Burubek]

Здравствуйте, уважаемые господа юристы!

Хотелось бы остановить всякие поползновения в сторону бессмысленной и никому не нужной дискуссии о смысле, значении и сфере применения понятий, используемых в данной теме. Давайте вернемся к предмету данной темы и настроимся на конструктивный диалог.

Итак, вопрос к Мишане: Какие аргументы должны присутствовать при обжаловании решения налогового органа?

Я считаю, что мне необходимо выработать некую стратегию. Я не юрист и у меня нет практического опыта в подобном деле. Я часто слышу такое выражение, используемое адвокатами: "линия защиты". Это подразумевает выяснение всех обстоятельств, которые могут иметь значение, выработку плана действий, необходимый объем работы, тактику поведения. Так как мои действия являются скорее наступательными нежели защитными, то слово "линия" здесь звучит некорректно, тут ближе нечто вроде "стратегии наступления" или атаки.

Так вот, изучая всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для данного дела, я пришел к однозначному выводу, что налоговый орган неправомерно применяет отчет об оценке, истребованный им из РГП "Центр по недвижимости".

Вот хронологический порядок возникновения и развития данной ситуации:

1. Налоговый орган в результате взаимодействия с гос.органами в соответствии со ст. 24 НК получает из Департамента Юстиции сведения о совершении налогоплательщиком реализации недвижимости, находящейся на праве собственности менее одного года (ст. 166 НК от 2001 г.).

2. На основании отсутствия отчетности, которую налогоплательщик обязан был предоставить согласно ст. 171 НК от 2001 г., налоговый орган вручает налогоплательщику уведомление об устранении нарушений налогового законодательства РК.

3. Налогоплательщик предоставляет письменное пояснение на уведомление, в котором излагает все обстоятельства дела, порядок исчисления налога и прилагает отчет об оценке, содержащий рыночную стоимость, которая была использована в результате отсутствия стоимости приобретения

(ч. 2 ст. 166 НК от 2001 г.: "В случае отсутствия стоимости приобретения используется оценочная стоимость").

4. Налоговый орган, усмотрев, что в отчете об оценке, предложенном налогоплательщиком, заказчиком оценки является не владелец жилья (заказчиком оценки является родная сестра) и указано, что оценка была проведена для ипотечного кредитования, отклонил этот отчет об оценке и истребовал самостоятельно отчет об оценке из уполномоченного гос. органа в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (РГП "Центр по недвижимости"), исчислил на основании него сумму налогов и возложил обязанность в его уплате на налогоплательщика.

5. Налогоплательщик не согласился с требованием налогового органа в связи с незаконностью предъявленных требований. Налогоплательщик считает, что в ст. 166 НК от 2001 г. нет требования проведения оценки в уполномоченном гос.органе, нет требований к критериям проведения оценки, поэтому предложенный отчет является приемлемым для целей ст. 166 НК от 2001 г.

6. Налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением к налогоплательщику с требованием уплаты налогов и пени.

7. Налогоплательщик предъявляет встречный иск, в котором отвергает предъявленные требования, требует отказать истцу в удовлетворении иска, признать требования незаконными и возместить материальный вред за потерю времени и средств.

8. Суд отказывает налоговому органу в удовлетворении исковых требований по причине того, что налоговый орган не произвел должным образом налоговую проверку, по результатам которой должен был выставить требование. Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении встречных исковых требований по причине того, что они по сути являются замечаниями на иск, а у гос.органа имеется право отстаивать интересы государства в суде.

9. Налоговый орган назначает налоговую документальную проверку и по ее результатам выносит акт, в котором содержится требование в уплате налогов и пени.

10. Налогоплательщик направляет жалобу на результаты проверки в вышестоящий налоговый орган, который оставляет решение налогового органа в силе. В этой жалобе налогоплательщик подробно описывает выявленные нарушения, допущенные в отчете об оценке, предоставленным РГП "Центр по недвижимости", и просит исключить этот отчет из документов налоговой проверки.

11. Налогоплательщик обращается в суд с иском к РГП "Центр по недвижимости" с требованием признания отчета об оценке недостоверным. Суд отказывает в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности по ходатайству ответчика.

12. Налогоплательщик готовит обжалование решения налогового органа.

Вопросы:

А) Акт налоговой проверки был вручен 01.09.2011 г. Ответ из вышестоящего налогового органа был получен в 20-х числах октября. Имеется ли пропуск срока, установленного для обжалования подобных решений?

Б) Если имеется пропуск, можно ли ходатайствовать о восстановлении этого срока?

В) Имеет ли налоговый орган возможность доказать свою правоту тем, что отчет об оценке, предложенный налогоплательщиком, заказан родной сестрой, и в отчете указано, что он содержит рыночную стоимость для ипотечного кредитования?

Г) Какую последовательность действий необходимо соблюсти при обжаловании решения?

Изменено 25 Декабря 2011 пользователем D@N

[Burubek]

Так кто знает, могут ли возникнуть проблемы с обжалованием решения налогового органа, которое я должен был обжаловать до 01.10.2011 г.?

[Жангельды Сулейманов]

Так кто знает, могут ли возникнуть проблемы с обжалованием решения налогового органа, которое я должен был обжаловать до 01.10.2011 г.?

1. Вы что обжаловали в вышестоящий орган - акт или уведомление?

2. срок подачи жалобы на решение вышестоящего уже истек в начале декабря

3. примерно до 20 января Вы можете подать заявление в СМЭС об оспаривании решения

[Burubek]

1. Вы что обжаловали в вышестоящий орган - акт или уведомление?

2. срок подачи жалобы на решение вышестоящего уже истек в начале декабря

3. примерно до 20 января Вы можете подать заявление в СМЭС об оспаривании решения

Здравствуйте, Жангельды! Спасибо за помощь!

1. Я обжаловал акт налоговой проверки.

2. Есть ли возможность обжалования решения с помощью подачи ходатайства о восстановлении сроков по причине того, что было инициировано гражданское судопроизводство по иску о признании отчета об оценке недостоверным?

3. В СМЭС я подаю заявление по каким правилам - в соответствии с установленными общими правилами обжалования решений гос.органов согласно ГПК? Или НК?

Какой НПА регулирует положение, деятельность и компетенцию СМЭС, возможность и порядок обжалования решений этого суда?

Изменено 27 Декабря 2011 пользователем D@N

[Гость ГостьТТТ]

Доверьте экспертизу оценки специалисту. Есть ассоциация оценщиков, там директор Калинин Александр Николаевич. Его заключения по как раз таки оценкам принимаются и судами. А потом будете исходить из того, что имеете. Это будут вновь открывшиеся обстоятельства для возобновления производства по оспариванию оценки. Он специалист, и если есть основания, он укажет. Так это будет заключение специалиста. Потом там очень много нюансов при производстве оценке. Поверьте, оспорить можно любую оценку, так как методикапроизводства оценки настолько сложна, что и не каждый оценщик ее владеет. Мой совет, вам нужно подкрепиться компетентным мнением эксперта по оценке.

[Burubek]

Доверьте экспертизу оценки специалисту. Есть ассоциация оценщиков, там директор Калинин Александр Николаевич. Его заключения по как раз таки оценкам принимаются и судами. А потом будете исходить из того, что имеете. Это будут вновь открывшиеся обстоятельства для возобновления производства по оспариванию оценки. Он специалист, и если есть основания, он укажет. Так это будет заключение специалиста. Потом там очень много нюансов при производстве оценке. Поверьте, оспорить можно любую оценку, так как методикапроизводства оценки настолько сложна, что и не каждый оценщик ее владеет. Мой совет, вам нужно подкрепиться компетентным мнением эксперта по оценке.

Здравствуйте, ГостьТТТ! Спасибо за то, что откликнулись! Я почитал статьи Калинина А. Н. в сети. Вы не могли бы посодействовать в деле налаживания контактов с Калининым Александром Николаевичем? Укажите, по возможности, его контакты, адрес сайт и электронной почты в личку.

Изменено 27 Декабря 2011 пользователем D@N

[Burubek]

Мой совет, вам нужно подкрепиться компетентным мнением эксперта по оценке.

К сожалению, вы не зарегистрированы на форуме. Для отправления личных сообщений вам необходимо зарегистрироваться.

Если это вас затруднит, то можете отправить вышеуказанную информацию на е-майл: danyusha1999@mail.ru

[Burubek]

imho, это так до тех пор, пока отчет сей не становится документом, определяющим размер обязательств третьего лица (размер ущерба, стоимость выкупа имущества, размер имущественного дохода и проч.).

Как только отчет оценщика приобретает таковую "правоустанавливающую" силу - он вполне может нарушить законные или охраняемые права третьего лица и может быть оспорен в порядке защиты этих прав.

Александр! Если вы не в курсе моих дел, то первый суд по оспариванию отчета об оценке я "проиграл" по причине слабой подготовки к судебному заседанию. Я не учел сроки исковой давности и это неудивительно, ведь образования, тем более опыта, у меня нет. Я сейчас готовлю апелляционную жалобу и хотя я понимаю бессмысленность ее написания в практической плоскости (Мишаня и Жангельды мне уже рекомендовали обжаловать сам акт налоговой проверки), но мне принципиально важно для себя набраться опыта ведения таких дел и попрактиковаться на деле. Я, ввиду отсутствия опыта и профессиональных знаний, не вижу "подводных камней", ловушек и западней, которые меня могут подстерегать в этом деле. Эти метафоры довольно красочно описывают всю бескрайность и бесконечную непознанность всех сфер юридической науки, ее универсальность и многопрофильность, сложность уяснения и толкования, глубокую философию и мудрость, которые необходимо знать и уметь применять на практике. Поэтому я решил подходить весьма и весьма осторожно, тем более учитывая тот факт, что рискую не своей "шкурой", а интересами другого человека. Это более повышает ответственность по отношению к этому делу и желание добиться правды. Именно правды.

Поэтому, как я уже указал выше, ввиду незнания определенных вещей, прошу вас и других профессионалов поучаствовать в подготовке к апелляционному обжалования, дабы восстановить права, нарушенные недостоверным отчетом об оценке.

Кто-то может упрекнуть меня в том, что мною движет некая слепая сила отмщения за несправедливость, но, уверяю вас, эта сила умеренна и больше есть интерес просто к восстановлению справедливости, нежели к сведению счетов с неугодными судьями и прочими работниками судебной системы, ставшими простыми исполнителями чьей-то воли.

Наверное, каждый юрист испытывает такое же чувство, когда вроде бы выигрышное дело оставляют без удовлетворения по каким-то нелепым либо малозначительным причинам?

Не скрою, что я расстроен из-за такого поворота дел. Я расслабился потому-что был уверен в своих силах. Но больше я расстроен из-за того, что со мной так обошлись - не по закону, как-то грубо, как бы в лицо рассмеялись. Именно так - рассмеялись в лицо. Когда я разговаривал с судье, на ее лице была нескрываемая ехидная улыбочка. Не нужно быть психологом, что не усмотреть это. Каждый юрист умеет "считывать" эти нескрываемые знаки человеческого поведения, вербальные и невербальные признаки, ментальность человека и выдающие ее признаки.

Я расстроен, но я не зол на судью. Это система. Мне пришлось столкнуться с системой. Прав был Борисович, когда предлагал мне избрать более действенный путь, направленный на взаимодействие с системой в части продвижения своих интересов. Я тогда на корню обрубил такую идею и стал воевать против мельниц.

Систему просто так не победишь. Борьба с судьей приведет к долгой и страшной запутанной игре, в которой можно потерять не только время и нервы. Эта борьба может обернуться кошмаром, который выработает в психике фобии и агрессию к системе, а мне этого не надо. Я хочу остаться здравым и нормальным человеком без депрессивных настроений по отношению к правосудию и всей системе. Я не хочу чтобы меня в судах воспринимали как конфликтного буквоеда, зануду.

Но желание отстоять свои права есть. Есть также не просто это желание. Есть огромное желание победить.

Что мне нужно для победы?

[В вашей цитате, указанной в начале этого сообщения, есть для меня до конца непонятный смысл. Что это значит, разъясните, пожалуйста? В апелляции я хочу грамотно и по закону изложить правовой механизм возникновения требований у налогового органа и последствия того, как это отразилось на моих интересах и нарушило мои права.]

Изменено 27 Декабря 2011 пользователем D@N