Хранение арестованного имущества

[М.Ю.]

Вообщем в ходе исполнительного производства взыскателю на хранение была передана вещь, принадлежащая якобы должнику. Впоследствии выяснилось, что эта вещь принадлежит не должнику, а другому лицу, в связи с чем судебный исполнитель потребовал, чтобы взыскатель отдал вещь её собственнику.

Собственник по разным причинам отказался брать эту вещь назад. В настоящее время исполнительное производство уже окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание и исполнительный лист возвращён. Однако вещь так и продолжает валяться у взыскателя.

Соответственно посмотрел п.2 ст.69 закона об исполнительном производстве и п.1 ст.773 ГК и решил было начать переписку с окончательной целью в виде п.2 ст.781 ГК. Однако смутила небланкетность ст.70 закона об исполнительном производстве и ст.357 УК.

Вопрос. У кого есть какие умные мысли.

[Гость Гость]

Вообщем в ходе исполнительного производства взыскателю на хранение была передана вещь, принадлежащая якобы должнику. Впоследствии выяснилось, что эта вещь принадлежит не должнику, а другому лицу, в связи с чем судебный исполнитель потребовал, чтобы взыскатель отдал вещь её собственнику.

Собственник по разным причинам отказался брать эту вещь назад. В настоящее время исполнительное производство уже окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание и исполнительный лист возвращён. Однако вещь так и продолжает валяться у взыскателя.

Соответственно посмотрел п.2 ст.69 закона об исполнительном производстве и п.1 ст.773 ГК и решил было начать переписку с окончательной целью в виде п.2 ст.781 ГК. Однако смутила небланкетность ст.70 закона об исполнительном производстве и ст.357 УК.

Вопрос. У кого есть какие умные мысли.

Коллега, кем и как (в какой форме) "выяснилось", что вещь не принадлежит должнику? Попытка исполнителя вернуть вещь не свидетельствует ли об отмене ареста?

Кто у нас поклажедатель? Собственник, который никому ничего не передавал на хранение, или исполнитель? Вот как передал, так пусть и забирает, и делает что хочет.

В любом случае - реализация по п. 2 ст. 781 ГК будет производится в судебном порядке (возможно, что тем же самым СИ), так что для обвинений в растрате и т.п. имущества не будет никаких оснований, я думаю.

[Nikich]

Вообщем в ходе исполнительного производства взыскателю на хранение была передана вещь, принадлежащая якобы должнику. Впоследствии выяснилось, что эта вещь принадлежит не должнику, а другому лицу, в связи с чем судебный исполнитель потребовал, чтобы взыскатель отдал вещь её собственнику.

получается, что вещь взыскателю была передана незаконно...а может собственник по главе 48 ГК РК истребует свое имущество?

[terminate]

получается, что вещь взыскателю была передана незаконно...а может собственник по главе 48 ГК РК истребует свое имущество?

согласен, здесь вообще вся эта шаражка может быть окончена в любой момент собственником

[М.Ю.]

Коллега, кем и как (в какой форме) "выяснилось", что вещь не принадлежит должнику? Попытка исполнителя вернуть вещь не свидетельствует ли об отмене ареста?

Кто у нас поклажедатель? Собственник, который никому ничего не передавал на хранение, или исполнитель? Вот как передал, так пусть и забирает, и делает что хочет.

В любом случае - реализация по п. 2 ст. 781 ГК будет производится в судебном порядке (возможно, что тем же самым СИ), так что для обвинений в растрате и т.п. имущества не будет никаких оснований, я думаю.

Учитывая бардак в среде исполнительного производства, я уверен, что никакого ареста вообще не снимали.

По статье 781 ГК вообще не понятно о чем предъявлять иск и к кому конкретно, поэтому, зная наши суды, можно предположить, что такой иск вообще могут оставить без движения.

а может собственник по главе 48 ГК РК истребует свое имущество?

согласен, здесь вообще вся эта шаражка может быть окончена в любой момент собственником

Главная цель- избавиться взыскателю от этого имущества законным путём. Собственнику вещь не нужна. Но при этом собственник обладает высокой степенью вредности и в случае чего с удовольствием накатает жалобу в компетентные, так сказать, органы.

[Гость Гость]

Учитывая бардак в среде исполнительного производства, я уверен, что никакого ареста вообще не снимали.

По статье 781 ГК вообще не понятно о чем предъявлять иск и к кому конкретно, поэтому, зная наши суды, можно предположить, что такой иск вообще могут оставить без движения.

Главная цель- избавиться взыскателю от этого имущества законным путём. Собственнику вещь не нужна. Но при этом собственник обладает высокой степенью вредности и в случае чего с удовольствием накатает жалобу в компетентные, так сказать, органы.

про бардак - и не говорите :( (сам щас воюю)

Предлагаю - одно-два уведомления собственнику (копия - СИ) по п. 1 ст. 773. Затем иск в суд - к ним же по ст. 781. С приложением уведомления за месяц и с формулировкой как в статье - о реализации имущества...., от получения которого поклажедатель уклоняется.

Пусть в суде собственник объясняет, почему он свое имущество забирать не хочет.

ПС. Проще конечно выкинуть. М.б. у них в бардаке и расписки о принятии на хранение не сохранилось? :))

[Nikich]

Учитывая бардак в среде исполнительного производства, я уверен, что никакого ареста вообще не снимали.

По статье 781 ГК вообще не понятно о чем предъявлять иск и к кому конкретно, поэтому, зная наши суды, можно предположить, что такой иск вообще могут оставить без движения.

Главная цель- избавиться взыскателю от этого имущества законным путём. Собственнику вещь не нужна. Но при этом собственник обладает высокой степенью вредности и в случае чего с удовольствием накатает жалобу в компетентные, так сказать, органы.

А не рассматривали вариант через п. 1 ст. 240-6 ГПК по ст. 240-5. На мой взгляд в данном случае можно притянуть, что права взыскателя нарушены в виду того, что существует риск предъявления требований к нему от собственника (как Вы сами указали, в виду высокой степени вредности собственника).

К тому же неизвестно, что за вещь, и возможно она доставляет взыскателю неудобства в хранении или расходы...

В жалобе просить, чтоб суд исполнитель устранил допущенное нарушение, а там пусть уже как хочет возвращает имущество.

Изменено 17 Января 2012 пользователем Nikich