как вы думаете суд не придет к такому мнению, что мы завысили оценку, чтобы увеличить свое вознаграждение за юр. сопровождение?

[Гость Адам]

Уважаемые форумчане помогите советом. Дело вот в чем. Я являюсь сотрудниуом оценочной компании. И наше руководство решило брать юр. сопровождение по нашим оценкам. Вопрос вот в чем: как вы думаете суд не придет к такому мнению, что мы завысили оценку, чтобы увеличить свое вознаграждение за юр. сопровождение. Может отдать юр сопровождение другому? Как вы считаете? И что нам делать?

[Александр К]

Не вижу разницы, юрист как и прочие сотрудники и аутсорсеры необходимы, посему и если стоимость оценки будет варьироваться в коридоре между высокой и низкой в целом по рынку, то проблем быть не должно.

[Адам]

Здраствуйте Александр. Спасибо зо ответ. Просто понимаете, мы не раз сталкивались с тем что сумма оценки для потерпевшего всегда "маленькая", а для виновниеа она кажется завышеной. И здесь то и начинаются основные баталии между сторонами. Одним мало (потерпевший, он же истец), другие (виновник, он же и ответчик) считают что много. А судья начинает сомневаться в объективности нашей оценки. И подозревает в сговоре нас (компанию) и клиента (потерпевшего).

[Александр К]

Да это понятно, и всегда так. Попробуйте, как вариант, делать очень подробный, детальный акт оценки, с расписыванием метода оценки, входящих условий (фактов), анализа и выводом, табличек с графиками с ценами на составные элементы предмета оценки, т.е. попытайтесь максимально подробно расписать ваш оценочный документ с той целью, чтобы всё было видно и ни у одной из сторон не было сомнений ни в одном пункте.

[Адам]

Огромное спасибо Вам Александр, за подробно расписааный ответ! :biggrin:

[Amangali]

Уважаемые форумчане помогите советом. Дело вот в чем. Я являюсь сотрудниуом оценочной компании. И наше руководство решило брать юр. сопровождение по нашим оценкам. Вопрос вот в чем: как вы думаете суд не придет к такому мнению, что мы завысили оценку, чтобы увеличить свое вознаграждение за юр. сопровождение. Может отдать юр сопровождение другому? Как вы считаете? И что нам делать?

Вопрос не совсем понятен: что вы имеете ввиду под юридическим сопровождением и увеличением вознаграждения? Наверное, не представительство интересов стороны (заказчика оценки) в суде, так как это противоречило бы ч.3 ст.60 ГПК.

Ч.1 ст.108 ГПК разделяет расходы специалиста по явке в суд и его расходы, связанные с выполнением работы (оценки, в данном случае). Оплата юридической защиты специалистом выполненной им работы, как процессуальные расходы не предусмотрена. Такая оплата может быть расценена судом как дополнительное вознаграждение, вызывающее сомнение в его объективности, требуемой ч.1 ст.99 ГПК.

[Mishanya]

Уважаемые форумчане помогите советом. Дело вот в чем. Я являюсь сотрудниуом оценочной компании. И наше руководство решило брать юр. сопровождение по нашим оценкам. Вопрос вот в чем: как вы думаете суд не придет к такому мнению, что мы завысили оценку, чтобы увеличить свое вознаграждение за юр. сопровождение. Может отдать юр сопровождение другому? Как вы считаете? И что нам делать?

Не следует забывать, что отчет об оценке - это нормативный документ. Соответственно, он должен быть составлен с соблюдением ряда нормативно-правовых актов, в первую очередь - Закона РК "Об оценочной деятельности". И далее, чтобы у судов не возникало вопросов о качестве, есть ведь Правила по применению субъектами оценочной деятельности требований к качеству выполнения работ по оценке, используемым принципам оценки, они утверждены приказом Министра юстиции

Республики Казахстан от 23 ноября 2002 года N 179. И заметьте, ни в одном из НПА не предусмотрено "юридического сопровождения" и "увеличения вознаграждения". Таким образом, считаю, что составление отчета об оценке с привязкой к "юридическому сопровождению" и "увеличению вознаграждения" - является ничем иным, как некомпетентностью оценщика и составление отчета, имеющего под сбой основания для признания его недостоверным. :biggrin:

[Адам]

Под юр сопровождением я имею не сопровождение отчета об оценке, а интересов клиентов. Просто после оценки страховщики и виновники либо не выплачивают всю сумму по оценке или выплачивают часть суммы. Изза этого клиенты обращаются к нам по поводу представления их интересов в суде.

Такие проблемы почти со всеми страховщиками. Не изза того что оценка завышена или не правильна. А в силу того что страховщики так поступают со всеми, надеясь на то, что люди не будут обращаться в суд. А будут довольствоваться той суммой которую им дали. В 50 % так и получается.

[Хуся]

Под юр сопровождением я имею не сопровождение отчета об оценке, а интересов клиентов. Просто после оценки страховщики и виновники либо не выплачивают всю сумму по оценке или выплачивают часть суммы. Изза этого клиенты обращаются к нам по поводу представления их интересов в суде.

Такие проблемы почти со всеми страховщиками. Не изза того что оценка завышена или не правильна. А в силу того что страховщики так поступают со всеми, надеясь на то, что люди не будут обращаться в суд. А будут довольствоваться той суммой которую им дали. В 50 % так и получается.

Адам, я думаю, что в любом случае, эксперт производящий оценки, просто обязан являться на судебные процессы и защищать свою точку зрения и применяемую методику, без всякого дополнительного вознаграждения, а иначе кому нужны эксперты не отвечающие за свою работу? Неправильно выделять это в отдельную услугу, тем более неправильно монетизировать такую услугу. Как вы считаете?

[Ramzesio]

Если оценка производится от имени юридического лица и это же юр. лицо впоследствии представляет интересы заказчиков экспертизы в судак, используя материалы проведенной экспертизы, то не понятно, как экспертам отводы не заявляются?

Если оценка производится физиком, а потом другой физик представителем идет в суд, то вроде все нормально.

Есдинственный непонятный момент - это условия взаимоотношений между клиентом и оценщиком. Вы что, в один договор вносите условия об оценке ущерба и последующее представление интересов в суде?

Изменено 20 Января 2012 пользователем Ramzesio

[Mishanya]

Вы что, в один договор вносите условия об оценке ущерба и последующее представление интересов в суде?

По всей видимости, автор и спрашивает о таковой возможности. :biggrin:

[Адам]

Если оценка производится от имени юридического лица и это же юр. лицо впоследствии представляет интересы заказчиков экспертизы в судак, используя материалы проведенной экспертизы, то не понятно, как экспертам отводы не заявляются?

Если оценка производится физиком, а потом другой физик представителем идет в суд, то вроде все нормально.

Есдинственный непонятный момент - это условия взаимоотношений между клиентом и оценщиком. Вы что, в один договор вносите условия об оценке ущерба и последующее представление интересов в суде?

Нет юр сопровождение идет отдельно.

Для него составляется отдельный договор. Мы заключаем его в случае возникновения пролблем у клиента с получением денег (ответчик не выплачивает всю сумму или ее часть).

[Адам]

Не следует забывать, что отчет об оценке - это нормативный документ. Соответственно, он должен быть составлен с соблюдением ряда нормативно-правовых актов, в первую очередь - Закона РК "Об оценочной деятельности". И далее, чтобы у судов не возникало вопросов о качестве, есть ведь Правила по применению субъектами оценочной деятельности требований к качеству выполнения работ по оценке, используемым принципам оценки, они утверждены приказом Министра юстиции

Республики Казахстан от 23 ноября 2002 года N 179. И заметьте, ни в одном из НПА не предусмотрено "юридического сопровождения" и "увеличения вознаграждения". Таким образом, считаю, что составление отчета об оценке с привязкой к "юридическому сопровождению" и "увеличению вознаграждения" - является ничем иным, как некомпетентностью оценщика и составление отчета, имеющего под сбой основания для признания его недостоверным.

Мы не сопровождаем отчет об оценки. Мы хотим начать представлять интересы клиентов интересы которых не были удовлетворены. Оценкой занимаются одни люди, а юр сопровождением (интересов клиента, а не наших) другие. Просто большинство кто обращается по вопросам юр сопровождения (представительство в суде) бывшие наши клиенты по оценке ущерба причиненного им после ДТП.

Если есть спрос на такие услуги почемубы нам не предложить их?

[Ramzesio]

Мы не сопровождаем отчет об оценки. Мы хотим начать представлять интересы клиентов интересы которых не были удовлетворены. Оценкой занимаются одни люди, а юр сопровождением (интересов клиента, а не наших) другие. Просто большинство кто обращается по вопросам юр сопровождения (представительство в суде) бывшие наши клиенты по оценке ущерба причиненного им после ДТП.

Если есть спрос на такие услуги почемубы нам не предложить их?

Понятно что если есть спрос, то должно быть и предложение. Но зачем выдумывать некие замудреные схемы? Не проще ли открыть дополнительное ТОО или ИП?

[Ramzesio]

По всей видимости, автор и спрашивает о таковой возможности.

Пусть включит и увидит, как в суде отводы оценщику посыпятся. Я, на месте оппонента такого представителя, так бы и сделал.

Изменено 21 Января 2012 пользователем Ramzesio