Права свидетеля. Как противостоять нарушениям законности?

[Лел]

В ОВД подано заявление о пропаже человека (к слову сказать, еле настояли на его принятии). Началось расследование (или как там этот процесс называется), в ходе его был допрошен друг пропавшего, как последний человек, который видел пропавшего (пропавший заходил к нему в гости). Допрос проводился абсолютно противоправно, применялись методы морального и физического (!) воздействия - менты (извините, другого слова для них не находится) буквально требовали рассказать и показать место, где закопали труп пропавшего! Разумеется, никаких оснований для этого не имеется, свидетель в шоке. Его отпустили, но переживаю, то на этом может дело не закончиться. В связи с этим, у меня вопрос - как обезопасить от подобного беспредела? Может ли допрос проводиться в присутствии другого лица, например, родственника? И какие действия можно предпринять, чтобы в будушем такого не могло повториться?

Буду благодарна любым советам, что делать.

[Борисович]

ст. 82 УПК РК

Свидетель имеет право: отказаться от дачи показаний, которые могут повлечь для него самого, его супруга (супруги) или близких родственников преследование за совершение уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения; давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; собственноручной записи показаний в протоколе допроса; до допроса заявлять ходатайства о признании его подозреваемым; приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, заявлять ходатайства, касающиеся его прав и законных интересов, в том числе о принятии мер безопасности. Свидетель имеет право давать показания в присутствии своего адвоката, если последний не участвует в деле в каком-либо ином качестве.

[Лел]

Борисович, спасибо за отклик.

Отказываться от дачи показаний у него в мыслях и не было, так как он заинтересован в поисках друга - сам пошел в милицию с матерью (она заявительница), а тут его еще и обвиняют в чем-то!

А адвокат - это не то, что и защитник, которым может выступать родственник? Правда в отношении подозреваемых и обвиняемых, касается ли это свидетелей? И является ли вообще свидетелем этот друг?

[Эдуард]

И является ли вообще свидетелем этот друг?

Вряд ли. Дело ж не возбуждено, насколько я понимаю.

Ну а опера, они такие опера. Не нужно близко к сердцу принимать. На физическое насилие можно жаловаться прокурору.

[Борисович]

А адвокат - это не то, что и защитник, которым может выступать родственник? Правда в отношении подозреваемых и обвиняемых, касается ли это свидетелей? И является ли вообще свидетелем этот друг?

1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано и допрошено любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

Думаю, что понятие защитник не применимо к свидетелю. И участвовать при допросе свидетеля должен именно адвокат, которого не может заменить родственник.

[Борисович]

Вряд ли. Дело ж не возбуждено, насколько я понимаю.

Эдуард, а разве свидетеля допросить/опросить нельзя в рамках рассмотрения заявления о преступлении, с целью разрешения вопроса о необходимости в ВУД или отказе в таковом?

[Эдуард]

Эдуард, а разве свидетеля допросить/опросить нельзя в рамках рассмотрения заявления о преступлении, с целью разрешения вопроса о необходимости в ВУД или отказе в таковом?

Человека именно опросят под объяснительную, а не под протокол. Свидетелем он при этом не будет, пока дело не возбудят.

[Борисович]

Человека именно опросят под объяснительную, а не под протокол. Свидетелем он при этом не будет, пока дело не возбудят.

т.е. по сути, он имеет право отказаться от дачи показаний. свидетелем он не будет, значит и уголовной ответственности за отказ не понесет.

но, то что он не свидетель, а опрашиваемый человек, лишает его права на присутствие адвоката при опросе?

[Эдуард]

Если не теоретизировать про то, что каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь, то на практике отказ от показаний и требование предоставить адвоката скорее всего подействует на оперов как красная тряпка на быка и накал будет кратно усилен.

[Борисович]

накал будет кратно усилен.

а куда там сильнее, чем указала Лел?

применялись методы морального и физического (!) воздействия - менты (извините, другого слова для них не находится) буквально требовали рассказать и показать место, где закопали труп пропавшего!

получается, что с практической т.з. лучше сразу идти в РОВД с адвокатом.

[Жангельды Сулейманов]

в ходе ДСП обязанность у граждан явки в ПО нет, а у ПО нет права привода. Так, что если давление в ходе ДСП, то жалоба в прокуратуру. Если же в ходе ДСП явиться с адвокатом, то адвоката просто не запустят в здание или запустят, а потом попросят покинуть здание и это законно.

[Лел]

Вряд ли. Дело ж не возбуждено, насколько я понимаю.

Ну а опера, они такие опера. Не нужно близко к сердцу принимать. На физическое насилие можно жаловаться прокурору.

Спасибо за поддержку. Да он философски принял это (опыт есть, к сожалению), главное, что отпустили. Но переживает, что теперь при каждой беседе у ментов есть практически безнаказанная возможность хамить и давить на него, если эти опросы проводятся без свидетелей. Мало просто переживаний по поводу пропажи друга. Еще обещают и обыск дома провести, на фиг они здесь нужны, если человек пропал не из этого дома!

но, то что он не свидетель, а опрашиваемый человек, лишает его права на присутствие адвоката при опросе?

Вот это интересует.

Если не теоретизировать про то, что каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь, то на практике отказ от показаний и требование предоставить адвоката скорее всего подействует на оперов как красная тряпка на быка и накал будет кратно усилен.

Основания к таким опасениям есть. А самое противное, что вместо того, чтобы заниматься непосредственно розыском, приходится думать о вещах не относящихся к этому! Поэтому спросила про родственника, так как это не так показательно как с адвокатом. Просто нужен свидетель, как сдерживающий фактор для ментов.

[Лел]

в ходе ДСП обязанность у граждан явки в ПО нет, а у ПО нет права привода. Так, что если давление в ходе ДСП, то жалоба в прокуратуру. Если же в ходе ДСП явиться с адвокатом, то адвоката просто не запустят в здание или запустят, а потом попросят покинуть здание и это законно.

Понятно :smile:

[Эдуард]

Основания к таким опасениям есть. А самое противное, что вместо того, чтобы заниматься непосредственно розыском, приходится думать о вещах не относящихся к этому!

Дык не надо думать и себя накручивать.

Чем быстрее опера отработают одного, тем быстрее начнут копать в другом направлении.

Работа у них такая, все версии отрабатывать. По статистике к криминальным пропажам обычно причастен кто то из близкого окружения. Их и отрабатывают в первую очередь. Ну а действуют жестко и решительно - чтоб два раза не пережевывать одно и то же.

[Лел]

Дык не надо думать и себя накручивать.

Чем быстрее опера отработают одного, тем быстрее начнут копать в другом направлении.

Работа у них такая, все версии отрабатывать. По статистике к криминальным пропажам обычно причастен кто то из близкого окружения. Их и отрабатывают в первую очередь. Ну а действуют жестко и решительно - чтоб два раза не пережевывать одно и то же.

Надеемся, что это всего лишь такие методы работы, а не подготовка к рассмотрению единственной версии об убийстве (тттт) и нахождения "подходящего" подозреваемого (а он по их извращенной логике может таким являться, так как имеет судимость).

Значит, если его вызовут снова для опроса, то можно все-таки пойти с ним и попытаться как-нибудь поприсутсвовать при опросах и дачи объяснительных? Или выгонят все равно?

[Эдуард]

а он по их извращенной логике может таким являться, так как имеет судимость

В чем же извращенность? Нормальная логика, основанная на все той же статистике рецидивов.

[Лел]

В чем же извращенность? Нормальная логика, основанная на все той же статистике рецидивов.

Не нормальная, факт исчезновения человека вообще не связан фактом отбывания его друга в МЛС, тем более по причине, которая не может иметь какую-либо логическую и правовую связь с пропажей человека, так что о рецедивах не может идти речь. Просто такие люди являются удобными объектами для издевательств ментов, потому что ответить им не могут - не знают закона, боятся.

[Эдуард]

Не нормальная, факт исчезновения человека вообще не связан фактом отбывания его друга в МЛС, тем более по причине, которая не может иметь какую-либо логическую и правовую связь с пропажей человека, так что о рецедивах не может идти речь. Просто такие люди являются удобными объектами для издевательств ментов, потому что ответить им не могут - не знают закона, боятся.

Угу. Теперь поставьте себя на место опера. Кого он в первую очередь будет подозревать в криминале. Вас к примеру или бывшего зека?

Так что нормальная это логика.

[Лел]

Угу. Теперь поставьте себя на место опера. Кого он в первую очередь будет подозревать в криминале. Вас к примеру или бывшего зека?

Так что нормальная это логика.

Да, раскрываемость повышается, оттуда же и статистика рецедивов, кстати, своего рода круговорот преступников в природе, нафиг кого-то искать - можно готовых взять, применить к ним следственные действия - в чем хочешь признаешься. И все равно не понятно, как от человека не имеющего отношения (и прошлые его статьи совсем не связаны с похищениями, убийствами) к пропаже человека, приемлемо требовать сразу какого-то признания? Ну хорошо, работа у оперов такая типа, а человек может как-то защититься от этого? Неважно кто он - я или бывший зек? Вопрос с этим только связан.

[Борисович]

адвоката просто не запустят в здание или запустят, а потом попросят покинуть здание и это законно.

ув. Жангельды не могли бы Вы пояснить мысль?

в связи с чем оно законно, и как соотносится со ст. 13 Конституции РК?

если адвоката попросят покинуть здание, то и "приглашенное" лицо может его покинуть.

в противном случае это - задержание. следовательно человек уже подозреваемый и имеет право на адвоката.

to Эдуард.

мне кажется, или Вы действительно поддерживаете (оправдываете) сложившуюся практику возможности калечить людей (каким бы ни было их прошлое и/или будущее) во имя революц....раскрываемости?

[Жангельды Сулейманов]

Уважаемый Борисович, я и практик и теоритек)) Конституция - основной закон, в котором заложены принципы. Как таковые нормы и правила установлены Кодексами и Законами. По Закону, лицо в ходе ДСП не имеет права на адвоката, такое право не предусморено прямо в Законах, в отличии от права свидетеля на адвоката, которое тоже достаточно сложноприменимо на практике. И если лицо явилось добровольно в ПО для дачи объяснения, то конечно трудно будет покинуть здание или помещение ПО безпрепятственно, ввиду пропускного режима.

[Борисович]

Уважаемый Борисович, я и практик и теоритек

потому и попросил уточнить ))))

По Закону, лицо в ходе ДСП не имеет права на адвоката,

вот этот момент и не понятен. есть закон, запрещающий это, или просто нет закона, предусматривающего такого права?

если второе, то разве отсутствие предусмотренного в отдельном законе права - есть запрет на помощь адвоката в ходе опроса?

Изменено 29 Января 2012 пользователем Борисович

[Эдуард]

to Эдуард.

мне кажется, или Вы действительно поддерживаете (оправдываете) сложившуюся практику возможности калечить людей (каким бы ни было их прошлое и/или будущее) во имя революц....раскрываемости?

Вам кажется.

Хороший опер и так разговорит, кого надо. Беда в том, что на всех хороших не хватает, и нужно быть готовым, что иногда кому то не повезет.

Про калечить, кстати, Лел не упоминала. Возможно пара тумаков и была, а она уже про "невинно осужденных - первых под руку попавшихся" выводы делает.

[Катя К]

Ну, если пара тумаков оставила синяки или ссадины, то лучше написать заявление, в отношении наших гуманных полицейских и пройти освидетельствование, вроде так называется, в мед.учреждении!

[Жангельды Сулейманов]

потому и попросил уточнить ))))

вот этот момент и не понятен. есть закон, запрещающий это, или просто нет закона, предусматривающего такого права?

если второе, то разве отсутствие предусмотренного в отдельном законе права - есть запрет на помощь адвоката в ходе опроса?

здесь второе. принцип "всё что не запрещено, то разрешено" действует только в ГРАЖДАНСКОМ праве. в процессуальном праве действует принцип "всё что не разрешено, то запрещено"