Licena Опубликовано 27 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 27 Марта 2006 Уважаемые форумчане! Извиняюсь за тему - возможно такая уже есть на форуме, но если всё же нет, то хотелось бы узнать Ваше мнение об интервью Максута Нарикбаева, которое было напечатано в газете "Литер" за 25 марта 2006 года. Почитать можно здесь: http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30049469 Цитата
Франт Опубликовано 27 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 27 Марта 2006 (изменено) А в бытность его предом ВС по-другому было что-ли? Стоко дел по беспределу (с его легкой руки в т.ч.) поломалось. Так что знает джигит, о чем гутарит Изменено 27 Марта 2006 пользователем Франт Цитата
Гость poprock Опубликовано 27 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 27 Марта 2006 Абсолютно согласен с тем что в судах полнейший беспредел Лично сталкивался с так скажем неправосудными действиями и решениями судей Бостандыкского суда Русаковой Андосовой Кулжабаевой а также судей Алмалинского Мамыр и ряд других Абсолютно не пробьеш писал например на дефиле Русаковой в дисциплинарную в горсуде бесполезно у кого какие были проблемы еще Цитата
Licena Опубликовано 28 Марта 2006 Автор Жалоба Опубликовано 28 Марта 2006 А вот знаете, что самое интересное: я об этой статье узнала именно от одного из судей ВС.... так вот этот человек, был в шоке от того, что рассказал Нарикбаев... т.е. этот человек считает, что на самом деле в ВС РК всё не так! Цитата
Гость Айболит Опубликовано 28 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2006 рыба с головы гниет ИМХО, уважаемый М.Нарикбаев не америку открыл, если все государство в коррупции, судебники в стороне не останутся, терпеть не могу суды, продажных судей, нешто што юрист, орядочных раз два и обчелся лучше заняться проблемой профессионального обучения студентов (светлая память ув. Шайкенову - ставившего такую задачу), юристы из КазГЮУ щас недоделанные выходят, бумажки ни одной не составят и сразу идут в нотариусы, прокуроры, а кто и выше, благо бабла немеренно :ahez: Цитата
Гость Aigerim_Sabralieva Опубликовано 28 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2006 Все это политика, есть определенный интерес, вот и вспомнили, что имеет место коррупция. Цитата
Гость Александра Опубликовано 28 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 28 Марта 2006 Тему просмотреть решила из любопытства, а потом увидела знакомые фамилии и решила тоже написать. Пришлось и мне с судьёй Андосовой пообщаться. Дело было гражданское, я в качестве ответчика. Мой адвокат её очень хвалила: и принципиальная, и взяток не берёт, короче, чудо чудья. На деле же оказалось... Я человек далёкий от всех судов, но у меня сложилось мнение, что честных судей в принципе НЕ БЫВАЕТ. Истца представляли штатные юристы предприятия. Если на первом заседании госпожа Андосова требовала от истца предоставить документы и грозилась, что откажет им в иске, то потом судья почти на каждоми заседании им диктовала какие документы необходимо предоставить, куда пойти и к кому подойти. Когда же я попыталась задать вопрос, меня оборвали в грубой форме (и не один раз). Ну как тут не задумаешься о купле-продаже судьи? Цитата
Аделино Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 "Без денег в судах делать нечего" А кто в этом виноват? Не давайте.... Трудно.... Пусть лучше трудно будет добиться справедливости, чем помогать творить беспредел..... Приручили,,,, Теперь сетуем,,,, А сетовать надо только на себя Я, например без денег иду в суд В статье прозвучали слова - "Но люди боятся и не хотят называть имен судей, берущих взятки." А я готова их назвать, но, что это даст? Не будет ли это всего лишь информация, которую упрячут в архив? Цитата
Гость Ва Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Прав Айболит. Думаю Нарикбаев приписывает себе то, за что боролся и продвигал Шайкенов. Настоящие ЮРИСТЫ - интеллигенция (а не "элита" кем-то определенная) помнят об этом. Не простительно, что до сих пор КазГЮА не присвоили имя Шайкенова, наверно Нарикбаев спит и мечтает себя увековечить иначе почему он, если такой принципиальный и честный, ни разу не поднимал этот вопрос. Что слобо ему? Я горжусь тем что есть труды этого замечательного юриста Шайкенова, можно почитать, еще и поучиться. А какой толк с Мами или Нарикбаева, как юристов? Кто вспомнит их труды? Заслуги? Такой беспредел в судах Казахстана и они называют себя ... нет блин, не поворачивается язык. Кто ответит за это? Они оба стоят и стояли у истоков. Давайте сами, заочно, лишим их высокого звания - ЮРИСТ. А давайте помечтаем... Могу рассказать как мы ходим в суды, но потом. Цитата
Гость Ва Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Вот ошибочное мнение мое. Зачем присваивать имя Шайкенова этому институту, которое замарал так Нарикбаев. Нет негоже это. Не отмыться. Что творится в этом институте-просто ужас. Наши студенты собирают деньги, чтобы сдать зачет. Вот и растит Нарикбаев - не скажу кого. Он заложил этот камень, фундамент взяток в альмаматере. А другой в Суде, а мы пожинаем плоды. Цитата
Гость БукиВеди Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 "Без денег в судах делать нечего" А кто в этом виноват? Не давайте.... Трудно.... Пусть лучше трудно будет добиться справедливости, чем помогать творить беспредел..... Приручили,,,, Теперь сетуем,,,, А сетовать надо только на себя Я, например без денег иду в суд В статье прозвучали слова - "Но люди боятся и не хотят называть имен судей, берущих взятки." А я готова их назвать, но, что это даст? Не будет ли это всего лишь информация, которую упрячут в архив? Правильно с себя надо начинать. Сами подпитываем, лелеем систему. Да, иногда ругаем её, но если представляется возможность дать взятку - даем, а потом опять говорим: вот тот-то и тот-то взяточник и никто не скажет: вот я такой-сякой нехороший взятки даю. Есть у Чехова рассказ, где мать бедного чиновника советует ему: "Ты, сынок, если будут взятку давать, не отказывайся - бери". А он ей говорит: "Да я бы и рад брать, так ведь никто не дает." Можно, конечно сказать, что не на "хлебном" месте сидит этот чиновник, но принцип-то остается - никто не возьмет, если никто не даст. Цитата
Гость Сакура Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Правильно с себя надо начинать. Сами подпитываем, лелеем систему. Да, иногда ругаем её, но если представляется возможность дать взятку - даем, а потом опять говорим: вот тот-то и тот-то взяточник и никто не скажет: вот я такой-сякой нехороший взятки даю. Есть у Чехова рассказ, где мать бедного чиновника советует ему: "Ты, сынок, если будут взятку давать, не отказывайся - бери". А он ей говорит: "Да я бы и рад брать, так ведь никто не дает." Можно, конечно сказать, что не на "хлебном" месте сидит этот чиновник, но принцип-то остается - никто не возьмет, если никто не даст. Судью Пакердинова хлопнули, по человечески очень жаль... С выводами я бы не стала торопиться... Кто простите брать не будет, при таких благоприятствующих обстоятельствах, вот все и берут. Перспектива годами по судам таскаться никого из руководителей не привлекает… так, что юристы в этом деле не крайние. Опыт и практика показывает, не смазанные дела годами в суде длятся, ну а впрочем если вы некуда не торопитесь…можно и судиться, зависит от конкретных обстоятельств дела. Система работала и будет работать…по крайней мере еще очень долго. Надобно измыслить некий механизм и рычаги противодействия дачи взяток. В первую очередь ИМХО уровень заработной платы поднять, да так, что бы реально хватало… и пр.соцблага, брать так и будут конечно, но прежде, чем брать подумают, а стоит ли рисковать... Кроме того, ужесточить требования к кандидатам, и в принципе много чего можно придумать, недаром у нас такой умственный потенциал, на крайний случай руководствоваться опытом зарубежных стран - не мы ж одни такие. Цитата
Гость Petya Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Мне как-то не пришлось взятки судьям давать, но по своим процессам сталкивался с тем, что мои оппоненты очевидно давали, иначе я себе не представляю, по закону я прав 100%, но суд всё равно выносит решение не в мою пользу, хотя всё очевидно и подтверждено документами. А потом в частной беседе судья со мной соглашается, да говорит я вижу что ты прав, но что ты сделал для подтверждения своей правоты. Или выносят заведомо незаконоое постановление, причём неграмотно составленное, как судьи Турксибского Кубашев, Сералиев, а потом горсуд их с удовольствием поддерживает. И выходит так, что закон тут и не валялся, а с баблом пожалуйста, любое решение. В Турксибском суде пришлось работать только с одной грамотной судьёй Калымжановой Н.К., и никаких денег всё по закону, хотя как я узнал давление на неё мои оппоненты оказывали в том числе и материальное. А касательно КазГюи, я сам его закончил в 99г. и уже тогда в нашем выпуске шли дискусси, что если Шайкенова уберут с ректорства, а тогда слухи циркулировали, то конец престижу вуза. И после его смерти так и получилось. Некоторые мои сокурсники остались работать преподами и могли сравнивать, и сравнивали и далеко не в пользу Нарикбаева. А я считаю, что мне повезло, что я учился при Шайкенове, помнится даже посещал созданный им кружок по теории государства и права созданный им ещё в бытность министром и вице-премьером и ведь он находил время для встреч с нами. Цитата
Гость СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Если без денег в судах делать нечего надо учиться не на юриста а на экономиста (предпринимателя) и государству тоже надо делать на этом упор. Цитата
Extraneus Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 "Без денег в судах делать нечего" А кто в этом виноват? Не давайте.... Трудно.... Пусть лучше трудно будет добиться справедливости, чем помогать творить беспредел..... Приручили,,,, Теперь сетуем,,,, А сетовать надо только на себя Я, например без денег иду в суд В статье прозвучали слова - "Но люди боятся и не хотят называть имен судей, берущих взятки." А я готова их назвать, но, что это даст? Не будет ли это всего лишь информация, которую упрячут в архив? Уважаемая Аделино! 1. Если была посредником , то... (см. Статья 313. Посредничество во взяточничестве 1. Посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки - наказывается .....) 2. Если сама давала, то .... (см. ст. Статья 312. Дача взятки. 1. Дача взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, лично или через посредника - наказывается.... 3. Если сама не давала, то откуда знаешь? Слышала ? Слухи не являются доказательством по делам. :bow: Цитата
Гость СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 вообще если дела так и обстоят в судах, то госучреждения должны всегда проигрывать частникам, потому что госслужащий не будет давать взятку за государственные интересы, а если о организует "подарок", то небольшой - ерунду какую нибудь. Однако я сам несколько раз выйгрывал на стороне госучреждений - без взяток. прапвда приходилось потом с судисполнителями отдельно разговаривать, но это уже другая тема Цитата
Гость СЧАСТЬЕ_И_УДАЧА Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Уважаемая Аделино! 1. Если была посредником , то... (см. Статья 313. Посредничество во взяточничестве 1. Посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки - наказывается .....) 2. Если сама давала, то .... (см. ст. Статья 312. Дача взятки. 1. Дача взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, лично или через посредника - наказывается.... 3. Если сама не давала, то откуда знаешь? Слышала ? Слухи не являются доказательством по делам. а разве мы рассматриваем какое-то дело? Цитата
Crick Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Ребята, а как бы Вы себя повели на месте тех судей которых вы указали выше, небось тоже бы брали да ище и как. Не то чтобы я их оправдываю, сам надеялся на справедливость у той же Андосовой или Кван или Кульжабаевой в Бостандыкском № 2, но чудо не произошло, хотя так же был уверен на все 200% в вправоте. Но такова жизнь и она диктует свои условия, и честно говоря я бы тоже брал если бы давали и уверен что и вы брали бы если бызанимали такие должности..... Короче говоря жизнь стала такая продажная и все тут. Цитата
Гость Сакура Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Если без денег в судах делать нечего надо учиться не на юриста а на экономиста (предпринимателя) и государству тоже надо делать на этом упор. Кто ж спорит… просто наблюдать как взлелеянное тобою детище – с достаточными шансами на победу, рассыпается в суде, как из инстанцию в инстанцию судьи становятся глухи и слепы к доводам… это довольно тяжело. Кроме того, с этикой у юристов у противоположной стороны частенько напряги бывают, глумление в чистом виде…ну конечно, кто будет смеяться последним время покажет, а пока… Кроме того, фактически оснований для жалобы нет, поскольку раз решение в вышестоящей инстанции не отменили, значится оно законное и обоснованное… Зачастую отмена таких дел происходит в Верховном суде, я благодарна судье П.Ю., и всем прочим судьям, которые рассматривали и рассматривают беспристрастно гражданские дела... не перевились еще…то есть были и есть, хотя это должно быть правилом, нежели чем исключением. Ну а как быть с делами на небольшую сумму… п. 3 ст. 384 ГПК РК. По поводу госучреждений и пр. фискальных органов хотелось бы сказать отдельно… за принятое не в пользу государства решение, особливо по налогообложению, мягко говоря по голове не гладют и выглядит оно довольно подозрительно при любых раскладах, а нет ли тут какого подвоха …и берут тебя на заметку. Цитата
Гость Айболит Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 помоему никакими мерами судей не пробьешь, и зарплаты им подняли (слышал до 2 штук) и независимость им дали, невмешательство и пр., пр, а они брали, берут и будут брать, причем в основном башляют не юристы, а простые люди и фирмы, о гос.органах и говорить не охота, они все о одну сторону мое мнение ситуацию исправит введение суда присяжных заседателей, как по уг. делам так и по гражданским делам, пусть покупают кто хочет дюжину человек, а судье ограничить все функции - это ИМХО единственный выход из проблемы :ahez: Цитата
DenisK Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Кокая-то незримая рука управляет всей этой системой. Кому-то это надо. Но самое интересное еще и в том, что судьи кроме того, что берут взятки, так еще ведут себя нагло с участниками процесса, как будто они Боги, а мы все пыль, ничто и никто. Власть и деньги - вот причина такого поведения судей. И как быть? Цитата
Licena Опубликовано 29 Марта 2006 Автор Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 "Без денег в судах делать нечего" А кто в этом виноват? Не давайте.... Трудно.... Пусть лучше трудно будет добиться справедливости, чем помогать творить беспредел..... Приручили,,,, Теперь сетуем,,,, А сетовать надо только на себя Я, например без денег иду в суд В статье прозвучали слова - "Но люди боятся и не хотят называть имен судей, берущих взятки." А я готова их назвать, но, что это даст? Не будет ли это всего лишь информация, которую упрячут в архив? Я с Вами совершенно согласна. И тоже в суды хожу без денег, хотя мне и давать то их бесполезно, т.к. не умею я давать взятки кому бы то ни было, почему то в институте этому не научили ))) Мы например судились в Усть-Каменогорске, причем я была представителем ТОО, а судились с госучреждением и на удивление выиграли, причем проиграв первую инстанцию - выиграли в апелляции... вот и думаю теперь - то ли есть всё же судьи приличные (особенно если учесть что там три человека было) и наше дело попало именно к ним, то ли в ВКО все такие! К сожалению больше практики не было. Цитата
Франт Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Хотелось бы у вас всех спросить, что ни разу, ИМЕЯ ДЕЛО с ГОСМАШИНОЙ, в жизни никому взятку не давали? Совсем никому? Если "ВОРОВСТВО" в принцип нашей государственности возведено - если Ты не пи...ишь, то Ты идиот - то при чем здесь судьи? Они попросту являют собой (как впрочем и все остальные работники госаппарата, да и не только госаппарата, в больших компаниях тоже грех не спи...ить) кристальное отражение нашей с вами сущности. Нечего как грится на зеркало пинять.... (ну и выход соответственный, правда в то, что когда-нибудь он наступит с трудом верится) Цитата
Эдуард Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Ребята, а как бы Вы себя повели на месте тех судей которых вы указали выше, небось тоже бы брали да ище и как. Круто Вы всех участников форума в потенциальных преступников записали. Да еще и оправдание придумали удобное Короче говоря жизнь стала такая продажная и все тут. Прям "не мы такие - жизнь такая". ИМХО не можешь честно работать - поворачивайся и уходи. Цитата
Вовун Опубликовано 29 Марта 2006 Жалоба Опубликовано 29 Марта 2006 Ноу-хау по пополнению бюджета от Административного суда по ВКО. Раньше, когда административные дела по ДТП рассматривала комиссия в УДП, проблем для потерпевшего с получением копий материалов дела (для подачи иска в порядке гражданского судопроизводства, либо обращения в страховую компанию) не было. Письменный запрос - и в течение нескольких дней выдаются заверенные копии. Теперь в административном суде всё иначе. Для получения копий материалов дела необходимо оплатить в банке госпошлину. Сссылаются на пп.11) п.1 ст.496 НК РК, и слушать не хотят, что в данной норме говорится об оплате госпошлины за ПОВТОРНУЮ выдачу копий. В среднем получение копий материалов дела обходится теперь потерпевшему в 1500 тенге. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.