Статья 527 КоАП - кто составляет протокол и выносит постановление?

[Antares]

Впал в ступор при поиске должностного лица или вообще кого-нибудь, у кого есть полномочия составлять адм. протокол и выносить постановление по статье 527 КоАП? Перерыл Кодекс, не нашел.

Или что-то к вечеру зрение ухудшилось, или что... У кого зрение получше?

[Mishanya]

Впал в ступор при поиске должностного лица или вообще кого-нибудь, у кого есть полномочия составлять адм. протокол и выносить постановление по статье 527 КоАП? Перерыл Кодекс, не нашел.

Или что-то к вечеру зрение ухудшилось, или что... У кого зрение получше?

Значит так. Рассматривает - суд, согласно ч. 1 ст. 541 КоАП РК. Протокол имеют право составлять государственные судебные исполнители, судебные приставы и другие сотрудники судов, уполномоченные председателем суда или председательствующим в заседании суда (статьи 513-531), согласно п. 2) ч. 1 ст. 636 КоАП РК.

Также по ст. 527 имеет право возбудить дело об административном правонарушении прокурор, путем вынесения постановления, согласно ч. 2 ст. 637 КоАП РК. При этом, требования к содержанию такого постановления прокурора идентично тем же же самым сведениям, которые должны быть и в протоколе (ст. 635 КоАП РК).

[Японец]

Значит так. Рассматривает - суд, согласно ч. 1 ст. 541 КоАП РК. Протокол имеют право составлять государственные судебные исполнители, судебные приставы и другие сотрудники судов, уполномоченные председателем суда или председательствующим в заседании суда (статьи 513-531), согласно п. 2) ч. 1 ст. 636 КоАП РК.

Прокурор - да, согласен.

Но С/и - имхо, нет, гос.инспекторы по труду имхо рулят, ведь обязанность сохранять особо важные документы возложена на соответствующую службу предприятия.

С чего с/и будет составлять протокол?

[Mishanya]

С чего с/и будет составлять протокол?

А с того, что я выше привел ссылку на п. 2) ч.1 ст. 636 КоАП РК, в которой это черным по белому указано.

[Японец]

А с того, что я выше привел ссылку на п. 2) ч.1 ст. 636 КоАП РК, в которой это черным по белому указано.

Статья 126. Права и обязанности судебного исполнителя при совершении исполнительных действий

1. Судебный исполнитель в установленном законом порядке вправе:

1) выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения;

2) составлять протоколы об административных правонарушениях (за исключением частного судебного исполнителя);

3...

7) проводить в организациях любых форм собственности проверки исполнения исполнительных документов и ведение документации по ним;

Да, точно

[Mishanya]

Да, точно

При этом, даже если бы в Законе об исполнительном и не было выделенного вами, то все равно Кодекс является нормативно-правовым актом, иерархически выше Закона, поэтому ничего бы не изменилось. Главное, что в КоАП РК есть вот что:

Статья 636. Должностные лица, имеющие право составлять протоколы об административных правонарушениях

1. По делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами, протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять:

...

2) государственные судебные исполнители, судебные приставы и другие сотрудники судов, уполномоченные председателем суда или председательствующим в заседании суда (статьи 513-531);

[Японец]

При этом, даже если бы в Законе об исполнительном и не было выделенного вами, то все равно Кодекс является нормативно-правовым актом, иерархически выше Закона, поэтому ничего бы не изменилось. Главное, что в КоАП РК есть

понятно, просто ТС спрашивает, как я понял, кто вправе привлечь должностное лицо именно за утрату, в чьем ведении этот вопрос

[Antares]

понятно, просто ТС спрашивает, как я понял, кто вправе привлечь должностное лицо именно за утрату, в чьем ведении этот вопрос

Абсолютно верно. Интересует вопрос привлечения к ответственности именно СИ по указанной статье, поскольку ими был утерян исполнительный лист. Видимо, исходя из совета Mishanya, получится только у прокурора

Изменено 24 Февраля 2012 пользователем Antares

[Mishanya]

понятно, просто ТС спрашивает, как я понял, кто вправе привлечь должностное лицо именно за утрату, в чьем ведении этот вопрос

ТС уточнял два момента:

Впал в ступор при поиске должностного лица или вообще кого-нибудь, у кого есть полномочия составлять адм. протокол и выносить постановление по статье 527 КоАП? Перерыл Кодекс, не нашел.

Или что-то к вечеру зрение ухудшилось, или что... У кого зрение получше?

Соответственно, ответы:

1. Полномочиями составить протокол по ст. 527 КоАП РК обладают государственные судебные исполнители, судебные приставы и другие сотрудники судов, уполномоченные председателем суда или председательствующим в заседании суда.

2. Постановление выносит суд.

[Mishanya]

Абсолютно верно. Интересует вопрос привлечения к ответственности именно СИ по указанной статье, поскольку ими был утерян исполнительный лист. Видимо, исходя из совета Mishanya, получится только у прокурора

Если СИ потерял исполнительный лист, то к нему эта статья неприменима. Поскольку он не является надлежащим субъектом. В ст. 527 субъектом являются должностные лица организации. государственному судебному исполнителю лист не передается. А как раз наоборот - СИ передает его должностным лицам в организации. И более того, государственный СИ - не является должностным лицом никакой организации.

Изменено 24 Февраля 2012 пользователем Mishanya

[Antares]

Это странно. А как быть с этим?

"Статья 34. Административная ответственность должностных и иных лиц, выполняющих управленческие функции, индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов, частных судебных исполнителей и адвокатов

1. Должностное лицо привлекается к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей. При отсутствии этого обстоятельства должностное лицо, виновное в совершении административного правонарушения, подлежит ответственности на общих основаниях.

2. Физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее — индивидуальные предприниматели), частный нотариус, частный судебный исполнитель, адвокат, а равно работники индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, а также руководители юридического лица несут административную ответственность как должностные лица.

3. Если в нормах настоящего Кодекса не указано, применяются ли они к физическим лицам, являющимся должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, частными нотариусами, частными судебными исполнителями, адвокатами, данные нормы действуют в отношении всех физических лиц, за исключением случаев, когда по содержанию данных норм они относятся и могут быть применены только к физическим лицам, являющимся должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, частными нотариусами, частными судебными исполнителями, адвокатами.

Примечание. Должностными лицами в настоящем Кодексе признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан."

Изменено 24 Февраля 2012 пользователем Antares

[Antares]

государственному судебному исполнителю лист не передается. А как раз наоборот - СИ передает его должностным лицам в организации.

Ему суд направил. Как не передается? А он утерял.

[Mishanya]

Это странно. А как быть с этим?

Читайте внимательно:

Примечание. Должностными лицами в настоящем Кодексе признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан."

Заметьте, про организации - ни слова. Поэтому СИ является должностным лицом государственного органа. Но он не является должностным лицом организации. :biggrin:

[Antares]

Государственная организация или государственный орган.... Не вижу существенных различий, пардон

Например, Википедия:

"Организация — это группа людей, работающих совместно, во главе с руководителем и выполняющих определенные планы."

"К наиболее распространенным непроизводственным организациям относятся:

государственные (правительство, вооружённые силы, …)"

"К организациям смешанного характера следует отнести государство. Цели государства, как организации, частично изложены в конституции, а также военной доктрине и других документах."

Изменено 24 Февраля 2012 пользователем Antares

[Японец]

Если СИ потерял исполнительный лист, то к нему эта статья неприменима.

Абсолютно согласен

Касательно применения к СИ ответственности, можете гражданско-правовом порядке взыскать с него стоимость получения дубликата, а если наказать хотите, то попросить привлечь его к дисциплинарной ответственности (к его руководству)

[Antares]

Не убедили. С гражданско-правовой ответственностью все ясно. Как быть с административной? Намекаете на то, что СИ нельзя привлечь к адм. ответственности? Где та грань, разделяющая понятия "государственный орган" и "организация"? Выше я привел обоснование, что это может быть одним и тем же.

[Mishanya]

Не убедили. С гражданско-правовой ответственностью все ясно. Как быть с административной? Намекаете на то, что СИ нельзя привлечь к адм. ответственности? Где та грань, разделяющая понятия "государственный орган" и "организация"? Выше я привел обоснование, что это может быть одним и тем же.

Википедию можно применять, если бы КоАП не раскрывал понятие и перечень субъектов. А он раскрыт и выше уже приведена ссылка на норму. СИ - не субъект. Привлечь его к административной ответственности невозможно. Только к дисциплинарной или гражданско-правовой, как верно указал Японец.

Убедит это вас или нет, но все равно оснований нет. :)