предмет иска и пределы рассмотрения исковых требовании судом

[LQQ]

иск о взыскании осовоного долга, но основной долг образовался в связи с начислением пени на основной долг в соответствии со ст. 282 ГК РК, вправе ли суд без соответствующего заявления ответчика, рассматривать вопрос о законности начисления пени?

[Просто Пэт]

иск о взыскании осовоного долга, но основной долг образовался в связи с начислением пени на основной долг в соответствии со ст. 282 ГК РК, вправе ли суд без соответствующего заявления ответчика, рассматривать вопрос о законности начисления пени?

Суд рассмотривает законность и обоснованность требований истца, следовательно может. ИМХО

[LQQ]

требования истца - основной долг, основание - просрочка оплаты истцом основоного долга, в данной ситуаии суд признает начисление пени не законной, как он может признать незаконным пеню если этого никто не просит, возражение на иск также не является основанием, суд не может же, допустим, применив ст. 297 ГК (уменьшение размера неустойки) уменьшить основной долг. Вот если ответчик подаст заявление об оспаривании суммы пени либо его начисления, суд сможет это применить...

[LQQ]

есть на форуме судебники знающие и понимающие ГПК? скиньте мнения!

[Просто Пэт]

требования истца - основной долг, основание - просрочка оплаты истцом основоного долга, в данной ситуаии суд признает начисление пени не законной, как он может признать незаконным пеню если этого никто не просит, возражение на иск также не является основанием, суд не может же, допустим, применив ст. 297 ГК (уменьшение размера неустойки) уменьшить основной долг. Вот если ответчик подаст заявление об оспаривании суммы пени либо его начисления, суд сможет это применить...

Признание начисления пени не законной и уменьшение размера неустойки на основании ст. 297 ГК РК это разные вещи.

Можно еще деталей? Можно в личку, просто интересно разобраться.

[aselia]

Суд рассмотривает законность и обоснованность требований истца, следовательно может. ИМХО

Не вводите в заблуждение незнающего, пожалуйста.

Вот есть правда:

во-первых:иск должен быть о взыскании неустойки (пени);

во-вторых: суд разрешает дело только в пределах заявленных истцом требований. Статья 219 ГПК РК.

Таким образом, без встречного искового требования ответчика (в котором он будет уже истцом)о признании начисления пени незаконным и необоснованным суд не может самостоятельно рассмотривать факт незаконности начисления.

[Просто Пэт]

Не вводите в заблуждение незнающего, пожалуйста.

Вот есть правда:

во-первых:иск должен быть о взыскании неустойки (пени);

во-вторых: суд разрешает дело только в пределах заявленных истцом требований. Статья 219 ГПК РК.

Таким образом, без встречного искового требования ответчика (в котором он будет уже истцом)о признании начисления пени незаконным и необоснованным суд не может самостоятельно рассмотривать факт незаконности начисления.

Ну во-первых, автор пишет, что взыскивается основной долг

иск о взыскании осовоного долга, но основной долг образовался в связи с начислением пени на основной долг в соответствии со ст. 282 ГК РК, вправе ли суд без соответствующего заявления ответчика, рассматривать вопрос о законности начисления пени?

каким он должен быть я не знаю.

А что, суд не рассматривает законность и обоснованность исковых требований?

Со вторым утверждением согласна на 100%, тем более, что в ГПК так написано.

На основании возражения суд может рассматривать законность/незаконность начисления пени. Встерчный иск не требуется, т.к. вообще подача искового заявления (коим и встречное является) предполагается для чего? Для устранения нарушения прав, так? А какое право нарушил первоначальный истец, на стадии обращения о взыскани пени?

[LQQ]

нарушено наше право в части получения денежных средств по договору в установленный срок, иск-основной долг, если суд исследует обстоятельства дела он не должен выходить за пределы рассмотрения без соглаия истца и без искового заявления ответчика, суд признает получается, что суд признает наиление пени недействительной, соответственно выходит за рамки ика, никто ведь не просил рассматиавать законность начисления пени, а мы просили взыскать основной долг! вроде я прав(

[Просто Пэт]

вроде я прав(

В ЛС написала мнение, можно и здесь обсудить.

[Гость Гость]

Ну во-первых, автор пишет, что взыскивается основной долг

каким он должен быть я не знаю.

А что, суд не рассматривает законность и обоснованность исковых требований?

Со вторым утверждением согласна на 100%, тем более, что в ГПК так написано.

На основании возражения суд может рассматривать законность/незаконность начисления пени. Встерчный иск не требуется, т.к. вообще подача искового заявления (коим и встречное является) предполагается для чего? Для устранения нарушения прав, так? А какое право нарушил первоначальный истец, на стадии обращения о взыскани пени?

Не сочтите за оффтоп, но встречал у некоторых судей такую страсть к встречным искам (хотя, как известно, судьи встречные иски не очень-то жалуют).

Был случай. Истец подает иск о взыскании задолженности. Ответчик в возражении указывает, что да, долг был, но ответчиком в соответствии со ст 370 ГК был произведен зачет встречных однородных требований, в связи с чем долг ответчика перед истцом (так же, как и истца перед ответчиком) погашен.

Судья выслушав все, выносит решение: иск удовлетворить. В мотивировочной части: Доводы ответчика о произведенном им зачете не могут быть приняты, так как он не заявлял встречного иска о признании зачета состоявшимся, и разъясняет ответчику право обратиться с соответствующим иском в общем порядке.

Еще в нескольких делах такое же отношение встречал.

Скоро, думаю, по элементарному иску о возмещении причиненного вреда ответчику недостаточно будет возражать и доказывать, что он вред не причинял, либо причинил, но без вины и т.п. Нужно будет подавать встречный иск о признании факта непричинения вреда:)

[М.Ю.]

Суд конечно должен проверять законность начисления неустойки, но там основное бремя на ответчике.

Истец же должен доказать факт нарушения и размер неустойки.

[aselia]

Ну во-первых, автор пишет, что взыскивается основной долг

каким он должен быть я не знаю.

А что, суд не рассматривает законность и обоснованность исковых требований?

Со вторым утверждением согласна на 100%, тем более, что в ГПК так написано.

На основании возражения суд может рассматривать законность/незаконность начисления пени. Встерчный иск не требуется, т.к. вообще подача искового заявления (коим и встречное является) предполагается для чего? Для устранения нарушения прав, так? А какое право нарушил первоначальный истец, на стадии обращения о взыскани пени?

Суд может только отказать в удовлетворении исковых требованияях в части взыскания неустойки (пени) по причине отсутствия оснований, но не признания начисления незаконным. Либо я может что-то не допонимаю.

[Гость 787]

Суд может только отказать в удовлетворении исковых требованияях в части взыскания неустойки (пени) по причине отсутствия оснований, но не признания начисления незаконным. Либо я может что-то не допонимаю.

начисление пени тоже могут быть не верны, может такое и быть что пеня больше чем основной долг, пеня расчитана не исходя из офиц ставки рефинансирования, тем самым судья должна все изучить и вслучае неправленого начилсения отказь в части.

[LQQ]

ну вот если ответчик считает, что его права нарушены, неправильным начислением Истцом пени, то он должен заявлять иск по рассмотрению законности пени из-за чего нарушены его права, а мы рассматриавем иск о взыскании основного долга, т.к. нашу права были нарушены из-за бездействия по оплатые

[LQQ]

разве не на лицо нарушения принципа созтязательности?

[Гость гость]

иск о взыскании осовоного долга, но основной долг образовался в связи с начислением пени на основной долг в соответствии со ст. 282 ГК РК, вправе ли суд без соответствующего заявления ответчика, рассматривать вопрос о законности начисления пени?

Простите, а Вы ничего не путаете? Основной долг - это опредленная сумма которую у Вас взяли и обязались вернуть (с процентами и без). Пеня - это сумма нвчисленная в случае неуплаты или просрочки. Как может основной долг и из пени тоже? ОД -одно, пеня - другое. Вместе - сумма долга. Вы сейчас взыскиваете сумму долга и все же основной долг???

[KZ Lawyer]

суд не может самостоятельно рассмотривать факт незаконности начисления.

Если я заявлю иск о признании права собственности за мной части 16 000 000/1 АО "КазМунайГаз" ссылаясь на Конституцию РК, полагаете, суд удовлетворит мои требования?

Суд при любом случае обязан проверить законность заявленных истцом требований.

Изменено 2 Марта 2012 пользователем KZ Lawyer

[LQQ]

просроченную оплату, мы в соответствии со ст. 282 ГК РК засчитали как оплата пени, соответственно основной долг увеличился (Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, при отсутствии иного соглашения сторон погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем неустойку и вознаграждение (интерес), а в оставшейся части - основную сумму долга.)

[Гость гость]

просроченную оплату, мы в соответствии со ст. 282 ГК РК засчитали как оплата пени, соответственно основной долг увеличился (Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, при отсутствии иного соглашения сторон погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем неустойку и вознаграждение (интерес), а в оставшейся части - основную сумму долга.)

сумма долга =ОД (основной долг, он никак не може увеличиваться, только уменьшаться, если его возвращают) + % вознаграждение + пеня. Я понял, что вы все таки хотите вернуть весь долг с учетом пени , а не просто ОД (основной долг). Вот, из прктики: если должник будет сопротивляться по поводу пени и если он хоть что-то оплачивал когда-нибудь, то суд срежет пеню.

[М.Ю.]

Вообще в данной ситуации суд, я думаю, может и ст.297 ГК применить. Запросто.

[Zhalair Мухали]

Вообще в данной ситуации суд, я думаю, может и ст.297 ГК применить. Запросто.

Даже если только в обосновании иска указать из чего сложилась данная сумма, а в просительной части просить взыскать уже как целое?

[Zhalair Мухали]

иск о взыскании осовоного долга, но основной долг образовался в связи с начислением пени на основной долг в соответствии со ст. 282 ГК РК, вправе ли суд без соответствующего заявления ответчика, рассматривать вопрос о законности начисления пени?

Как подали иск?