как сейчас на практике суды применяют адмаресты по ст.208-1 КоАП

[Коллега]

Как известно ст.208-1 КоАП пользуется популярностью у фискалов "Уклонение от начисл. сумм налогов и др. платежей в бюджет."

Так вот, в ней после 09.11.2011 г. дополнена санкция в виде альтернативного наказание в виде адм. ареста на срок до 45 суток с конфискацией предметов и орудий, послуживших совершению правонаруш-я, и имущества, полученного вследствии его совершения.

есть разговоры что по такого рода делам с ВС ждут разъяснений. Потому непонятно, как сейчас на практике суды применяют адмаресты по таким статьям, на основании каких обстоятельств наказывают именно арестом.

В частности, до 09.11.2011 г. испол.орган юр.лица был привлечен по ч.1 ст, 208 КоАП к штрафу (но истребуется ли и учитывается ли предыд. адмвзыскание ?) , в настоящее время опять привлекается по ч.1 этой же статьи.

Насколько высока реальность наказания в виде ареста в данном случае?

Как в данном случае может выглядеть

конфискация предметов и орудий, послуживших совершению правонаруш-я, и имущества, полученного вследствии его совершения.

Декларации, отчеты будут изыматься ? о изъятии какого имущества идет речь?

Удивляюсь я Вам, как будто первый день на форуме и не знаете где вопрос задать. Выделил Ваш вопрос в отдельную тему.

Изменено 13 Марта 2012 пользователем Captain Ares

[Коллега]

fg

согласно п.2 ст. 599 КоАП прокурор должен участвовать в заседании.

Я так понимаю, что многое будет зависеть и от того, что прокурор попросит?

[Коллега]

кто с форума в адм.суде постоянно участвует?

[Исмаилов]

Для меня тоже актуальна тема.

Интересуют постановления адм. судов по указанной ст. 208-1. Можно просто поделится практикой и статистикой, в части применения ареста и конфискации.

Коллега может вы поделитесь?

Изменено 9 Октября 2012 пользователем Исмаилов

[Исмаилов]

Содержательная статья судьи Сулеймена Кашенова.

http://causa.kz/2012/02/yavlyaetsya-prezhdevremennym/

[Mishanya]

кто с форума в адм.суде постоянно участвует?

В чем вопрос?

[Исмаилов]

У меня вопрос сформулирован.

Интересует практика, в частности, предпосылки для применения штрафа и адм. ареста.

В каких случаях суд применяет адм арест и в каких штраф?

Вот еще вопрос, протокол составлен в отношении юр лица, я как представитель юр лица участвую в процессе.

В отношении кого суд вынесет постановление, первого руководителя, главного бухгалтера? Первый руководитель и бухгалтер - это должностные лица. А протокол то в отношении юр лица составлен. Это хорошо если штраф, а если арест - в отношении кого будет применяться?

Еще деталь, ряд нарушений установлен в регионах Казахстана, соответственно ответственность должны нести руководителя и бухгалтера на местах.

Изменено 9 Октября 2012 пользователем Исмаилов

[ялО]

там же в судейской статейке написано, что для юр лиц нету ареста

считаю,что вопрос решенный, в Вашем случае только адм штраф

[Исмаилов]

там же в судейской статейке написано, что для юр лиц нету ареста

считаю,что вопрос решенный, в Вашем случае только адм штраф

Основание? В упомянутой выше мною статье, такого вывода я не обнаружил. Ответственность за юр лицо несет первый руководитель.

Изменено 9 Октября 2012 пользователем Исмаилов

[ялО]

ну налоговики любят сразу два штрафа за одно нарушение выписывать

на должностное лицо и на юр.лицо

в Вашем случае только на юр.лицо, думаю Вам надо радоваться и не грузиться

[Коллега]

по выложенной ссылке прошелся.

Кроме того, санкции статей 208-1, 209 КоАП предусматривают помимо штрафа также административный арест, он относится и к юридическим лицам. Однако общеизвестно, что административный арест в отношении юридических лиц неприменим (ст. 45 КоАП).

Конечно в отношении юр.лица арест не применим, но ведь в статье прямо указан субьект- должностное лицо в том числе!

Поэтому гендира, буха могут запросто до 45 суток в кутузку определить.

Вот тока суд.практика вроде еще не сложилась: когда, при каких отягч. обстоятельствах и пр. применим арест.

[Исмаилов]

ну налоговики любят

Ну такой любви не удостоились , поэтому штраф только один :biggrin3:

[Исмаилов]

Конечно в отношении юр.лица арест не применим, но ведь в статье прямо указан субьект- должностное лицо в том числе!

Коллега, похоже что в высказывании ялО есть над чем подумать, должностное лицо - лишь один из субъектов данного правонарушения, есть еще физики, ИП и юр. лица.

Наверное всё-таки исходная протокол, в зависимости от того в отношении кого он составлен, можно установить возможно ли применения ареста. Ведь в отношении юр. лица действительно применить арест невозможно.

[Коллега]

согласен, смысл уловил. Можно сказать, это единственный случай, когда фискалы могут влиять на эту самую практику.

Круто.

[Исмаилов]

Не совсем то, что обсуждаем, но все же может кому сгодится.

В резолютивной части определения ошибка, вместо ст. 208 указали ст. 209.