Архив Кзылординского областного суда

[Don Vito]

Игорь Юрьевич! Если можно, помогите, нигде не могу найти решение Кзылординского областного суда от 11 мая 2004 (истец Гайнулин В., дело о взыскании заработной платы)...

Заранее благодарен..

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А это не пойдет?

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

27 октября 2004 года г. Алматы

Алматинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Айтимовой Г.С.,

при секретаре Акетаеве Д.А.,

с участием истца Гайнулина В.Х., представителя истца Гайнулина В.Х. Кенжебаева Е.А.- по доверенности от 08 сентября 2004 г.,

представителя ответчика Компании «Петро Казахстан Оверсиз Сервисиз Инк» Жакупбекова К. - по доверенностям от 30 и 29 сентября 2004 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнулина Валерия Хабибрахмановича к ответчику Компании «Петро Казахстан Оверсиз Сервисиз Инк» о взыскании задолженностей по заработной плате за сверхурочные работы в сумме 20389 долларов США, пени, в соответствии со ст. 234 ГПК Республики Казахстан, возмещении расходов на представителя в сумме 270000 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайнулин Валерий Хабибрахманович обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Компании «Петро Казахстан Оверсиз Сервисиз Инк» оплату за сверхурочные работы по индивидуальным трудовым договорам от 1 июля 2001 г. с Алматинским филиалом «Петро Казахстан Оверсиз Сервисез Инк», от 31 марта 2003 г. с Кызылординским филиалом, имевшими место быть, в связи с превышением продолжительности рабочего времени, установленной ст. 45 Закона РК «О труде», т.е. 40 часов работы в неделю и оплатой в одинарном размере. Согласно, индивидуального табеля учета рабочего времени с 1 сентября по 31 декабря 2001 г. по 8 часовой нагрузке в день переработал 248 часов, за что полагающаяся оплата составляет 4278 долларов США. С 1 января по 31 декабря 2002 г. – 766 часов, 13213 долларов США. С 1 января по 31 марта 2003 г. – 168 часов, 2898 долларов США. Итого за период с 1 сентября 2001 г. по 31 марта 2003 г. задолженность за сверхурочные составляет 20389 долларов США. Кроме того, истец просит взыскать пени по ставке рефинансирования Национального банка, в соответствии со ст. 234 ГПК Республики Казахстан, возместить расходы, связанные с оплатой помощи представителя в размере 190000 тенге с Алматинского филиала и 80000 тенге с Кызылординского филиала «Петро Казахстан Оверсиз Сервисиз Инк».

Ответчик с заявленным иском не согласен, т.к. при вахтовом методе работы, согласно ст. 43 Закона «О труде в РК» устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за год. При таком учете фактическая продолжительность ежедневной работы может быть большей или меньшей, чем предусмотрена по графику, и такие отклонения сбалансируются (взаимно погашаются) в рамках учетного периода. Согласно ежемесячным расчетным листам истец за все отработанное время заработную плату получил, дни отдыха истец не брал по своей инициативе. Распоряжений, приказов о привлечении Гайнулина к работе в дни отдыха не издавалась. Из расчета видно, что истец выходные дни, которые он работал во время вахты согласно графику, считает сверхурочной работой, то есть фактически требует компенсацию за работы в дни отдыха. Данный спор уже был предметом судебного рассмотрения, состоялось решение Кзылординского областного суда 11 мая 2004 года, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании был опрошен специалист Департамента Министерства труда и социальной защиты по городу Алматы Джанталиев Т.Д. (доверенность от 08.10.2004 г.), пояснивший, что сам факт установления договором 6 недельной работы и одной недели отдыха приводит к сверхурочным. При ведении суммированного учета рабочего времени при вахтовом режиме работы должна соблюдаться установленная законом норма.

Другие доводы сторон и пояснений специалиста изложены в письменном виде и протоколах судебных заседаний.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, пояснения специалиста установлено нижеследующее:

Согласно, индивидуальных трудовых договоров от 1 июля 2001 г., заключенного между Филиалом компании «Харрикейн Оверсиз Сервисез Инк», расположенным в г. Алматы и Гайнулиным Валерием, от 1 октября 2002 г., заключенным между Кызылординским филиалом «Харрикейн Оверсиз Сервисез Инк» и Гайнулиным Валерием Хабибрахмановичем, от 30 декабря 2002 г. между теми же лицами, имеющим один и тот же предмет, истец Гайнулин Валерий Хабибрахманович выполнял одну и ту же работу в должности менеджера по безопасности на одном и том же объекте в г. Кызылорда и на месторождении Кумколь, поэтому изменение работодателя с одного филиала на другой существенного значения для работника не имело.

Указанными индивидуальными трудовыми договорами установлен режим работы: вахтовый – шесть недель беспрерывной работы в г. Кызылорда и на месторождении Кумколь и одна неделя отдыха в Алматы без оплаты, но с оплатой авиабилета до Алматы и обратно, в то время как, согласно, статьи 42 Закона Республики Казахстан «О труде в Республике Казахстан» период выполнения работ на объекте и междусменного отдыха в вахтовом поселке не может превышать пятнадцати календарных дней. Эта же статья предусматривает также, что в исключительных случаях на отдельных объектах работодателем по согласованию с представителями работников организации вахты может быть установлена до тридцати календарных дней. Начиная с 2001 г. по день увольнения в 2003 г. работник не оспаривал данное условие договора, отсутствуют доказательства принятия мер со стороны работника к урегулированию данного вопроса. В своих справках в адрес Алматинского городского суда руководители филиалов настаивают на отсутствии обращений Гайнулина В.Х. к ним с какими-либо требованиями по изменению условий договора. Документов, опровергающих такое утверждение, со стороны истца не представлено. В данном судопроизводстве истец также не оспаривал условие договора об установлении режима работы, поэтому, данное условие договора судом также принимается во внимание.

В филиалах велись индивидуальные табели, в том числе и на Гайнулина В.Х., в которых фиксировались календарный период, количество рабочих дней, количество отгулов, фамилии и подписи руководителей. Названные табели составлялись самим истцом Гайнулиным. В материалах дела имеются приказы о предоставлении отпусков Гайнулину В.Х. и его заявления о предоставлении отпусков. Сопоставление табелей учета рабочего времени и приказов о предоставлении отпусков показало, что имела место переработка рабочего времени. Так, начиная с 1.09.2001 г. по 31 марта 2003 г., работодатель предоставил межвахтовый отдых не превышая 6 недель лишь в двух случаях, с 18 по 21 января 2002 г. и с 11 по 17 марта 2003 г., а не превышая установленный законом 15дневный период работы ни разу не предоставил межвахтовый метод. В остальных случаях 6недельный период вахты не соблюдался. Так, например, отдых с 17 по 23 ноября 2003 г. был предоставлен через 13 недель, с 26.07. по 1.08. 2002 г. через 15 недель, т.е. вахта продолжалась в течение 108 календарных дней, что является явным и систематическим нарушением закона, регулирующего продолжительность рабочего времени, в том числе и вахтовым методом. Согласно, Методических рекомендаций по вопросам оплаты труда работников, утвержденных приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 12 мая 2000 г. № 111-П дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте могут оплачиваться в размере тарифной ставки (оклада), Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, накапливающиеся в течение календарного года до целях рабочих дней, компенсируются последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы могут оплачиваться из расчета тарифной ставки (оклада). Методические рекомендации соответствуют п.3 статьи 52 Закона Республики Казахстан «О труде», предусматривающему, что при суммированном учете еженедельная и ежедневная продолжительность рабочего времени может быть больше или меньше нормы часов рабочего дня или рабочей недели, а также статье 42 названного Закона, по смыслу которой переработка компенсируется между

сменным отдыхом. Однако, работодатель не выполнил договорные условия по предоставлению междувахтового отдыха. Это заключается в том, что не соблюдалось условие по предоставлению семидневного отдыха после каждых шести недель. Кроме того, согласно, приказов от 01.04.2002 г., 05.08.2002 г., 11.03.2003 г., 05.05.2003 г., 2.06.2000 г., 14.11.2002 г., 12.12.2001 г., 10.08.2001 г., 17.10.2001 г., 16.01.2002 г. работодатель предоставил работника трудовые отпуска. Других документов, подтверждающих предоставление каких-либо отпусков ответчиком не предоставлено. Как видно из приказа от 30 сентября 2003 года № 17-к Гайнулину В.Х. предоставлялись трудовые отпуска, а не межвахтовые отпуска, так как компенсация была выплачена за 5 дней неиспользованного отпуска за период с 01.04.2000 г. по 01.04.2001 г. и 7 дней неиспользованного трудового отпуска за период с 01.04.2003 г. по 30.09.2003 г. Наличие заявлений работника о предоставлении именно трудового отдыха не исключает обязанность работодателя соблюдать законодательство, исполнять свои договорные обязательства и обязанность вести учет рабочего времени. Таким образом, ответчиком дни межвахтового отдыха не предоставлялись. Переработка работнику должна быть обязательно компенсирована, возможность компенсации путем предоставления других дней отдыха исключается, в виду, увольнения работника и, принимая во внимание требование статьи 43 Закона Республики Казахстан «О труде» о не превышении общей продолжительности рабочего времени, компенсацию следует произвести в денежном выражении. Компенсация в денежном выражении возможна, так как статьей 73 названного Закона определен размер оплаты сверхурочных работ, при этом притязания истца на оплату сверхурочных работ в полуторном размере не обоснованны, так как ответчиком оплата сверхурочных работ в одинарном размере, т.е. в размере заработной платы, установленной сторонами в индивидуальном трудовом договоре, была произведена своевременно. Другая сумма компенсации переработки сторонами не была оговорена, поэтому суд руководствуется ставкой, оговоренной в законодательстве, т.е. не ниже чем в полуторном размере, других конкретных размеров законом и договором не предусмотрено. Оплата в одинарном размере произведена, что подтверждается платежными документами, банковскими выписками, имеющимися в ма

териалах дела, поэтому истец может претендовать только на часть, оставшуюся не оплаченной.

Довод ответчика о добровольном выполнении сверхурочных работ, отсутствии распоряжений и приказов о привлечении к сверхурочным работам со стороны администрации судом во внимание не принимается, так как добровольность выполнения сверхурочных работ не аннулирует необходимость компенсации. Закон «О труде» не предусматривает обязательное наличие приказа и распоряжение. Согласие с количеством фактически отработанных дней, из которых и складывается переработка, выражено в табелях учета рабочего времени, подписанного обеими сторонами. Не принимается во внимание также и утверждение ответчика о рассмотрении подобного искового требования другим судом и вынесении по нему решения, так как согласно, статьи 247 ГПК Республики Казахстан суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Предметом искового заявления Гайнулина В.Х. к Иностранной компании «Петро Казахстан Кумколь Ресорсиз» в Кызылординской областной суд среди прочих других, не касающихся рассматриваемого дела, являлось взыскание с ответчика оплаты за работы в праздничные и выходные дни в размере 40664 американских долларов. Предметом рассматриваемого иска является взыскание оплаты за сверхурочные работы. Совпадение календарных дней, падающих на воскресные, является нормальным явлением, так как в дни, составляющие 40 часов в неделю, могли не войти, в том числе и воскресные дни. При подсчете сверхурочных работ воскресные дни не выделяются отдельно. Работа в выходные дни и сверхурочные работы имеют разное правовое регулирование в Законе Республики Казахстан «О труде», соответственно составляют разные предметы исков. Прекращение производства по делу возможно при совпадение предмета иска. Отказ в удовлетворении иска в части взыскания оплаты выходных дней в решении Кызылординского областного суда от 11 мая 2004 г. со ссылкой на вахтовое ведение организации работ, не препятствует подаче иска о предоставлении компенсации за переработку в вахтовый период.

Иск в части взыскания сверхурочных работ подлежит удовлетворению по нижеследующему расчету. По периодам составления индивидуальных табелей. 2001 год: с 01 сентября по 30 сентября 2001 г. в соответствии с нормальной продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю должно быть 40+40+40+40+11 (5.7х2, т.е. в этом месяце 4 недели и 2 дня). Отработал 30х8=240 часов, количество часов 8 взято из индивидуального трудового договора, предусматривающего, что Гайнулин работает 8 часов в день. В индивидуальном табеле, а также в процессе трудовой деятельности Гайнулина к нему не было предъявлено претензий. В табеле табелированы все дни, как полные. В последующих двух договорах отсутствует указание на 8 часов, но также отсутствует указание на другое количество часов в день. Ссылка представителя истца на статью 382 ГК Республики Казахстан на применение обычаев делового оборота между этими сторонами является верной, поскольку не установлен новый режим, поэтому принимается во внимание действовавший режим. Итак, 240-171=69 часов переработки. Стоимость 1 часа работы составляет 11,5, оставшийся неоплаченным размер 1,5-1=0,5 равен 5,75 долларам, тем самым выведен кратный размер 0,5 к заработку. Переработку в 69 часов умножить на 5.75 равняется 399,75 долларов США, умножив на курс доллара 147,15 получим сумму 58382 тенге, которая и подлежит взысканию за данный месяц.

Применяя тот же расчет, используя данные в индивидуальных табелях, договорах, Закона «О труде в Республике Казахстан», котировку валют из справки Национального Банка РК, по уточненному и проверенному судом расчету истца в октябре переработка составляет 46726 тенге, ноябре – 58758 тенге, декабре - 41000 тенге, итого за 2001 г. 204866 тенге. 2002 год: январь, за минусом двух праздничных дней – 49359 тенге, февраль – 55678 тенге, март, за минусом двух праздничных дней – 57646 тенге, апрель – 46413 тенге, май – 57987 тенге, июнь – 60663 тенге, июль – 50195 тенге, август – 58386 тенге, сентябрь – 61159 тенге. С октября месяца оплата по договору производится в тенге, за 1 день – 14216 тенге, 1 час работы стоит 1777 тенге, при кратности 0,5 – 888,5 тенге. Октябрь, за минусом одного праздничного дня -61306 тенге, ноябрь – 47090 тенге, декабрь, за минусом 1 дня праздника, действительно, 17 декабря в решение Кызылординского областного суда не вошло – 61306 тенге. Всего в 2002 г. 667188 тенге. 2003 год: январь, за минусом двух праздничных дней 58641 тенге, февраль – 56864 тенге, март – 44425 тенге, итого за 2003 г. 159930 тенге. Таким образом, за период с 1 сентября 2001 г. по 31 марта 2003 г. взысканию подлежат 1031984 тенге.

Иск в части взыскания пени по ставке рефинансирования, в соответствии со статьей 234 ГПК Республики Казахстан подлежит отклонению, так как индексация присужденных сумм, предусмотренных статьей 234 названного Кодекса, относится к исполнительной стадии судопроизводства. Такая индексация производится после вынесения решения о присуждении сумм и взыскания этих сумм, поскольку, согласно пункта 1 статьи 234 ГПК Республики Казахстан производится индексация именно взысканных, а не подлежащих ко взысканию сумм.

Переименование ответчика в Компанию «ПетроКазахстан Оверсиз Сервисез Инк» подтверждаются статистическими карточками и свидетельствами о перерегистрации Управления юстиции.

Расходы на представителя подтверждаются платежным поручением от 29.09.2004 г. № 22111, договором об оказании адвокатских услуг от 26 августа 2004 г., государственная лицензия на оказание адвокатских услуг у представителя имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 217-221, 223 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайнулина Валерия Хабибрахмановича о взыскании с Компании «Петро Казахстан Оверсиз Сервисиз Инк» 20389 долларов США или 2762884 тенге – оплату за сверхурочные работы, пени, 270000 тенге - возмещение расходов, связанных с оплатой помощи представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Компании «ПетроКазахстан Оверсиз Сервисиз Инк» 1031984 (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) тенге – основной долг, 103198 (сто три тысячи сто девяноста восемь) тенге – расходы на представителя, в пользу Гайнулина Валерия Хабибрахмановича.

Взыскать с Компании «ПетроКазахстан Оверсиз Сервисиз Инк» 30959 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) тенге – государственную пошлину в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, протест в 15дневный срок в Верховный Суд Республики Казахстан через Алматинский городской суд.

Судья Г.С. Айтимова

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере типа LG «Studioworks» 563N

Судья Г.С. Айтимова

[Don Vito]

Игорь, Юрьевич, спасибо, я из-за этого то именно решения и попытался найти первую часть спора, а именно

Данный спор уже был предметом судебного рассмотрения, состоялось решение Кзылординского областного суда 11 мая 2004 года, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Хотелось посмотреть, чем суд мотивировал свое решение. (хоть и не прецендентное у нас право, но сгодиться может).

Большое спасибо за отклик.

Изменено 30 Марта 2006 пользователем Don Vito

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Тогда увы, в 2004 уже не мы делали базу судебных решений, а сам ВС.

Скорей всего оно есть только на бумаге.

[Don Vito]

Жаль ... очень...

Получается что только на бумаге, и только в каком-нибудь пыльном кабинетике в здании расположенном в столице вышеназванной области А ехать...

В любом случае - большое спасибо.... :biggrin: