Исполнительное производство

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

Предположим, что в рамках исполнительного производства, где я являюсь должником, судебный исполнитель арестовывает мое ТС. Я задним числом заключаю договор купли-продажи данного ТС с кем-либо. После чего это лицо обращается к вышеупомянутому судисполнителю с заявлением об освобождении имущества от ареста и прикладывает к нему копию договора.

К неоднократно обсуждаемой на форуме теме о сделках, подлежащих обязательной государственной регистрации (не путаем с самой регистрацией ТС) и моменте возникновения права собственности на ТС. Обязательной госрегистрации не подлежит. Тогда что это, готовая схема освобождения имущества от ареста?

Какие будут мнения, дамы и господа юристы?

[Гость Гость]

вопрос конечно интересный, но в любом случае все будет упираться именно в саму регистрацию ТС на нового собственника в органах жолпола

ИМХО откажут так как висит арест

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

вопрос конечно интересный, но в любом случае все будет упираться именно в саму регистрацию ТС на нового собственника в органах жолпола

ИМХО откажут так как висит арест

Так в том-то и дело что как-бы новый собственник обращается с заявлением об освобождении имущества от ареста. Не вижу законных оснований, чтобы ему отказать...

Изменено 26 Марта 2012 пользователем Неясыть

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

Где же вы, мэтры... Мне ж не корысти ради, а докопаться до сути...

[Face Control]

я вот тоже не вижу. Хотя если опуститься до конкретики есть нюансы, к примеру орган наложивший арест, в рамках какого дела. А если рассматривать ситуацию изложенную выше, помойму схема отличная. Интересно почитать отзывы практиков)

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

я вот тоже не вижу. Хотя если опуститься до конкретики есть нюансы, к примеру орган наложивший арест, в рамках какого дела. А если рассматривать ситуацию изложенную выше, помойму схема отличная. Интересно почитать отзывы практиков)

Есть фирма-должник, которой лизинговой компанией, в связи с исполнением фирмой своих обязательств (расчет) по договору лизинга, по акту приема-передачи было передано движимое имущество - спецтехника. Не смотря на то, что есть соотв. приказ лизинговой компании, техника с учета не снята и, соответственно на фирму не поставлена. Далее судисполнитель накладывает на технику арест и предписывает МСХ поставить ее на учет на фирму-должника. Следующие действия фирмы: составление договора купли-продажи указанной техники задним числом и обращение к с/и с заявлением о снятии с имущества ареста, который якобы мешает должным образом снять имущество с учета и поставить на учет на нового владельца. Такие дела...

[М.Ю.]

Надо нотариально удостоверить задним числом.

Ничего невозможного здесь нет, ибо известно, что наши нотариусы, стараясь ни в чём не уступить другим чиновникам в РК, в частности, оставляют в своих журналах свободные места.

[Face Control]

в таком случае думается что схема в принципе рабочая. Доказать факт сделки незаконной практически невозможно.

[Гость Танчик]

Не вижу ничего кромольного в схеме!=)) Особенно если у должника есть иное имущество (к договору купли продажи обязательно сделайте акт приема передачи - право собственности на движ им, как правило возникает с момента возникновения права владения)

Но есть два но, первое сделку по отчуждению ТС можно признать недействительной (во всяком случае в теории=).

Второй момент, это то, что на любую нашу хитрость - дрпол, судиспол, могут ответить неиоверной глупостью=))

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

Не вижу ничего кромольного в схеме!=)) Особенно если у должника есть иное имущество (к договору купли продажи обязательно сделайте акт приема передачи - право собственности на движ им, как правило возникает с момента возникновения права владения)

Но есть два но, первое сделку по отчуждению ТС можно признать недействительной (во всяком случае в теории=).

Второй момент, это то, что на любую нашу хитрость - дрпол, судиспол, могут ответить неиоверной глупостью=))

Вопрос как раз-таки в том как признать такую сделку недействительной, нужны основания. Простите, что издалека начал...

Изменено 27 Марта 2012 пользователем Неясыть

[Гость Гость]

вряд ли судебники встретят вас с распростертыми объятиями увидев у вас договор купли-продажи. Превалирующим для судебника является ответ госудасртвенного органа об имеющемся имуществе должника, он ОБЯЗАН наложить арест. Инициатором подачи иска о снятии ареста с имущества должен быть добросовестный приобретатель. А суд уже поставит точку.

[Зачем_я_пошел_на_юриста?]

вряд ли судебники встретят вас с распростертыми объятиями увидев у вас договор купли-продажи. Превалирующим для судебника является ответ госудасртвенного органа об имеющемся имуществе должника, он ОБЯЗАН наложить арест. Инициатором подачи иска о снятии ареста с имущества должен быть добросовестный приобретатель. А суд уже поставит точку.

Не я, не мы являемся то самой фирмой-должником с волшебным договором, а как раз наоборот - лицом, заинтересованным в обращении взыскания на обозначенное имущество должника. Т.н. "добросовестный приобретатель" уже обратился к с/и с заявлением об освобождении данного имущества от ареста. Более чем вероятно, что ему будет отказано, после чего наверняка последует обжалование действий с/и, но не в этом суть. Так или иначе, нам необходимо обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи техники недействительным. Какие могут быть действенные основания для этого?

Изменено 27 Марта 2012 пользователем Неясыть