Конфиденциальность

[GG]

Уважаемые юристы,

Прошу Вас помочь в следующем вопросе. Правомерно ли предоставление копии договора заключенного между сторонами договора третьим лицам, без разрешения/уведомления другой стороны и при отсутствии положений о конфиденциальности в договоре? Можно ли сослаться на положения ст. 126 или нужно обязательно указывать в договоре о конфиденциальности его положений?

[*DOCTOR*]

А внутреннего положения о конфиденциальности нет на предприятии?

[GG]

А внутреннего положения о конфиденциальности нет на предприятии?

В компании нет положения о конфиденциальности при работе с клиентами.

[Realman]

Статья 126. Служебная и коммерческая тайна

1. Гражданским законодательством защищается информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

2. Лица, незаконными методами получившие такую информацию, а также служащие вопреки трудовому договору или контрагенты вопреки гражданско-правовому договору, разгласившие служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненный ущерб.

думаю выделенного текста данной статьи достаточно, чтобы сделать вывод о том, что обладатель не предпринимал никаких мер к охране конфиденциальности соответствующей информации, а контрагент соответственно ничего не нарушал

[Матэус]

Правомерно ли предоставление копии договора заключенного между сторонами договора третьим лицам, без разрешения/уведомления другой стороны и при отсутствии положений о конфиденциальности в договоре? Можно ли сослаться на положения ст. 126 или нужно обязательно указывать в договоре о конфиденциальности его положений?

Imho. Для того, чтобы считать информацию служебной и/или коммерческой тайной, она должна отвечать таким признакам как: действительно представлять потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Кроме того, согласно п.2 ст.126 ГК РК,

Лица, незаконными методами получившие такую информацию, а также служащие вопреки трудовому договору или контрагенты вопреки гражданско-правовому договору, разгласившие служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненный ущерб (п.2 ст.126 ГК РК).

Следовательно, при отсутствии закрепленного положения о конфиденциальности в заключенном договоре между сторонами, не может быть ответственности.

А внутреннего положения о конфиденциальности нет на предприятии?

При огромном желании положение сделать и задним числом. Но что оно даст?

To Realman - :druzja:

Изменено 5 Апреля 2012 пользователем Матэус

[GG]

Спасибо коллеги, Вы подтвердили мои предположения.

Изменено 5 Апреля 2012 пользователем М.Ю.

[Мансур]

Добрый вечер.

Не стал открывать отдельную тему, а запостил здесь.

У моего знакомого произошла следующая ситуация. Оказалось так, что папка с данными по заработной плате стала доступна в общем просмотре. Естественно данные по ней были просмотрены работниками, не имеющими доступа к ней в обычное время. Помимо этого один из работников разместил данные в свободной папке, к которой имеют все доступ. Данные были перенесены на флешки. О том, что папка имеет статус конфиденциальный и содержание ее секретно, не извещалось. Никто из просматривающих не извещал трудовиков об этом, решили может так надо, или если это промах с их стороны, то себе дороже. Ошибка произошла из за халатного отношения сисадминов и трудовиков. Когда это обнаружилось, они подняли скандал, и стали проводить расследование. Сисадмины по своим записям выявили просматривающих. В результате из просматривающих примерно человек 30, выборочно наказывают только 7 человек. Среди них и знакомый. Касательно его, информацию по заработной плате ему ежемесячно представляют те же трудовики. Информация не в таком виде, как просмотрена, но вполне понятная и также доступная.

В связи с этим пострадавшие интересуются, насколько правомочно их наказание (выборочное), если папка была в свободном доступе для просмотра.

Статья 126. Служебная и коммерческая тайна

1. Гражданским законодательством защищается информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

2. Лица, незаконными методами получившие такую информацию, а также служащие вопреки трудовому договору или контрагенты вопреки гражданско-правовому договору, разгласившие служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненный ущерб.

Получается обладатель папки, трудовики и сисадмины, не обеспечили меры по ее охране, и выложили в свободный доступ. Второе данные были просмотрены из папки, вообще с другим наименованием, которая не имеет к конфиденциальным никакого отношения. То есть в действиях работников не было факта незаконного получения информации. Факта разглашения информации также не было. То на них, кого наказывают никто не показал.

Можно ли их наказать или они могут оспаривать наказание, ссылаясь на эти данные?

В объяснительных записках они указали, что информация была в свободном доступе. И насколько информация по заработной плате может представлять тайну. Если данные по ней косвенно известны третьим лицам. Заработную плату можно проследить по пенсионным отчислениям. И потом сегодня в новостях на форуме была информация по заработной плате руководства Казахмыс. То есть они открыто указали свою зарплату, а руководство где работает знакомый встревожилось. Понятно, что никто не желает, что бы его зарплата была известна.

Но здесь вопрос о том, что наказывают за использование конфиденциальной информации.

Но никто специально папку не взламывал (хакер), вошли и просмотрели, папка длительное время была в свободном доступе, как понял дня два, три. И самое интересное ответственные за сохранность и проверку доступа могут отделаться легким испугом.

Если их все же накажут, какие последствия могут быть от «выговора», «замечания».

Где можно оспорить наказание? И какие шансы?

Изменено 19 Апреля 2012 пользователем Мансур

[Мансур]

Добрый вечер.

Дополнительная информация к вчерашнему посту.

На предприятии знакомого есть, что то типа положения или инструкция о конфиденциальности. Речь там только о конфиденциальной информации по предприятию. Про зарплату персонала не сказано. Может, я ошибаюсь, но разве зарплата не персональные данные работника? Если они персональные, то за их сохранность должны отвечать кадры и трудовики? Нет?

Потом как выяснилось, папка с данными находилась в общем доступе около 3 недель. За это время ее многие посмотрели. Шум поднялся после того как одна из женщин проговорилась о папке.

Потом как прояснил знакомый, в объяснительной записке он хотел указать, что ему данные о зарплате представляют трудовики, ответственный за сбор «объяснительных», сказал, что этого писать не надо, что вполне достаточно написать следующее и продиктовал. Пояснил, что это надо для комиссии, чтобы показать о доступности папки в общем доступе.

Как теперь ему лучше поступить после выхода приказа. С приказом должны ознакомить. Что он должен написать, что не согласен и изложить причину.

Могут ли быть приведены следующие факторы :

Папка была в общем доступе более 3 недель, и не попадает под конфиденциальность, так как данные были свободно доступны и получены без особых прилагаемых усилий, ответственный не обеспечил их сохранность.

Им не было нарушено «положение» о с, так согласно положению, он ее третьим лицам не сообщал. Факт обратного, должны доказать трудовики. И информация о заработной плате, согласно «положения» не входит в перечь конфиденциальных данных, а являются личными данными работника, в том числе и его. Он просматривал только свою заработную плату. А вот по их вине и вине сисадминов, произошла утечка его данных по заработной плате.

Данные по заработной плате ему ежемесячно представляют трудовики. Данные предоставляются в письменном виде и по электронной почте.

Не указал эти данные, по той причине, что объяснительную записку написал под диктовку сборщика, по мотивации «так надо».

Каковы у него шансы?

[Эдуард]

Лично я плохо понял, за что вообще тут наказывать вашего товарища.

Наказывать надо сисадминов и трудовиков, которые инфу в свободный доступ слили.

[Мансур]

Лично я плохо понял, за что вообще тут наказывать вашего товарища.

Наказывать надо сисадминов и трудовиков, которые инфу в свободный доступ слили.

Так вот и мне непонятно. Но в комиссии были как раз сисадмины и трудовики. Они провели расследование под себя и наказывают тех кто не причастен.

А так как приказ готовят они то и наказывают они. И руководству доказывают и показывают они кто виноват.

Поэтому я с спрашиваю, если он так укажет, что не согласен с наказанием, это примут. И каковы дальнейшими должны быть его действия.

[Мансур]

Как правильно поступить после выхода приказа, и как правильно опротестовать наказание.

[Мансур]

Какие еще советы, можно предложить?