Исковая давность

[Montana82]

Здравствуйте!

Такая ситуация, между нашими организациями был заключен договор на выполнение работ в 2007 году. Все работы по договору должны были сданы в 2008. Но работы затягивались и сроки нарушались. Мы выступали заказчиками. В 2011 году был подписан Акт сверки взаиморасчетов, по которому они признают долг.

Вопрос: Не прошел ли срок исковой давности? мы хотим подать иск на возврат задолженности? Никаких писем о продлении срока нет, есть только акт сверки за 2011.

Заранее благодарен

[Mishanya]

Это смотря с каким требованием вы будете в суд обращаться. Если все же желаете достроить - то пропущен. А вот если деньги взыскать - то со дня подписания акта сверки отсчитывайте. При этом, рекомендую не идти сразу в исковом порядке, а взыскать через судебный приказ, основываясь на акте сверки - тогда не будет особо возникать вопросов о сроке исковой давности. Ну а если должник подаст возражения на судебный приказ, то тогда уже в исковом порядке, и после судебного приказа. с актом сверки от 2011 года - со сроком исковой давности проблем не будет.

[Montana82]

Это смотря с каким требованием вы будете в суд обращаться. Если все же желаете достроить - то пропущен. А вот если деньги взыскать - то со дня подписания акта сверки отсчитывайте. При этом, рекомендую не идти сразу в исковом порядке, а взыскать через судебный приказ, основываясь на акте сверки - тогда не будет особо возникать вопросов о сроке исковой давности. Ну а если должник подаст возражения на судебный приказ, то тогда уже в исковом порядке, и после судебного приказа. с актом сверки от 2011 года - со сроком исковой давности проблем не будет.

Большое спасибо!!!

А не могли бы подсказать как правильно, провести процедуру по взысканию через судебный приказ?

[Zhalair Мухали]

При этом, рекомендую не идти сразу в исковом порядке, а взыскать через судебный приказ, основываясь на акте сверки

А разве акт сверки есть неоспоримое доказательство наличия и признания задолженности?

Изменено 19 Апреля 2012 пользователем Zhalair Мухали

[Electrolux]

Большое спасибо!!!

А не могли бы подсказать как правильно, провести процедуру по взысканию через судебный приказ?

ГПК Приказное производство

[Felix]

А разве акт сверки есть неоспоримое доказательство наличия и признания задолженности?

Статья 140 ГПК РК. Требования, по которым выносится судебный приказ

Судебный приказ выносится:

2) если требование основано на письменной сделке и признано ответчиком.

Думаю, если акт сверки по заключенной сделке, в котором отражается задолженность стороны, подписан должником, можно заявить требование как признанное ответчиком.

[Zhalair Мухали]

Думаю, если акт сверки по заключенной сделке, в котором отражается задолженность стороны, подписан должником, можно заявить требование как признанное ответчиком.

Акт сверки взаиморасчетов не является официальным финансовым документом, подтверждающим наличие либо отсутствие кредиторской или дебиторской задолженности сторон друг перед другом, поскольку составляется на основании первичных бухгалтерских документов, он не является первичным документом, либо иным признанием задолженности, а является производным документом, отражающим сальдо по расчетам с партнерами на определенную дату.

[Felix]

Акт сверки взаиморасчетов не является официальным финансовым документом, подтверждающим наличие либо отсутствие кредиторской или дебиторской задолженности сторон друг перед другом, поскольку составляется на основании первичных бухгалтерских документов, он не является первичным документом, либо иным признанием задолженности, а является производным документом, отражающим сальдо по расчетам с партнерами на определенную дату.

Это понятно, отражается сальдо по расчетам на определенную дату, но отражается и остаток задодженности. Если должник подписался под тем, что на определенную дату не были произведены расчеты и имеется задолженность, почему это нельзя признать как признание задолженности ответчиком?

[Александр Чашкин]

...отражается сальдо по расчетам на определенную дату, но отражается и остаток задодженности...

Сальдо в бухгалтерском учёте = остаток по бухгалтерскому счёту. © Источник

[Каа.69]

По теме СМЭС г. Алматы принял как доказательство вины заказчика именно акт сверки взаиморасчетов и отразил это в решении суда, чему мы были очень рады

[Вовун]

ИМХО, ключевой вопрос тут - кем подписан акт сверки. Если исполнительным органом - это одно, а если просто бухгалтером (что часто встречается на практике) - легко можно отбиться от такого доказательства.

[Mishanya]

ИМХО, ключевой вопрос тут - кем подписан акт сверки. Если исполнительным органом - это одно, а если просто бухгалтером (что часто встречается на практике) - легко можно отбиться от такого доказательства.

Вовун, речь идет о приказном порядке. Соответственно, никто никому ничего доказывать не будет. И акт сверки - вполне достаточное основание для суда. При этом, как известно, судебный приказ отменяется только лишь по заявлению должника, вне зависимости от доводв и оснований, после чего все переходит в плоскость искового производства, где уже и следует доказывать, является ли акт сверки доказательством наличия и признания задолженности. А вот для вынесения судебного приказа - является.

[Вовун]

Вовун, речь идет о приказном порядке. Соответственно, никто никому ничего доказывать не будет. И акт сверки - вполне достаточное основание для суда.

А разве в приказном порядке не должен судья удостоверится, что требование признано ответчиком? И если акт сверки подписан бухгалтером Пупкиным и к акту не приложена доверенность, по которой Пупкин вправе от имени товарищества совершать юридически значимые действия, включая признания долга, то нет тут изначально признания)))

Я уж не говорю о том, что наличие в акте сверки задолженности вообще не означает, что она просрочена и наступил срок исполнения ответчиком обязательств, а значит нарушены права заявителя. К примеру, АО продало ТОО товар с отсрочкой платежа на 3 года, но уже на следующий день после передачи товара по акту сверки будет показана задолженность ТОО…..

ЗЫЖ Ну это теоретические рассуждения, на практике с приказным производством я редко сталкиваюсь)))

[Mishanya]

Я уж не говорю о том, что наличие в акте сверки задолженности вообще не означает, что она просрочена и наступил срок исполнения ответчиком обязательств, а значит нарушены права заявителя. К примеру, АО продало ТОО товар с отсрочкой платежа на 3 года, но уже на следующий день после передачи товара по акту сверки будет показана задолженность ТОО…..

ЗЫЖ Ну это теоретические рассуждения, на практике с приказным производством я редко сталкиваюсь)))

Вовун, ты опять про доказывание. Приказное производство - это совсем иная тема. Вот, по аналогии с физиками - достаточно нотариально удостверенного договора займа, и все, более никаких доказательств не требуется для вынесения судебного пркиаза. Хотя, казалось бы, как суд мог проверить, исполнен договор займа или нет, передавался вообще предмет займа или нет, а также как проверить о том, был возврат или нет? А никак. Потому выносится судебный приказ, который ни к чему не обязывает, и даже мер обеспечения по нему не примешь. То же - с актом.

Изменено 24 Апреля 2012 пользователем Mishanya

[М.Ю.]

Приказное производство - это совсем иная тема. Вот, по аналогии с физиками - достаточно нотариально удостверенного договора займа, и все, более никаких доказательств не требуется для вынесения судебного пркиаза. Хотя, казалось бы, как суд мог проверить, исполнен договор займа или нет, передавался вообще предмет займа или нет, а также как проверить о том, был возврат или нет?

Серьёзно? А где такое написано? :contract:

[Mishanya]

Серьёзно? А где такое написано?

А в том-то и дело, что НИГДЕ. При этом, нигде также не написано о том, каким образом суд должен определить, действительно ли требование признано должником. А поэтому, сложившаяся судебная практика проста, как гиря - выносится судебный приказ по нотариально удоствоеренным договорам займов между физиками, при наличии одного единственного условия - срок прошел возврата.

[М.Ю.]

При этом, нигде также не написано о том, каким образом суд должен определить, действительно ли требование признано должником.

Я исхожу из подп.3 п.1 ст.143 ГПК.

[Mishanya]

Я исхожу из подп.3 п.1 ст.143 ГПК.

Пункт 3) ч. 1 ст. 143 ГПК РК содержит лишь сведения о том, что да, должны быть к заявлению приложены некие "документы, подтверждающие заявленное требование". Однако тот же договор займа между физиками или акт сверки между юриками - тоже ведь относиятся к таким документам. Соответственно, нигде не прописано того, какими именно документами должно подтверждаться признание требования ответчиком, а также что должны содержать такие документы.