Определение по адм.делу вступило в силу.В прокуратуру протест,можно ли жалобу в ЖП?

[Гость SV]

Добрый день!

Суть вопроса в теме.Апелляция оставила в силе решение СМАС, хотя по закону следовало отменить, т.к. защитник не участвовал, хотя было заявлено ходатайство.Собираюсь писать жалобу в прокуратуру, чтобы внесла протест..Можно ли параллельно обжаловать протокол об АН, т.к. в нем содержатся фактические ошибки(дата выписки и неправильное применение ПДД). Если можно-то куда?Либо просто забыть про этот факт.

[Burubek]

Добрый день!

Суть вопроса в теме.Апелляция оставила в силе решение СМАС, хотя по закону следовало отменить, т.к. защитник не участвовал, хотя было заявлено ходатайство.Собираюсь писать жалобу в прокуратуру, чтобы внесла протест..Можно ли параллельно обжаловать протокол об АН, т.к. в нем содержатся фактические ошибки(дата выписки и неправильное применение ПДД). Если можно-то куда?Либо просто забыть про этот факт.

Формальные ошибки на суть не повлияют, то есть не повлекут отмены Протокола об АП.

Потому, затрата времени, сил и нервов на обжалование этого факта - пустая трата времени.

Лучше обжаловать решение апелляционной инстанции, если там очевидны нарушения.

Теперь поясните по этому вопросу: было заявлено ходатайство об участии защитника. Защитник не участвовал. Почему? Не был надлежаще извещен, были уважительные причины неявки, либо участие защитника обязательно при рассмотрении данного вида дел?

[Mishanya]

обжаловать протокол об АН, т.к. в нем содержатся фактические ошибки(дата выписки и неправильное применение ПДД)

По обжалованию протокола можете почитать здесь - http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=149858&hl=

Однако, делать это уже поздно.

[Mishanya]

Формальные ошибки на суть не повлияют, то есть не повлекут отмены Протокола об АП.

Скажите, а что вообще может повлечь отмену протокола об административном правонарушении?

Лучше обжаловать решение апелляционной инстанции, если там очевидны нарушения.

А его уже нельзя обжаловать. Все, нет больше инстанций для обжалования. Теперь только пересмотр в порядке надзора по ходатайству или протесту.

[Burubek]

Скажите, а что вообще может повлечь отмену протокола об административном правонарушении?

ИМХО, только появление новых обстоятельств, исключающих вину.

[Гость SV]

Ход-во заявляли, защитник (родственник ближайщий ) присутствовал, просто не допустили, на процессе был, но без права голоса.Сейчас-то понимаю, зря понадеялись на справедливость суда. На апелляции уже защитник участвовал, но решение не отменили, хотя подлежало отмене. Подумали-подумали, надо дальше биться. Ход-во о назначении экспертизы не удовлетворили, устно сказали. что надо было у дознавателя все решать с экспертизой..Понимаю, что просто хотят быстро все закрыть..На фото и на схеме видать, что мы не виноваты(др.машина залетела со встречки), вот поэтому и не назначают экспертизу. А по протоколу ЖП с фактич.ошибками- хотелось просто "кровь попортить" дознавателю, он вполне мог провести касательную и узнать, откуда др. машина двигалась, но не стал этого делать, просто признал нас виноватыми..На форуме прочитала, что нет смысла писать в ГАИ , т.к. свои своих не сдают, и это будет лишний козырь, что не подтвердилось...Даже было желание написать, чтоб дознаватель прошел побыстрее аттестацию, т.к. не знает элементарного.Пока так...

[Mishanya]

ИМХО, только появление новых обстоятельств, исключающих вину.

Пересмотра по вновь открывшимся в административном процессе - не предусмотрено.

[Гость Неудивленный]

Пересмотра по вновь открывшимся в административном процессе - не предусмотрено.

П.2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25.12.2007 года за №12 «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам» гласит, что по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено вступившие в законную силу решение суда первой инстанции.

Ст.251 ГПК РК и п.1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 11.07.2003г. "О судебном решении" определено, что суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов.

Учитывая, что административно-процессуального кодекса в РК нет, следовательно применяем ГПК.Или Вы согласны с негласным разъяснением ВС РК не пересматривать админ.дела по вновь открывшимся?

[Mishanya]

П.2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25.12.2007 года за №12 «О некоторых вопросах пересмотра судебных актов по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам» гласит, что по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено вступившие в законную силу решение суда первой инстанции.

Это касается актов по гражданским делам. Но не по административным.

А путаница часто возникает из-за того, что согласно ч. 2 ст. 656 КоАП РК, порядок подачи и рассмотрения жаобы на не вступившее в законную силу постановление - определяется гражданским процессуальным законодательством. То есть, только порядок подачи и рассмотрения определяется ГПК, а многие полагают ошибочно, что и в пересмотре такого определения можно ГПК руководствоваться, но это не так.

[Гость SV]

Значит, пока только один путь-писать в обл.прокуратуру на внесение протеста...Да?

[Mishanya]

Значит, пока только один путь-писать в обл.прокуратуру на внесение протеста...Да?

Право на принесение протеста на вступившие в законную силу постановления и определения принадлежит Генеральному Прокурору, его заместителям, прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам и их заместителям.

[Гость SV]

Неправильно выразилась.Написать в обл.прокуратуру ход-во (жалобу), обозначить свою позицию, чтоб прокуратура внесла протест на решение апелляц.суда. Так?

[Mishanya]

Неправильно выразилась.Написать в обл.прокуратуру ход-во (жалобу), обозначить свою позицию, чтоб прокуратура внесла протест на решение апелляц.суда. Так?

Примерно так, да.

[Гость Неудивленный]

Это касается актов по гражданским делам. Но не по административным.

А путаница часто возникает из-за того, что согласно ч. 2 ст. 656 КоАП РК, порядок подачи и рассмотрения жаобы на не вступившее в законную силу постановление - определяется гражданским процессуальным законодательством. То есть, только порядок подачи и рассмотрения определяется ГПК, а многие полагают ошибочно, что и в пересмотре такого определения можно ГПК руководствоваться, но это не так.

Как же тогда понимать ч.3 ст.2 ГПК РК - законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, а также дел особого производства. Не применять и все?

[Mishanya]

Как же тогда понимать ч.3 ст.2 ГПК РК - законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, а также дел особого производства. Не применять и все?

Почему это не применять? Применять. Например, для определения порядка рассмотрения при обжаловании невступивших в законную силу постановлений. А после вступления в законную силу постановления - применяется глава 40 КоАП РК.

[Гость Неудивленный]

Почему это не применять? Применять. Например, для определения порядка рассмотрения при обжаловании невступивших в законную силу постановлений. А после вступления в законную силу постановления - применяется глава 40 КоАП РК.

Спасибо за Ваше мнение, ощущения как у обезьяны в анекдоте либо к умным идти либо к красивым, вобщем разорваться невозможно, так же и с ГПК и КоАП. Теперь к предмету нашего обсуждения - в начале марта обратился в районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся опред. по адм.делу этого же суда, результата до сих пор нет, но там свои ньюансы как и в любом деле, как будет результат предлагаю обменяться мнениями.

[Mishanya]

Спасибо за Ваше мнение, ощущения как у обезьяны в анекдоте либо к умным идти либо к красивым, вобщем разорваться невозможно, так же и с ГПК и КоАП.

Верно подметили. Действительно, необходимость применения гражданско-процессуальных норм при применении законодательства об административной ответственности - создает не только путаницу, но и не в полной мере регулирует множество возникающих вопросов. Устранить это должен административно-процессуальный кодекс, проект которого, увы, еще более ужасен, чем существующее положение вещей на сегодняшний день. Поэтому, продолжаем довольствоваться тем, что есть.

Теперь к предмету нашего обсуждения - в начале марта обратился в районный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся опред.

Очень интересно, хотелось бы узнать, чем кончится. Если будет определение, не могли бы выложить здесь?

[Гость Неудивленный]

Верно подметили. Действительно, необходимость применения гражданско-процессуальных норм при применении законодательства об административной ответственности - создает не только путаницу, но и не в полной мере регулирует множество возникающих вопросов. Устранить это должен административно-процессуальный кодекс, проект которого, увы, еще более ужасен, чем существующее положение вещей на сегодняшний день. Поэтому, продолжаем довольствоваться тем, что есть.

Очень интересно, хотелось бы узнать, чем кончится. Если будет определение, не могли бы выложить здесь?

Договорились.