стоит ли подавать на повторный иск?

[Ольгушка]

хочется сказать спасибо,кто ответил на прошлый мой вопрос!)) сейчас есть проблема,все с той же мадам! пару месяцев назад я и мой муж подавал иск на общение с ребенком. т.к. бывшая его жена сначала укрывала ребенка,поменяв все адреса и телефоны,потом не давала нормально видеться с ребенком и настраивала ребенка против мужу,отца! мы подавали иск,что бы забирать ребенка на выходные с ночевой,конечно эта приложила все усилия,что бы муж видел дочь по субботам,но! мой муж работает в этот день и получается выехать к ребенку раз в месяц! договариваться с ней бесполезно-нам она заявила,что он будет видеть ребенка столько,сколько определил суд и НИ минутой больше! девчонка хорошая,я люблю ее,да и сама она хочет к нам,но мать не реагирует на ее желания и просьбы! типа ей 5 лет,я решаю как ей лучше. вот решили подавать заново,что бы хотя бы раз в месяц забирать ее с ночевой и бывать с ней по воскресениям! ребенок должен видеть,что мы ее любим,а не так как ей мама втирает! и бабушка,тоже хочет подавать в суд,что бы по приезду к нам из ВКО забирать к нам же с ночевой на 3 дня и летом дней на 10 в ВКО. как правильно составить иск и стоит ли добиваться этого?спасибо заранее))

[Кадыров Ренат]

по новому Кодексу О браке(супружестве) и семье - статья 73

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается органом, осуществляющим функции по опеке или попечительству, а в случае несогласия с его решением - судом с участием этого органа и родителей ребенка.

т.е Вам необходимо обратиться с письменным заявлением в орган опеки по месту жительства ребенка и получить от них решение, и если оно не будет отвечать Вашим пожеланиям - потом с иском в суд

кликните на ссылку в моей подписи и почитайте Кодекс

Изменено 22 Апреля 2012 пользователем Renat.kz

[Ольгушка]

по новому Кодексу О браке(супружестве) и семье - статья 73

т.е Вам необходимо обратиться с письменным заявлением в орган опеки по месту жительства ребенка и получить от них решение, и если оно не будет отвечать Вашим пожеланиям - потом с иском в суд

кликните на ссылку в моей подписи и почитайте Кодекс

обращались в орган опеки,но там работник не компетентный попался. подверглась рассказам бывшей жены. и решила,что так лучше,даже не учла то,что ребенок переезжает с квартиры на квартиру уже в 3 раз,и нет своего угла,т.е спала с мамой на тот момент. а сейчас спит с дочерью маминого сожителя!в общем все хорошо,ка она написала в отчете,но хорошего мы так и не увидели! теперь муж хочет с органами опеки идти вместе,что бы не было больше такого. а суд,даже не обратил внимание,что бывшая требовала денег у мужу,только потом она покажет ребенка ему! его бывшая совсем не адекватная женщина,такие гадости об отце ребенку сказала,что мы с трудом объяснили ребенку,что это не так!

[Кадыров Ренат]

процедуру по любому соблюсти нужно. Письменное обращение зарегистрируйте в канцелярии и потом чере 30 дней вы вправе подать иск в суд при любом ответе или не получении ответа ООП

[Burubek]

обращались в орган опеки,но там работник не компетентный попался. подверглась рассказам бывшей жены. и решила,что так лучше,даже не учла то,что ребенок переезжает с квартиры на квартиру уже в 3 раз,и нет своего угла,т.е спала с мамой на тот момент. а сейчас спит с дочерью маминого сожителя!в общем все хорошо,ка она написала в отчете,но хорошего мы так и не увидели! теперь муж хочет с органами опеки идти вместе,что бы не было больше такого. а суд,даже не обратил внимание,что бывшая требовала денег у мужу,только потом она покажет ребенка ему! его бывшая совсем не адекватная женщина,такие гадости об отце ребенку сказала,что мы с трудом объяснили ребенку,что это не так!

Если в действиях органа опеки усматривается ненадлежащее исполнение функций по защите прав ребенка, то вы вправе обратиться в органы прокуратуры с ходатайством о принесении иска о защите прав ребенка.

Изложите ваши доводы, подкрепите их документальными подтверждениями, желательно видеосъемкой. Сейчас почти у каждого имеется достаточно современный телефон с видеокамерой. Записывайте разговор (показания) дочери, где она рассказывает о бытовых и жилищных условиях, ее удовлетворенности ими и прочие факты. Собирайте показания других свидетелей. Это все может лечь в основу иска.

При подаче иска подайте одновременно ходатайство в прокуратуру о принесении иска в защиту несовершеннолетнего. Это заставит прокуратуру проявить активность в деле, а то часто они играют роль пассивного наблюдателя.

[Ольгушка]

Если в действиях органа опеки усматривается ненадлежащее исполнение функций по защите прав ребенка, то вы вправе обратиться в органы прокуратуры с ходатайством о принесении иска о защите прав ребенка.

Изложите ваши доводы, подкрепите их документальными подтверждениями, желательно видеосъемкой. Сейчас почти у каждого имеется достаточно современный телефон с видеокамерой. Записывайте разговор (показания) дочери, где она рассказывает о бытовых и жилищных условиях, ее удовлетворенности ими и прочие факты. Собирайте показания других свидетелей. Это все может лечь в основу иска.

При подаче иска подайте одновременно ходатайство в прокуратуру о принесении иска в защиту несовершеннолетнего. Это заставит прокуратуру проявить активность в деле, а то часто они играют роль пассивного наблюдателя.

спасибо. аудиозаписей валом,мы записываем все разговоры,и ее ,мамины ,угрозы в наш адрес.я у ребенка интересуюсь и записываю,не обижают ли ее там....

просто в этот раз я не подпущу этого же работника опеки на осмотр жилища! а вообще какие то критерии есть? что должно быть у ребенка и тд

[Burubek]

просто в этот раз я не подпущу этого же работника опеки на осмотр жилища!

Для этого должны быть законные основания. Обратитесь с письменной жалобой в орган опеки на данного специалиста, в которой объясните свои доводы в подозрении в непрофессионализме, в отсутствии у него заинтересованности как представителя государства, в слабом выражении или полном отсутствии воли государства на защиту прав ребенка и детства. Попросите в жалобе заменить уполномоченного специалиста. Укажите, что данный факт ляжет в основу ходатайства в прокуратуру о принесении иска о защите прав ребенка.

По поводу обязательных для ребенка условий, установленных законом, - это к Ренату.kz, он профессионал в этой сфере!

Изменено 22 Апреля 2012 пользователем D@N

[Mishanya]

Для этого должны быть законные основания.

Никаких законных оснований для того чтобы не пускать в жилище свое - не требуется. Достаточно статьи 25 Конституции, согласно которой жилище - неприкосновенно. Соответственно, нет ни у кого обязанности туда пускать орган опеки.

[Burubek]

Соответственно, нет ни у кого обязанности туда пускать орган опеки.

Тогда будет нарушено право органа опеки, изъявляющего волю государства в защите прав ребенка и детства, на проверку соблюдения требований, предъявляемых к родителям, опекунам и законным представителям, в обеспечении условий содержания, установленных законом.

Нарушение своих прав орган опеки может оспорить в суде, если докажет, что владелец жилья или иное лицо препятствуют в выполнении им, органом опеки, своих обязанностей по защите прав ребенка и детства.

Получается, что родитель обязан предоставить доступ, но уполномоченное лицо должно действовать в рамках, устанавливаемых принципом неприкосновенности жилья, т.е. доступ должен быть обеспечен добровольно лицом, владеющим жильем, или иным лицом, имеющим полномочия на распоряжение этим жильем.

Или я ошибаюсь?

[Mishanya]

доступ должен быть обеспечен добровольно лицом, владеющим жильем

То есть, обязанность (!) добровольного (!) предсотавления доступа?! Вы сами-то хоть поняли, что написали?

P.S. "Откройте доброму человеку, а не то он выломает вам дверь..." (с) Айболит-66

P.P.S. "Курить я буду, но но пить не брошу". (с) народное

P.P.P.S. "Колхоз - дело добровольное! А не так, что хочу - вступаю, а не хочу - нет!" (с) тоже и народного

[Burubek]

То есть, обязанность (!) добровольного (!) предсотавления доступа?! Вы сами-то хоть поняли, что написали?

Мишаня, ты не думай, что я оспариваю твое мнение, я рассуждаю и выкладываю свою логику. Согласись, интерес государства тоже есть и он является верховенствующим, так как направлен на защиту благ гражданина.

Потому я закончил свое сообщение вопросом, из сути которого вытекает предположение об ошибочности моих утверждений: "или я ошибаюсь?".

Мне важен не сам спор, а истина в этом вопросе: действительно ли у гражданина (человека) есть право на неприкосновенность жилья, которое никак не может быть ограничено в результате наличия интересов других лиц, выражающихся в защите прав, свобод и интересов несовершеннолетних?

Потому, прошу не цеплять за слова, а исходить из контекста, т.е. выносить справедливое заключение в своих суждениях.

Вообще, я еще учусь, и по секрету скажу, что ваше мнение является для меня авторитетным. :biggrin:

Изменено 23 Апреля 2012 пользователем D@N

[Mishanya]

действительно ли у гражданина (человека) есть право на неприкосновенность жилья, которое никак не может быть ограничено в результате наличия интересов других лиц, выражающихся в защите прав, свобод и интересов несовершеннолетних?

Отвечаю на вопрос по существу: да, действительно у гражданина есть право на неприкосновенность жилиа. Жилище неприкосновенно. Проникновение в жилище, производство его осмотра и обыска допускаются лишь в случаях и в порядке, установленных законом. В свою очередь, нет нормы в законе, согласно которой орган опеки вправе без согласия на то жильца производить осмотр или обыск, вне зависимости от того, какими святыми целями это обосновывается - хоть интересы несовершеннолетнего, хоть спасение планеты от вторжения инопланетян.

Изменено 23 Апреля 2012 пользователем Mishanya

[Burubek]

хоть спасение планеты от вторжения инопланетян.

:contract:

[Burubek]

Почему-то эта тема не выходит из головы. Возник такой, чисто теоретический вопрос, вытекающий из обстоятельств следующей ситуации.

Возьмем для примера такую ситуацию:

Орган опеки решил проверить условия содержания ребенка. Послал уполномоченное лицо по адресу проживания, однако, владелец жилья отказал в доступе должностному лицу органа опеки, сославшись на право неприкосновенности жилища.

Обеспокоенный неизвестностью в вопросе содержания ребенка, орган опеки обращается в суд с требованием устранения нарушений, выраженных в воспрепятствовании осуществления законной деятельности государственного органа.

Ответчик (лицо, являющееся владельцем жилья, или иное лицо, владеющее правами управления и (или) распоряжения жильем), мотивирует свой отказ в предоставлении органу опеки права доступа тем, что жилище является неприкосновенным, данное право владельца жилья неосопоримо, требования органа опеки неправомерны.

Какой вывод суда последует?

[Ольгушка]

Никаких законных оснований для того чтобы не пускать в жилище свое - не требуется. Достаточно статьи 25 Конституции, согласно которой жилище - неприкосновенно. Соответственно, нет ни у кого обязанности туда пускать орган опеки.

а как же тогда быть с правами ребенка,как защитить его?если не допускать,то нам так и не узнать в каких условиях живет ребенок!

[Ольгушка]

Тогда будет нарушено право органа опеки, изъявляющего волю государства в защите прав ребенка и детства, на проверку соблюдения требований, предъявляемых к родителям, опекунам и законным представителям, в обеспечении условий содержания, установленных законом.

Нарушение своих прав орган опеки может оспорить в суде, если докажет, что владелец жилья или иное лицо препятствуют в выполнении им, органом опеки, своих обязанностей по защите прав ребенка и детства.

Получается, что родитель обязан предоставить доступ, но уполномоченное лицо должно действовать в рамках, устанавливаемых принципом неприкосновенности жилья, т.е. доступ должен быть обеспечен добровольно лицом, владеющим жильем, или иным лицом, имеющим полномочия на распоряжение этим жильем.

Или я ошибаюсь?

дело в том,что она не владелец жилья,а квартиросъемщик(причем меняет квартиры как перчатки)

[Mishanya]

Возьмем для примера такую ситуацию:

Орган опеки решил проверить условия содержания ребенка. Послал уполномоченное лицо по адресу проживания, однако, владелец жилья отказал в доступе должностному лицу органа опеки, сославшись на право неприкосновенности жилища.

Обеспокоенный неизвестностью в вопросе содержания ребенка, орган опеки обращается в суд с требованием устранения нарушений, выраженных в воспрепятствовании осуществления законной деятельности государственного органа.

Ответчик (лицо, являющееся владельцем жилья, или иное лицо, владеющее правами управления и (или) распоряжения жильем), мотивирует свой отказ в предоставлении органу опеки права доступа тем, что жилище является неприкосновенным, данное право владельца жилья неосопоримо, требования органа опеки неправомерны.

Вы бы привели ситуацию не мечтательно-абстрактную, которая, по-вашему представлению, возможна в параллельной Вселенной, а реальную, с приведением процессуальных документов, которыми суд "послал уполномоченное лицо проверить", а также документа, выражающего "обеспокоенность органа опеки в неизвестности вопроса содержания ребенка". И про ответчика, который отказ какой-то свой мотивирует где-то.

Ну или пусть ситуация будет смоделирована, не вопрос. Но только пусть она моделируется на положениях ГПК и других НПА, а не на ваших личных понятиях, что суд должен кого-то куда-то послать проверять, а орган опеки нежданчиком обеспокоился и с иском об устранении нарушений своей обеспокоенности побежал.

Изменено 23 Апреля 2012 пользователем Mishanya

[Burubek]

дело в том,что она не владелец жилья,а квартиросъемщик(причем меняет квартиры как перчатки)

В приведенном мною примере рассматривается гипотетический случай.

По вашей ситуации должны быть факты. Эти факты имеют разный характер - если в результате наличия этих фактов устанавливается вина человека в совершении противоправного деяния, то должны быть приняты соответствующие меры реагирования.

Даже если человек меняет квартиры как перчатки, это еще не обуславливает отсутствие условий для ребенка.

Однако, частые переезды могут вызвать негативный психологический комплекс у ребенка - частая смена коллектива (детсад, школа), постоянная адаптация к новым условиям, что непременно вызывает стресс у ребенка, чувство одиночества, тоски по старым друзьям. Это уже другой аспект, который надо рассматривать с точки зрения детской психологии. Вам надо проконсультироваться со с специалистом по данному вопросу.

Как квартиросъемщик, она обладает правами на управление жильем в рамках договора найма (аренды) жилья и право на неприкосновенность жилища у нее есть.

Изменено 23 Апреля 2012 пользователем D@N

[Burubek]

Предупреждение Вам D@N - соблюдайте правила и не флудите в профтемах.

Изменено 23 Апреля 2012 пользователем Renat.kz