Спорный момент в Определении по апелляц. жалобе по администр.делу

[Гость SV]

Добрый день!Подскажите, пожалуйста, такой момент, что-то запуталась.Админ.дело, вынесли Постановление.Мы подали апелляц.жалобу с просьбой отменить данное постановление, согласно ст.668 п.3.пп.3 КоАП РК "Постановление подлежит отмене во всяком случае, если дело рассмотрено без участия защитника..", доказательства собраны...Апелляц.коллегия пишет в определении: "Постановление....оставить без изменения".На апелляции защитник уже участвовал.

Теоретически должны были отменить решение СМАС и уже в ходе апелляции прийти к тем же выводам, что и СМАС? А получилось,что апелляция оставила без изменения решение СМАС, т.к. вывод о виновности такой же и в апелляции. Тогда к чему требование ст.668 п.3.пп.3 КоАП РК ?????

[Mishanya]

Тогда к чему требование ст.668 п.3.пп.3 КоАП РК ?????

К тому, что участие защитника обязательно в случаях, предусмотренных ст. 589 КоАП РК. А скорее всего, лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от участия защитника и не заявлвло о необходимости его участия.

[Гость SV]

К тому, что участие защитника обязательно в случаях, предусмотренных ст. 589 КоАП РК. А скорее всего, лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от участия защитника и не заявлвло о необходимости его участия.

Как раз все наоборот: заявляли об участии, не допустили(есть док-ва, ход-во).Вопрос в другом: апелляция должна была отменить решение СМАС, как того требует ст. 589 КоАП РК.Значить и должна была написать, что решение отменить, но никак не оставить без изменений.

[Гость SV]

А уж потом, отменив решение СМАС, провести рассмотрение дела, принимая меры к устранению допущенного нарушения и с учетом результатов выносит новое постановление (ст.668 п.5 КоАП РК).Думаю, не суть важно, что виновного все равно того же оставили.Главное, что решение СМАС отменили...Или что-то не так?

[Mishanya]

Как раз все наоборот: заявляли об участии, не допустили(есть док-ва, ход-во).Вопрос в другом: апелляция должна была отменить решение СМАС, как того требует ст. 589 КоАП РК.Значить и должна была написать, что решение отменить, но никак не оставить без изменений.

Ну, во-первых, на посановление не подается апелляционная жалоба. Чтобы отменить постановление о привлечении к административной ответственности, надо подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 39 КоАП РК. И в качестве обоснования указывать о том, что дело было рассмотрено без участия защитника, необходимость участия которого была отражена в поданном суду заявлении. На деле, скорее всего, в самом протоколе уже стояла подпись нарушителя о том, что он отказываеся от юридеской помощи.

Если на руках имеются доказательства, подтверждающие о том, что заявляли о приглашении защитника (копия заявления со штампом канцелярии), то прямая дорога к прокурору с ходатайством о принесении протеста. Далее, если откажут в принесении протеста - то уже к Генеральному. Затем, если снова откажут - в ВС РК с ходатайством. И если уже ВС откажет, то с приложением постановления ВС - снова к Генеральному (у них есть своя инструкция, согласно которой они ходатайство удволетворяют после отказа ВС в возуждении надзорки).

[М.Ю.]

Далее, если откажут в принесении протеста - то уже к Генеральному. Затем, если снова откажут - в ВС РК с ходатайством.

Так они по своей инструкции сами и выходят с ходатайством к генеральному прокурору. Да и ВС вроде нельзя простым смертным самим обращаться.

[Гость SV]

Спасибо!!!Есть надежда, что биться можно дальше, даже если отказали.