"кого хочу того и проверяю?!". проверка ПО взаимовыгодный альянс юстиции и ТОО.

[Mika]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Пришли в наш филиал с проверкой с юстиции. Проверка внеплановая по зявлению ТОО "----", название которого наверняка большинство знает.

В заявлении этого ТОО написано, что к ним "поступила информация о незаконном использовании объектов авторского права - ПО в деятельности коммерческой организации ТОО "Моя Компания"...."

И вот по такой записульке (я под другому назвать не могу) теперь нас проверяют.

У меня вопрос, который уверена, не может не волновать других юристов -

Неужели внеплановую проверку могут проводить по записульке любого желающего? Показало это известное всем заинтересованное ТОО пальчиком на любую платежеспособную контору и все - "откройте, юстиция."???

Это во-первых.

и во-вторых, за несколько месяцев до этого нам же поступало предложение от этого ТОО об оказании нам услуг по инвентаризации ПО. то есть всем все понятно, сначала предлагают свои услуги, их посылают, они идут с заявлением в юстицию.

можно ли как-то этот факт с письмом применить, чтобы доказать необсонованно заявления ТОО о нарушении и не допустить проверку?

или обоснованность заявления о нарушении никого не волнует?

результат проверки наверняка будет для нас положительным, но ведь они так всех подряд "хлопают". ТОО пишет письма, юстиция бегает...

коллеги, кто с таким сталкивался? поделитесь пожалуйста опытом! принципиально не хочу пускать юстицию.

[Нуржан]

Если уверены, что незаконна проверка, то алга в прокуратуру. Если хотите их тоже погонять, то накатайте заявление в юстицию и приложите их письмо.

[Mika]

Если уверены, что незаконна проверка, то алга в прокуратуру. Если хотите их тоже погонять, то накатайте заявление в юстицию и приложите их письмо.

Дело в том, что все это поставлено на поток.

ТОО пишет, юстиция проверяет. Я не спорю, что авторские права надо соблюдать и т.п.

Но проверять всех подряд по принципу "тааак, сегодня мы пройдемся по этому райончику" или "а потрясем-ка мы нефтяников..." недопустимо.

Фактически в письме ТОО нет ни фактов, ни доказательств. просто "нам стало известно". а откуда?

Меня волнует вопрос - допустимо ли проводить проверку по любому письму, даже если письмо написано от винта?

Я очень надеюсь услышать мнение тех, кто уже успешно посылал в сад таких проверяющих и таких "информаторов".

[KZ Lawyer]

Потребуйте с юстиции подтверждение действительности поступление информации о незаконном испоьзовании объектов авторского права к ТОО (это может быть заявление в ТОО):

И подготовьте проект жалобы в органы прокуратуры о незаконности проведения проверок и представьте проверяющим с заявлением: "Если требование о действительности поступление информации о незаконном испоьзовании объектов авторского права к ТОО не будет выполнено, данная жалоба будет направлена в органы прокуратуры".

[Гость Гость]

за несколько месяцев до этого нам же поступало предложение от этого ТОО об оказании нам услуг по инвентаризации ПО. то есть всем все понятно, сначала предлагают свои услуги, их посылают, они идут с заявлением в юстицию.

Это вообще беспредел!

Не оставляйте пожалуйста это дело безнаказанным.

А если есть тут журналисты - то пусть напишут статью о таком впаривании услуг с использованием госорганом.

Или вы Автор, сами обратитесь парралельно в СМИ. Пусть осветят как это всё поставлено на поток.

[Mika]

Потребуйте с юстиции подтверждение действительности поступление информации о незаконном испоьзовании объектов авторского права к ТОО (это может быть заявление в ТОО):

И подготовьте проект жалобы в органы прокуратуры о незаконности проведения проверок и представьте проверяющим с заявлением: "Если требование о действительности поступление информации о незаконном испоьзовании объектов авторского права к ТОО не будет выполнено, данная жалоба будет направлена в органы прокуратуры".

прошу прощения, я немного не поняла Вашу мысль.

нам юстиция предоставила копию письма от ТОО "---", о том что нами якобы нарушаются авторские права.

[Александр К]

Как указано в п. 8 ст. 16 Закон "О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан", внеплановые проверки не проводятся в случаях анонимных обращений.

Также ст.

7. Основаниями внеплановой проверки проверяемых субъектов являются:

2) получение информации и обращений от физических и юридических лиц, государственных органов, депутатов Парламента Республики Казахстан и местных представительных органов о причинении либо об угрозе причинения существенного вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства;

Т.о. считаю что проверка началась законно. В случае если не выявится никаких нарушений, вы можете потребовать компенсации от подающей стороны сумм денег, недополученных вами вследствие проведения проверки (если такие факты имелись).

[Артур]

Заявление в юстицию случаем не от ТОО "Great Yassa"? ... как нам пришло от них письмо с предложением провести инвентаризацию ПО.

[Mika]

В случае если не выявится никаких нарушений, вы можете потребовать компенсации от подающей стороны сумм денег, недополученных вами вследствие проведения проверки (если такие факты имелись).

да, конечно, Вы правы.

но сейчас мы тратим время из-за чьей-то необоснованной жалобы.

Неужели не должно быть веских аргументов в жалобе для начала проверки?

[Борисович]

Неужели не должно быть веских аргументов в жалобе для начала проверки?

а куда более вескую причину? мы ПО. продукт у нас не покупался. значит контрафакт.

вполне достаточные аргументы.

когда пишите заявление в РУВД по факту кражи, к примеру, Вы же не несете следователю сразу уголовное длео в 2-х томах со всеми доказательствами, украденные вещи и преступника под ручку.

[Mika]

а куда более вескую причину? мы ПО. продукт у нас не покупался. значит контрафакт.

абсурд.

всем известно, и им тем паче, что кроме них лицензионное ПО распростараняют законно еще несколько организаций.

Кстати в юстицию пишет не ТОО-реализатор ПО, а ТОО-юрист, которое представляет интересы производителей ПО.

Изменено 27 Апреля 2012 пользователем Me myself and I

[Гость БАНША]

Добрый день! По ходу одной проверкой от юстиции не ограничитесь!! Эта самая "Great Yassa" помимо административного производства обязательно подает в суд по итогам проверке. И поверьте суммы на возмещение не маленькие, а вот алгоритм просчета суммы возмещения логике не поддается. В исковых тупо написано: взыскать с ТОО"....." такую-то сумму (расчет прилагается). А в расчете указано такая-то сумма = определенное количество МРП х размер МРВ в 2012 году. И все!!!!! Может кто-то уще имел судебный процесс с представителями этой компании, поджелитесь опытом. Самое интересное, в госструктуры GY с проверкой не нагрянет, а ведь там, что греха таить, не весь СОФТ лицензионный

[Ramzesio]

абсурд.

всем известно, и им тем паче, что кроме них лицензионное ПО распростараняют законно еще несколько организаций.

Кстати в юстицию пишет не ТОО-реализатор ПО, а ТОО-юрист, которое представляет интересы производителей ПО.

Имхо, ТОО-юрист озаботился полномочиями.

А основания для внеплановой проверки приведены Adviser'ом. Так что вряд ли получится недопустить к проверке сотрудников ДЮ. Можно будет обжаловать ее результаты впоследствии, но это уже другой вопрос.

[KZ Lawyer]

нам юстиция предоставила копию письма от ТОО "---", о том что нами якобы нарушаются авторские права.

Ну вот, откуда у них эта инфа?

Раз ссылается, что поступила информация, пусть будут добрыми и представят эти сведения, источники.

Как никак, проверка государственного органа затрагивает интересы юридического лица представляемого Вами.

[Александр К]

Ну вот, откуда у них эта инфа?

Раз ссылается, что поступила информация, пусть будут добрыми и представят эти сведения, источники.

Как никак, проверка государственного органа затрагивает интересы юридического лица представляемого Вами.

Так требований в достоверности инфы нет. Считаешь что используют ПО незаконно - пиши заяву на проверку.

[Mika]

Заявление в юстицию случаем не от ТОО "Great Yassa"? ... как нам пришло от них письмо с предложением провести инвентаризацию ПО.

оно счас ко всем приходят, а потом они еще звонят и тонко намекают...

[Mika]

Так требований в достоверности инфы нет. Считаешь что используют ПО незаконно - пиши заяву на проверку.

Мне вот интересно, а если я, как физическое лицо напишу например:

"Я сходила в БТИ, и посидела рядом с техником, пока он план моего дома чертил. И что-то мне подсказывает, что все PDF- ки у них "паленные", разберитесь пожалуйста. Ах да! Еще у налоговиков кажется не все чисто с 1С".

Что будет? Оштрафуют БТИ и налоговую, а потом еще и в гражданском порядке взыщут?

Изменено 27 Апреля 2012 пользователем Me myself and I

[Александр К]

что-то мне подсказыавет, что все PDF- ки у них "паленные"

Это как? Если вы имеете в виду программы для чтения PDF, то они есть и бесплатные.

[Mika]

Это как? Если вы имеете в виду программы для чтения PDF, то они есть и бесплатные.

ну я образно)))

любой госорган/организация - любое ПО

Изменено 27 Апреля 2012 пользователем Me myself and I

[Александр К]

Основание в проведении внеплановой проверки я указал в посте 7. Учтите тот факт, что речь должна идти о "причинении либо об угрозе причинения существенного вреда ... законным интересам физических и юридических лиц, государства". То, что вы так непочеловечески отнесётесь к сотрудникам БТИ может и не быть квалифицированно как причинение существенного вреда.

[KZ Lawyer]

Так требований в достоверности инфы нет. Считаешь что используют ПО незаконно - пиши заяву на проверку.

Простого "считания" должно быть недостаточно, чтобы вломиться в хозяйственную деятельность юридического лица.

Такие обоснования для проверок, имхо, следует считать необоснованными и неоснованными, учитывая "милое" коммерческое предложение, которое было отклонено.

[Mika]

Основание в проведении внеплановой проверки я указал в посте 7. Учтите тот факт, что речь должна идти о "причинении либо об угрозе причинения существенного вреда ... законным интересам физических и юридических лиц, государства". То, что вы так непочеловечески отнесётесь к сотрудникам БТИ может и не быть квалифицированно как причинение существенного вреда.

ну почему же, применяя нелицензионное ПО, они также нарушают авторские права, и соответственно причиняют ущерб своими действиями.

Мы ведь, тоже не сидим и эти диски не тиражируем, применяем в офисных целях, ан нет - вред наносим.

[Александр К]

ну почему же, применяя нелицензионное ПО, они также нарушают авторские права, и соответственно причиняют ущерб своими действиями.

Мы ведь, тоже не сидим и эти диски не тиражируем, применяем в офисных целях, ан нет - вред наносим.

Я подчёркиваю, вред должен быть существенным. Существенность или несущественность определяется судом по внутреннему убеждению. При этом я сомневаюсь, что использование программ по работе с PDF файлами может считаться деянием, причинившим существенный вред.

[Mika]

При этом я сомневаюсь, что использование программ по работе с PDF файлами может считаться деянием, причинившим существенный вред.

ну что ж Вы к этому ПДФ прицепились!

я ж в качестве примера это привела. Это может быть любое другое ПО. Тот же Офис, за который всех и хлопают.

КоАП РК

Статья 129. Нарушение авторских и смежных прав

1. Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав в целях сбыта, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влекут штраф на физических лиц в размере от пяти до десяти, на должностных лиц - в размере от десяти до двадцати, на юридических лиц - в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей с конфискацией экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав, а также предметов, явившихся орудиями совершения правонарушения.

2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, —

влекут штраф на физических лиц, в размере от десяти до двадцати, на должностных лиц - в размере от двадцати до пятидесяти, на юридических лиц - в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей с конфискацией экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав, а также предметов, явившихся орудиями совершения правонарушения.

Примечание. Конфискованные в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи экземпляры объектов авторского права и (или) смежных прав подлежат уничтожению в Порядке, предусмотренном статьей 628 настоящего Кодекса, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе.

УК РК

Статья 184. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства или принуждение к соавторству, если это деяние причинило значительный ущерб автору или иному правообладателю или существенный вред их правам или законным интересам, -

наказывается штрафом в размере от ста до пятисот месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав в целях сбыта, совершенные в значительном размере, -

наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот месячных расчетных показателей либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные:

а) неоднократно;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в крупном размере или причинившие крупный ущерб;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечания.

1. Деяния, предусмотренные статьями 184, 184-1 УК РК, признаются причинившими значительный ущерб или совершенными в значительном размере, если размер ущерба или стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности либо стоимость экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав или товаров, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем в сто раз превышает месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления

2. Деяния, предусмотренные статьями 184, 184-1 УК РК, признаются причинившими крупный ущерб или совершенными в крупном размере, если размер ущерба или стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности либо стоимость экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав или товаров, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем, в пятьсот раз превышает месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

Изменено 27 Апреля 2012 пользователем Me myself and I

[Александр К]

А вы почитайте ст. 16 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I "Об авторском праве и смежных правах". В частности, п. 3:

3. Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

А то, что вы выделили жирным в статье УК - причём тут "Присвоение авторства или принуждение к соавторству"?