Нарушение правил благоустройства населенных пунктов?

[Avgur]

Доброе вреся суток, коллеги!

Заинтриговал!?

Суть вопроса в следующем... вменяется адм. нарушение по п. 1 ст. 387 КоАП РК.

По существу - вечером часиков где-то окола 21-00ч., вожусь у себя на придомовом участке, пришел участковый (это поздненее оказывается что пом. участкового), предъявил по просьбе документ.

суть беседы передам кратко, дабы не занимать ваше время...

претензия к куче песка и кучке щебня, которые я образовал в прошлом году (был ремонт, и окончен он был глубокой осенью), соответственно убрать не смог. Но достопочтенному блюстителю порядка объяснил что приведу в соответствие в ближайшее время, на условиях если он выдасть мне "доброжелателя" (было подозрение что это по заявлению кого-то из соседей).

С соседями живем мирно, но недавно появился новый сосед, которому именно моя куча песка не устроила, тем что мешает проезду машины (углубляться в житейские вопросы тоже не буду).

и так УИП составляет протокол, в нем я указываю что с нарушениями не согласен, хотя он просит что бы я указал что согласен, и он штраф он с 5 МРП на 2 МРП скинет. в общем он мне на 2 МРП выписал и вручил только постановление (номера постановления нет). ещё одно не соответствие то что счет в постановлении и тот который указал сам УИП разные (в пост-е №80900/204105, а УИП указал 204129). к тому же постановление и протокол писал от имени УИП капитана, а сам тем временем старлей был его помошником.

я упустил то, что кучи образованы в проулке между домами, т.е. прямого контакта с главной улицей нет. согласен что помехи для проезда машин куча песка создает (кучка щебня не мешает ни кому), но каким боком я нарушаю правила благоустройства территорий населенных пунктов, я не пойму!? Они ведь эстетический вид ландшафта не портят!

у меня возникли вопросы...

1. нарушаю ли я правила благоустройства территорий населенных пунктов? может у кого то есть эти самые правила благоустройства? ведь с самим акимом переговорил, сама не знает о чем речь, но сказала что "комиссия с области" ездила по улицам, и ткнулы им на не соответствия...

2. каким образом мои кучи нарушили эти самые правила, ведь в некоторых частях городы я вижу даже стихийные свалки мусора, не то что песка...

3. чей расчетный счет мне втюхнул УИП? мне так сказывается что он "засланный казачок", т.е. местный бюджет что ли пополняют таким образом...

у кого какие будут мысли? :biggrin:

[Крылья ноги хвосты]

правила каждый -город областного значения, район(область) принимают индивидуально.

скорее всего различия в этих правилах есть у всех

в тему: http://socialismkz.info/article/1334079968

[Burubek]

Суть вопроса в следующем... вменяется адм. нарушение по п. 1 ст. 387 КоАП РК.

ИМХО, надо ознакомиться с "правилами", которые вы нарушили.

1. Нарушение правил благоустройства территорий городов...

Если было бы просто "нарушение благоустройства и т.д.", а тут: "нарушение правил..."

Значит, ИМХО, правила где-то есть... Только вот где они?

Надо обжаловать постановление в вышестоящий орган, написать представление на пом.участкового о назначении проверки знаний законодательства РК и потребовать разъяснений по поводу пресловутых знаний. Не мешало бы написать в прокуратуру о подозрении в счетах.

[Avgur]

правила каждый -город областного значения, район(область) принимают индивидуально.

скорее всего различия в этих правилах есть у всех

в тему: http://socialismkz.info/article/1334079968

ИМХО, надо ознакомиться с "правилами", которые вы нарушили.

Если было бы просто "нарушение благоустройства и т.д.", а тут: "нарушение правил..."

Значит, ИМХО, правила где-то есть... Только вот где они?

Надо обжаловать постановление в вышестоящий орган, написать представление на пом.участкового о назначении проверки знаний законодательства РК и потребовать разъяснений по поводу пресловутых знаний. Не мешало бы написать в прокуратуру о подозрении в счетах.

Спасибо за мнение!

я думаю обжаловать постановление через суд!?

как только что то получится, результат выложить? :good_evil:

[Electrolux]

Правила маслихатовские читали? Город какой?

Куча была на прилегающей ко двору территории? постановление кто вынес (на бумаге)?

Думаю можете не тратить время :)

[Mishanya]

у кого какие будут мысли?

А чего тут мыслить? Банальная ситуация. Ничего особенного. На практике я такие постановления пачками отменяю в административном суде.

Да, действительно, УИП наделен правами возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 387 КоАП РК, и также наделен правом рассматривать, однако практически никогда (а в моей практике - вообще ни разу не встречал) ни один УИП не может правильно привлечь к администартивной ответственности.

Во-первых, фабулу в протоколе и постановлении пишут - ересь полную. Во-вторых, почти никогда не указывают конкретный пункт Правил благоустройства, который был нарушен. В-третьих, даже если лицо, в отношении которого ведется производство, требует защитника - УИП все же рассматривает без участия защитника, что является почти всегда железным основанием для отмены такого постановления. Обжаловать лучше сразу в суд.

А то, что там счет неправильно написан - ерунда полная, отмену не повлечет. Ознакомьтесь с Правилами благоустройсва и сравните с фабулой в постановлении и протоколе - есть ли нарушение.

[Avgur]

Правила маслихатовские читали? Город какой?

Куча была на прилегающей ко двору территории? постановление кто вынес (на бумаге)?

Думаю можете не тратить время :)

Правила получил, сейчас знакомлюсь...

куча была в проулке. Пост-е вынес УИП (формально)...

не тратить время, в том смысле что бесполезно обжаловать? ну а я всё же попробую.

А чего тут мыслить? Банальная ситуация. Ничего особенного. На практике я такие постановления пачками отменяю в административном суде.

Да, действительно, УИП наделен правами возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 387 КоАП РК, и также наделен правом рассматривать, однако практически никогда (а в моей практике - вообще ни разу не встречал) ни один УИП не может правильно привлечь к администартивной ответственности.

Во-первых, фабулу в протоколе и постановлении пишут - ересь полную. Во-вторых, почти никогда не указывают конкретный пункт Правил благоустройства, который был нарушен. В-третьих, даже если лицо, в отношении которого ведется производство, требует защитника - УИП все же рассматривает без участия защитника, что является почти всегда железным основанием для отмены такого постановления. Обжаловать лучше сразу в суд.

А то, что там счет неправильно написан - ерунда полная, отмену не повлечет. Ознакомьтесь с Правилами благоустройсва и сравните с фабулой в постановлении и протоколе - есть ли нарушение.

а в городском суде разве не получится обжаловать это постановление (т.е. обязательно в адм.)? :wub:

Изменено 3 Мая 2012 пользователем Avgur

[Mishanya]

а в городском суде разве не получится обжаловать это постановление (т.е. обязательно в адм.)?

Вы бы, для начала указали в каком населенном пункте находитесь.

[Avgur]

Судя по теме о ПФ, то ТС из Актобе.

подтверждаю из Актобе он

Да-да, из Актобе! :biggrin:

[Mishanya]

Да-да, из Актобе!

Я так понимаю, у вас САСа вообще нет? Тогда в городской суд.

[Burubek]

Я так понимаю, у вас САСа вообще нет? Тогда в городской суд.

САС - это СМАС? Если СМАС, то такой суд в Актобе имеется.

Изменено 4 Мая 2012 пользователем D@N

[Гость radygin]

Штраф по ст.387ч.1 предусмотрен до 20 МРП. Помощник УИП может составить административный протокол, но полномочиями выносить постановления по адм.делу не наделен. Потому пом.УИП и вынес постановление от имени УИП. Что конечно же НЕЗАКОННО, и только уже по этому основанию постановление должно быть отменено! Однако, в целом факт правонарушения присутствует и реально могут привлечь к адм.ответственности. Срок давности (а это правонарушение относится к длящимся) два месяца, со дня обнаружения...

[Burubek]

В-третьих, даже если лицо, в отношении которого ведется производство, требует защитника - УИП все же рассматривает без участия защитника, что является почти всегда железным основанием для отмены такого постановления.

Вопрос про защитника. В случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, при составлении протокола ходатайствует об участии защитника, то должностное лицо, уполномоченное в производстве по административному правонарушению, обязано привлечь защитника силами органа, или предоставляет лицу право на привлечение своего защитника?

[Гость radygin]

А чего тут мыслить? Банальная ситуация. Ничего особенного. На практике я такие постановления пачками отменяю в административном суде.

Да, действительно, УИП наделен правами возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 387 КоАП РК, и также наделен правом рассматривать, однако практически никогда (а в моей практике - вообще ни разу не встречал) ни один УИП не может правильно привлечь к администартивной ответственности.

Во-первых, фабулу в протоколе и постановлении пишут - ересь полную. Во-вторых, почти никогда не указывают конкретный пункт Правил благоустройства, который был нарушен. В-третьих, даже если лицо, в отношении которого ведется производство, требует защитника - УИП все же рассматривает без участия защитника, что является почти всегда железным основанием для отмены такого постановления. Обжаловать лучше сразу в суд.

А то, что там счет неправильно написан - ерунда полная, отмену не повлечет. Ознакомьтесь с Правилами благоустройсва и сравните с фабулой в постановлении и протоколе - есть ли нарушение.

Да, согласен, подготовка УИП в этом плане очень слабая.....Это подрывает и авторитет полиции...Ладно ещё ГАИшники, т.е. МАИ-шники, они в основном сержанты, а офицерам МВД это непростительно...Проводят аттестации, а толку нет! Потому что в МВД кругом процветает трайбализм и непотизм!!!

Кроме того, в МВД существует система ПОКАЗАТЕЛЕЙ! А профилактика отсутствует....Работу с населением надо вести...

В любом случае виноваты люди-нерадивые сотрудники МВД. Мне выходцу из этой системы стыдно за таких людей. Я живу в небольшом городе и привлекал и по адм.делам и по уголовным...но люди со мной общаются и ни какого зла не держат....И за тех, с кем я ранее вместе работал, так же могу поручиться...

[Avgur]

Я так понимаю, у вас САСа вообще нет? Тогда в городской суд.

САС - это СМАС? Если СМАС, то такой суд в Актобе имеется.

да-да, СМАС у нас есть!

но ведь можно и через гор. суд, разве нет?!

это что выходит гл. 26 ГПК РК бездействует? :biggrin:

Изменено 4 Мая 2012 пользователем Avgur

[KZ Lawyer]

Вопрос про защитника. В случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, при составлении протокола ходатайствует об участии защитника, то должностное лицо, уполномоченное в производстве по административному правонарушению, обязано привлечь защитника силами органа, или предоставляет лицу право на привлечение своего защитника?

Статья 589 КРК об АП. Обязательное участие защитника

2. Если при наличии обстоятельств, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, его законными представителями, а также другими лицами по его поручению, судья, орган (должностное лицо), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обязаны обеспечить участие защитника на соответствующей стадии производства, о чем ими выносится постановление, обязательное для профессиональной организации адвокатов.

Изменено 4 Мая 2012 пользователем KZ Lawyer

[Burubek]

Статья 589 КРК об АП. Обязательное участие защитника

2. Если при наличии обстоятельств, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, его законными представителями, а также другими лицами по его поручению, судья, орган (должностное лицо), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обязаны обеспечить участие защитника на соответствующей стадии производства, о чем ими выносится постановление, обязательное для профессиональной организации адвокатов.

Спасибо! А теперь другой вопрос: пригласит должностное лицо профессионального адвоката, а тот кому потом счет выпишет? Получается, платит лицо, привлеченное к адм.ответственности, если у него нет права пользоваться бесплатной юридической помощью в оговоренных законом условиях?

[KZ Lawyer]

пригласит должностное лицо профессионального адвоката, а тот кому потом счет выпишет?

ст. 590 КРК об АП. Приглашение, назначение, замена защитника, оплата его труда.

6. Расходы по оплате труда адвокатов могут быть отнесены за счет государства и в случае, предусмотренном частью второй статьи 589 настоящего Кодекса, когда адвокат участвовал по назначению, без заключения соглашения с клиентом в производстве по делу.

Изменено 7 Мая 2012 пользователем KZ Lawyer

[Burubek]

ст. 590 КРК об АП. Приглашение, назначение, замена защитника, оплата его труда.

6. Расходы по оплате труда адвокатов могут быть отнесены за счет государства и в случае, предусмотренном частью второй статьи 589 настоящего Кодекса, когда адвокат участвовал по назначению, без заключения соглашения с клиентом в производстве по делу.

Получается, если адвокат приглашен по постановлению уполномоченного органа или суда, то расходы могут быть отнесены за счет государства? Но могут и не быть отнесены? Хитро поставленная норма.

А какие существуют правила, регулирующие порядок назначения защитника, оплаты его услуг?

[KZ Lawyer]

Случай, при которых участие защитника по делу об административном правонарушении обязателен, установлены ст. 590 КРК об АП.

Порядок оплаты труда защитника определяется согласно гражданско-правовому договору между адвокатом и клиентом или "Правил оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета" утвержденный ПП РК в зависимости от того, кем был назначен защитник.

[Burubek]

Случай, при которых участие защитника по делу об административном правонарушении обязателен, установлены ст. 590 КРК об АП.

А не 589-ой?

Изменено 9 Мая 2012 пользователем D@N

[KZ Lawyer]

А не 589-ой?

Сорри! ОшиПка! ст. 589 КРК об АП. :smile:

[Avgur]

Штраф по ст.387ч.1 предусмотрен до 20 МРП. Помощник УИП может составить административный протокол, но полномочиями выносить постановления по адм.делу не наделен. Потому пом.УИП и вынес постановление от имени УИП. Что конечно же НЕЗАКОННО, и только уже по этому основанию постановление должно быть отменено! Однако, в целом факт правонарушения присутствует и реально могут привлечь к адм.ответственности. Срок давности (а это правонарушение относится к длящимся) два месяца, со дня обнаружения...

и так допустим, это правонарушение, и оно длящееся, однако, у меня вопрос: 2 месяца со дня обнаружения...

а каким образом "они" (т.е. комп. органы) должны были зафиксировать его при обнаружении?

т.е. кем и в каком виде фиксируется данное правонарушение? или это уже проблемы правонарушителя доказать обратное, т.е. "-она была тут уже почти 2 мес. как...".

допустим что предупреждений и уведомлении типа "- вам немедленно следует убрать тер-ю, поскольку кучи мешают для ...", не было, не кажется ли вам господа что это преждевременное привлечение к адм. ответственности?!

Изменено 10 Мая 2012 пользователем Avgur

[М.Ю.]

т.е. кем и в каком виде фиксируется данное правонарушение? или это уже проблемы правонарушителя доказать обратное, т.е. "-она была тут уже почти 2 мес. как...".

По нашей улице ходили пузатые полицаи и фотографировали кучи на фотоаппарат.

[Avgur]

По нашей улице ходили пузатые полицаи и фотографировали кучи на фотоаппарат.

ну я не думую что меня удостоили чести, сфотаграфировав мои кучи...

мне так кажется что должно было быть уведомление от местных исп. органов, как раз на кануне месячника по уборке тер-рии, т.е. перед субботниками, однако ничего не было.

хотя представитель акимата сказал что было какое то уведомление, но вручить не представилось возможности из-за отсутствия дома, нелепая отмазка, учитывая что дома были люди, соседи знают номер телефона, в общем при желании можно наидти...