Протокол ОСУ подписан одним и тем же лицом

[Foster]

Всем доброе утро,

Подскажите, будет ли легитимным Протокол ОСУ ТОО "ААА", если его подписало одно и тоже лицо, которое одновременно является участником этого ТОО "ААА", как физическое лицо и представителем по доверенности второго участника (юридическое лицо) того же ТОО "ААА"???

Заранее благодарю!

[Улисс]

Протокол ОСУ ТОО подписывает председатель собрания и секретарь. Кто у вас за них?

[Foster]

Протокол ОСУ ТОО подписывает председатель собрания и секретарь. Кто у вас за них?

Физическое лицо является и участником и секретарем и представителем по доверенности от участника - Юр.лица

[Улисс]

Поскольку решение ОСУ не сделка, и председатель и секретарь это должности, не вижу нарушения норм з-нов.

[Foster]

Поскольку решение ОСУ не сделка, и председатель и секретарь это должности, не вижу нарушения норм з-нов.

Спасибо за Ваше мнение.

Я в принципе тож не вижу в этом нарушения з-ва но все же как то смущает тот факт что одно лицо подписывает за всех, ведь на основании решений ОСУ совершаются сделки (к примеру в их Уставе прописано что сделки купли продажи , поставки свыше 1 000 000 тг проходят через ОСУ ), а с другой стороны при заключении сделки подписантами являются конечно же разные лица. Просто мож кто сталкивался и знает какие подводные камни могут быть.

[кеКи]

Привлеките в качестве секретаря кого-нибудь второго. Требований относительно того, что председателем и секретарем должны быть сами участники, нет.

Изменено 4 Мая 2012 пользователем Пользователь № 59251

[Foster]

Привлеките в качестве секретаря кого-нибудь второго. Требований относительно того, что председателем и секретарем должны быть сами участники, нет.

Я бы привлек, да вот только не могу, не отношюсь я к ней, мы просто с ними сделку заключаем, и как раз на эту сделку и требуется решение ОСУ, вот и появился вопрос. Исходя из всего вышесказанного, вывод такой, что нарушений нет и данное решение легитимно.

[кеКи]

Нарушений нет, но придраться можно

[Foster]

Нарушений нет, но придраться можно

К примеру?

[Эвитта]

К примеру?

Проверьте доверенность на представителя от участника. Зачастую там перечень полномочий не достаточен для того, чтобы лицо могло участвовать на ОСУ, голосовать по вопросам повестки дня и т.д.

[Foster]

Проверьте доверенность на представителя от участника. Зачастую там перечень полномочий не достаточен для того, чтобы лицо могло участвовать на ОСУ, голосовать по вопросам повестки дня и т.д.

Проверил, в доверенности имеются следующие полномочия:

принимать решения участника ТОО "ААА"

подписывать протоколы общего собрания ТОО "ААА"

В принципе у меня нет вопросов к доверенности, хоть она и не внушает уверенности.

[Эвитта]

Проверил, в доверенности имеются следующие полномочия:

принимать решения участника ТОО "ААА"

Так дословно в доверенности записано? Есть ли в доверенности полномочие на участие в ОСУ?

Я бы ещё проверила устав участника-юрлица, т.к. в нём вопросы участия в ОСУ дочерних организаций могут быть отнесены к компетенции высшего (а не исполнительного) органа. Тогда доверенности за подписью директора будет явно недостаточно.

[Foster]

Так дословно в доверенности записано? Есть ли в доверенности полномочие на участие в ОСУ?

Я бы ещё проверила устав участника-юрлица, т.к. в нём вопросы участия в ОСУ дочерних организаций могут быть отнесены к компетенции высшего (а не исполнительного) органа. Тогда доверенности за подписью директора будет явно недостаточно.

Да, именно так и написано и не более того. А разве первый пункт доверенности не означает участие в ОСУ.

В Уставе все чисто, а точнее стандартно, Ген дир имел право выдать доверенность третьему лицу на участие в ОСУ.

[Эвитта]

Да, именно так и написано и не более того. А разве первый пункт доверенности не означает участие в ОСУ.

ИМХО, не означает. Если в доверенности нет полномочия на участие в ОСУ, то представитель не мог на нём вообще участвовать и, соответственно, принимать решения по вопросам повестки дня и голосовать.

[Foster]

ИМХО, не означает. Если в доверенности нет полномочия на участие в ОСУ, то представитель не мог на нём вообще участвовать и, соответственно, принимать решения по вопросам повестки дня и голосовать.

Честно сказать спорный момент. В моем поняитии, если ему предоставили право принимать решение, то соответственно ему предоставили право и участвовать в ОСУ.

[Эвитта]

Честно сказать спорный момент. В моем поняитии, если ему предоставили право принимать решение, то соответственно ему предоставили право и участвовать в ОСУ.

То как записано это полномочие в доверенности - "принимать решения участника ТОО "ААА"" - на мой взгляд, уже само по себе спорный момент, потому как совершенно безграмотно.

Если исходить из п. 3 ст. 42 закона о ТОО, то там чётко указано про возможность именно участия представителя в ОСУ, соответственно, полномочие на участие в ОСУ должно быть в доверенности прописано.

Если уже есть спорные моменты, то вот Вам и основание для того, чтобы "забраковать" принятое решение контрагента.

[Foster]

То как записано это полномочие в доверенности - "принимать решения участника ТОО "ААА"" - на мой взгляд, уже само по себе спорный момент, потому как совершенно безграмотно.

Если исходить из п. 3 ст. 42 закона о ТОО, то там чётко указано про возможность именно участия представителя в ОСУ, соответственно, полномочие на участие в ОСУ должно быть в доверенности прописано.

Если уже есть спорные моменты, то вот Вам и основание для того, чтобы "забраковать" принятое решение контрагента.

п 3 ст 42 это в точку. Я с Вами согласен.

Что написано ниже бред, но все же))

что если, я забракую эту доверенность, а потом соответственно и законность такого решения, а контрагент в ответ на это скажет что, участвовал ген дир юр. лица, а принимал решение и подписывал протокол поверенный???

[KZ Lawyer]

Если исходить из п. 3 ст. 42 закона о ТОО, то там чётко указано про возможность именно участия представителя в ОСУ, соответственно, полномочие на участие в ОСУ должно быть в доверенности прописано.

А что мешает толковать сие положение доверенности (принимать решения участника ТОО "ААА), как принятие решения об участии в ОСУ? :biggrin:

[Эвитта]

А что мешает толковать сие положение доверенности (принимать решения участника ТОО "ААА), как принятие решения об участии в ОСУ?

В моём понимании, решения участника - это те решения, которые отнесены к его компетенции уставом. Соответственно, всё мешает так толковать.

Ещё раз повторюсь, для меня такая запись в доверенности как "принимать решения участника ТОО "ААА"" - это вообще ни о чём, учитывая, что в ТОО "ААА" он не один участник.

[Эвитта]

что если, я забракую эту доверенность, а потом соответственно и законность такого решения, а контрагент в ответ на это скажет что, участвовал ген дир юр. лица, а принимал решение и подписывал протокол поверенный???

Исходя из изложенного, получается, что от одного участника на ОСУ были 2 представителя - ген.дир и поверенный. При этом один просто принимал участия в ОСУ, а второй принимал решения. ИМХО, такое невозможно.

Кстати, Вы у них ещё протокол регистрации участников запросите п. 2 ст. 47 закона о ТОО). Из него будет понятно, кто участвовал на ОСУ, а, соответственно, и принимал решения на ОСУ. Даю 100%, что они даже не знают о том, что такой документ должен оформляться на каждом собрании ОСУ.

[Foster]

Исходя из изложенного, получается, что от одного участника на ОСУ были 2 представителя - ген.дир и поверенный. При этом один просто принимал участия в ОСУ, а второй принимал решения. ИМХО, такое невозможно.

Кстати, Вы у них ещё протокол регистрации участников запросите п. 2 ст. 47 закона о ТОО). Из него будет понятно, кто участвовал на ОСУ, а, соответственно, и принимал решения на ОСУ. Даю 100%, что они даже не знают о том, что такой документ должен оформляться на каждом собрании ОСУ.

)))Протокола регистрации у них нет, так же как и писем извещений о проведении собрания.

В принципе есть много поводов признать данное решение не действительным, но все же вернусь к основному вопросу, как Вы считаете правильно то что протокол ОСУ подписан одним и тем же лицом.

Кстати контрагент пообещал соблюсти все правила проведения ОСУ включая протокол регистрации , письма извещения и тд., а вот по поводу подписанта настаивают на своем.