Признание незаконным приказа МВД РК (оспаривание НПА, глава 28 ГПК РК)

[Mishanya]

Доброго всем дня!

Есть внутри меня одно непреодолимое желание оспорить законность одного приказа МВД, являющегося нормативным правовым актом.

Вот в этой теме обсуждались некоторые аспекты оспаривания НПА в суде. С той поры немало воды утекло, но вопросы все же есть.

1. Если раньше первой инстанцией был Астанинский городской суд, то сейчас тупо в районный надо подавать, по месту нахождения МВД? Соответственно, это Алматинский районный суд г. Астана будет? Если в чем-то ошибаюсь, поправьте меня.

2. Все-таки, это исковой порядок или нет? То есть, участвующие стороны - "Истец и Ответчик", или все же целесообразнее будет указать как в описанном в той теме случае - "Заявитель и Государственный орган"?

[Electrolux]

1) да

2) Заявитель и Госорган.

а что за приказ и в какой части, если не секрет?

Изменено 14 Мая 2012 пользователем Electrolux

[Q100]

... 1. Если раньше первой инстанцией был Астанинский городской суд, то сейчас тупо в районный надо подавать, по месту нахождения МВД? Соответственно, это Алматинский районный суд г. Астана будет? Если в чем-то ошибаюсь, поправьте меня. ...

имхо, верно, п.4 ст.24 и ст.31 ГПК.

... 2. Все-таки, это исковой порядок или нет? То есть, участвующие стороны - "Истец и Ответчик", или все же целесообразнее будет указать как в описанном в той теме случае - "Заявитель и Государственный орган"?

глава 28 входит в подраздел 3 "особое исковое производство", видимо, некоторые "признаки" искового содержит.

потому, имхо, окрещение "истцом" и "ответчиком" фатальной ошибкой не будет.

смэс г.алматы, конечно не "законодатель мод", но, по 27 был процесс, именовали "истцом" и "ответчиком".

[Electrolux]

2Q100, столичные бюрократы могут и вернуть!:) порой для них одна буква - есть существенная ошибка.

[Mishanya]

а что за приказ и в какой части, если не секрет?

О, всем известный такой приказ... Надоел он уже, честное слово.

Кстати, коллеги, у меня еще вопрос. Является ли обязательным условием для рассмотрения в суде заявления об оспаривании НПА нарушение этим НПА прав заявителя?

Ну, например. Почитал я Казаправду и посчитал незаконным какой-нибудь Приказ министра юстиции, регулирующий нотариальную деятельность и накалдывающий обязанность на нотариусов - и решил я обжаловать, хотя нотариусом не являюсь, и лицензии тнотариальной у меня нет, и вообще никаким боком я не имею к этим нотариусам никакого отношения. Могу я тогда обжаловать, или это могут делать только нотариусы, в указанном примере?

[Electrolux]

О, всем известный такой приказ... Надоел он уже, честное слово.

Кстати, коллеги, у меня еще вопрос. Является ли обязательным условием для рассмотрения в суде заявления об оспаривании НПА нарушение этим НПА прав заявителя?

скорее да чем нет.

Выступал я стороны ответчика однажды. Заявитель оспаривал некий пункт Постановления Правительства. Так вот, не доказал он, что были нарушены его права. За сим (помимо прочего) и отказали в удовлетворении его требований.

Иными словами, рассмотреть-то рассмотрят, а вот что вынесут решение, удовлетворяющее заявителя, - не факт.

Изменено 14 Мая 2012 пользователем Electrolux

[Mishanya]

2Q100, столичные бюрократы могут и вернуть!:) порой для них одна буква - есть существенная ошибка.

Вот очень бы не хотелось определения о вовзрате получать. Соответственно, может указать так:

Истец (заявитель):

Мишаня

Ответчик (государственный орган):

МВД

Так пойдет?

[Александр К]

Статья 283. Подача заявления

1. Гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта,

С одной стороны - те, на кого распространяется НПА. Т.е. если оно, к примеру, регулирует отношения водителей на дороге, то только сев за руль оно начинает распространяться на тебя;

считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом государственного органа или должностного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и указами Президента Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в отдельной части.

с другой - лицо считает, что нарушаются права физиков и юриков.

Соответственно, думаю, что можно обжаловать в любом случае, т.к. вторая цитированная часть шире первой и охватывает все правоотношения в рамках реализации прав через ГПК.

[Ahmetova]

О, всем известный такой приказ... Надоел он уже, честное слово.

Не девяностый часом?

Тож надоел жутко

[Борисович]

Кстати, коллеги, у меня еще вопрос. Является ли обязательным условием для рассмотрения в суде заявления об оспаривании НПА нарушение этим НПА прав заявителя?

да

1. Гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом государственного органа или должностного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и указами Президента Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в отдельной части.

4. Заявление гражданина и юридического лица должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 150 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании государственного органа или должностного лица, принявшего нормативный правовой акт, дате его принятия, указание, какие конкретно права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица нарушаются этим актом или его отдельными положениями, каким статьям Конституции Республики Казахстан, положениям законов, указов Президента Республики Казахстан противоречит оспариваемый акт.

несоответствие заявления требованиям ст. 150, 283 ГПК РК ИМХО будет являться основанием для оставления заявления без движения

[Борисович]

Соответственно, думаю, что можно обжаловать в любом случае, т.к. вторая цитированная часть шире первой и охватывает все правоотношения в рамках реализации прав через ГПК.

а мне кажется нет тут первой и второй части...признаки надлежащего заявителя перечисляются последовательно через запятую. следовательно действие акта должно и распространяться на меня и я должен считать, что он нарушает права и свободы (если я так не считаю, то в суд, собственно, глупо обращаться)

[Electrolux]

все же настаиваю на формулировке "Заявитель" и "Государственный орган, принявший НПА", поскольку в соответствующей главе ГПК речь идет о заявлении об оспаривании НПА, соответственно лицо, подающее такое заявление, будет Заявителем. Также упоминается "государственный орган".

[Mishanya]

Заявитель оспаривал некий пункт Постановления Правительства.

А как можно Постановление обжаловать по главе 28??? насколько я понимаю, оно, как и законы с кодексами - не оспраиваются. И проверка их законности на соответствие Конституции проводится по представлению председателя суда, в производстве которого находится дело.

Так вот, не доказал он, что были нарушены его права.

Тоже не очень понятно, почему это он должен был доказывать. Потому что согласно с. 4 ст. 284 ГПК РК, при рассмотрении заявления о признании нормативного правового акта, противоречащего закону, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного акта, возлагается на государственный орган или должностное лицо, принявшее акт.

[Mishanya]

Не девяностый часом?

Неа, пицотчетвертый.... только тссссс.... :biggrin:

[Q100]

... Соответственно, может указать так:

Истец (заявитель):

Мишаня

Ответчик (государственный орган):

МВД

Так пойдет?

верно, но, всеж-таки, газетку стелить следует там, куда Борисович показал.

[Mishanya]

а мне кажется нет тут первой и второй части...признаки надлежащего заявителя перечисляются последовательно через запятую. следовательно действие акта должно и распространяться на меня и я должен считать, что он нарушает права и свободы (если я так не считаю, то в суд, собственно, глупо обращаться)

Да, пожалуй, тут соглашусь. Ну что ж, не проблема - на меня он тоже распространяется, просто я раздумывал, включать ли в заявление описание о нарушении приказом именно моих прав или не надо увеличивать объем. На всякий случай - дополню.

Изменено 14 Мая 2012 пользователем Mishanya

[Ahmetova]

Неа, пицотчетвертый.... только тссссс....

а, ну тоже тема близкая к девяностому

молчу, молчу)))

[Mishanya]

а, ну тоже тема близкая к девяностому

молчу, молчу)))

Девяностый тожа рубанем, но попозжа. А тут я готовился, прикидывал, рассуждал и даже с ИЮЛ советовался - вроде как все серьезно по основаниям. Не в бровь, а в глаз им.

[Орал]

А как можно Постановление обжаловать по главе 28??? насколько я понимаю, оно, как и законы с кодексами - не оспраиваются. И проверка их законности на соответствие Конституции проводится по представлению председателя суда, в производстве которого находится дело.

Можно. Не оспариваются те, что проверяются Конституционным Советом. К ним ППРК не относятся. Тут нужно будет притягивать и МЮ, и фирму, которая проводила экспертизу НПА.

Изменено 14 Мая 2012 пользователем Орал

[Ahmetova]

Девяностый тожа рубанем, но попозжа.

Вот в этом я бы хотела принять участие. Достали потому что.

[Mishanya]

Можно. Не оспариваются те, что проверяются Конституционным Советом. К ним ППРК не относятся.

А, ну да. В Конституционном Законе речь идет о постановлениях Парламента и его Палат:

2. Конституционный Совет в соответствии с подпунктами 2), 2-1), 3) пункта 1 статьи 72 Конституции рассматривает на соответствие Конституции:

...

2) принятые Парламентом и его Палатами постановления;

[Mishanya]

Вот в этом я бы хотела принять участие. Достали потому что.

Тоже можно. Но пока дайте с ентим разобраться. Он же тоже достал, все-таки.

И по теме: госпошлина, как обычно, с исковых особого производства, 50%?

[М.Ю.]

Должен быть или факт применения этого НПА к заявителю, или участие в конкретных правоотношениях, регулируемых этим актом.

Изменено 14 Мая 2012 пользователем М.Ю.

[Mishanya]

Должен быть или факт применения этого НПА к заявителю, или участие в конкретных правоотношениях, регулируемых этим актом.

Да, я дополню заявление. Будет факт, именно ко мне.

[Электрон]

2Q100, столичные бюрократы могут и вернуть!:) порой для них одна буква - есть существенная ошибка.

а мне вернули в Астане, не иск сказали а заявление, соответственно не истец и ответчик, правда по 27 ГПК