проверка соблюдения закона об авторских и смежных правах

[Гость Bars]

Здравствуйте, друзья. Идут устойчивые слухи о массовых проверках финполицией использования нелицензионных компьютерных программ. Если есть идеи по техническому решению данной проблемы, поделитесь. Заранее благодарна.

[Гость Bars]

Здравствуйте, друзья. Идут устойчивые слухи о массовых проверках финполицией использования нелицензионных компьютерных программ. Если есть идеи по техническому решению данной проблемы, поделитесь. Заранее благодарна.

[Елiмай]

Извините, уважаемый Bars, но какой-то нездоровый вопрос. Вы не просто просите схемы обхода закона, Вы спрашиваете, как уклониться от ответственности за преступление. (Если Вы имеете в виду, что занимаетесь продажей нелицензионного софта). Все равно, что спросить: "Мы хотим кинуть хату. Не подскажете, как нам потом не сесть?". Санкции почти равноценны, что за обычную собственность, что за интеллектуальную.

Изменено 7 Апреля 2006 пользователем Елiмай

[НовоКаин]

Здравствуйте, друзья. Идут устойчивые слухи о массовых проверках финполицией использования нелицензионных компьютерных программ. Если есть идеи по техническому решению данной проблемы, поделитесь. Заранее благодарна.

Есть идеальное решение вашей проблемы, даже целых два:

1. Не использовать ПО вааще;

2. Купить лицензионное ПО.

Можете не благодарить, не зачто! :biggrin:

[Гость Timus Bankov]

Извините, уважаемый гость, но какой-то нездоровый вопрос. Вы не просто просите схемы обхода закона, Вы спрашиваете, как уклониться от ответственности за преступление. (Если Вы имеете в виду, что занимаетесь продажей нелицензионного софта). Все равно, что спросить: "Мы хотим кинуть хату. Не подскажете, как нам потом не сесть?". Санкции почти равноценны, что за обычную собственность, что за интеллектуальную.

А если попробовать увидеть не только плохое, то можно вопрос понять так: "Есть ли техническая возможность узнать, что на данном компе используется какой-то нелицензионный или контрафактный софт?"

А меня интересует, каким боком финполиция относится к проверке правомерности пользования софтом.

Есть идеальное решение вашей проблемы, даже целых два:

1. Не использовать ПО вааще;

2. Купить лицензионное ПО.

Можете не благодарить, не зачто!

А третий путь почему не указан - он не менее интересен и гораздо более правилен по мнению очень многих людей.

[Don Vito]

Есть ли техническая возможность узнать, что на данном компе используется какой-то нелицензионный или контрафактный софт

ЕСТЬ! (такая буква в этом слове). Причем настолько простой метод, что ничего и не надо для него (в плане техническом). Скажите какой софт - я скажу как проверить.

А насчет каким боком - так посмотрите на форуме, за последние дня два уже третью такую же тему вижу... Счас ссылку не дам, а вот в поиске - посмотрите.

А в остальном - согласен с коллегой Елимаем (респект , коллега! я думаю, вы понимаете, о чем я )

Извините, уважаемый гость, но какой-то нездоровый вопрос.

Изменено 7 Апреля 2006 пользователем Don Vito

[НовоКаин]

А если попробовать увидеть не только плохое, то можно вопрос понять так: "Есть ли техническая возможность узнать, что на данном компе используется какой-то нелицензионный или контрафактный софт?"

А меня интересует, каким боком финполиция относится к проверке правомерности пользования софтом.

А третий путь почему не указан - он не менее интересен и гораздо более правилен по мнению очень многих людей.

О как! и что же это за 3-й путь?

А по поводу возможности устанавливать использование нелицензионки или контрафакта, так финики этим особо не заморачиваются. Им достаточно наличия софта в харде и "отсутсвия наличия" договора с правообладателем. Пока что. У них и тут поле непаханное.

А спецов у них малавата.

[Don Vito]

"отсутсвия наличия" договора с правообладателем.

Коллега, не всегда его "УВИДЕТЬ И ПОТРОГАТЬ" можно... Да и напрямую с правообладателем заключается в большинстве случаев лицензионное соглашение, заметьте, в электронной форме. :biggrin:

Изменено 7 Апреля 2006 пользователем Don Vito

[Гость Timus Bankov]

ЕСТЬ! (такая буква в этом слове). Причем настолько простой метод, что ничего и не надо для него (в плане техническом). Скажите какой софт - я скажу как проверить.

Ок. Давайте так. Я Вам даю адрес небольшой компании, там есть пять компьютеров. Я знаю точно, что у них Винда куплена вместе с компами и при этом официально - есть синенькие книжечки и Windows update их узнает и разрешает апдейтиться. А вот по поводу остального - у меня огромные сомнения. То есть неизвестно, что там еще стоит, насколько оно правомерно используется (шареваре, фриваре или совсем не фриваре).

Я даже в своем собственном домашнем компе не уверен, хотя ставил все сам. И Винду покупал. А все остальное старался ставить фриварное. Вот и хочу узнать, как проверить-то? По полчасика-часику убить на каженный комп в той фирмочке? Не жирно?

О как! и что же это за 3-й путь?

Пользоваться свободнораспространяемым софтом. Сейчас это стало модно в узких кругах, и вобщем-то не так уж недоступно даже чайникам.

А по поводу возможности устанавливать использование нелицензионки или контрафакта, так финики этим особо не заморачиваются. Им достаточно наличия софта в харде и "отсутсвия наличия" договора с правообладателем. Пока что. У них и тут поле непаханное.

А спецов у них малавата.

Вот пример. У меня на компутере на хард записана некая программа. Установки не требует (такая простенькая), запустил, попользовался и вышел. Факт ее хранения налицо. А вот факта ее незаконного использования, а тем более незаконного копирования и распространения да еще за деньги - не доказать... Или можно? Или даже не нужно доказывать?

[Елiмай]

2 Timus Bankov

Вопрос в плане обычного домашнего или рабочего использования конрафактного программного обеспечения в принципе не стоит. End-users у нас не несут ни адм., ни уголовной ответственности, т.к. обязательно наличие цели сбыта. При желании правообладатели могли бы привлекать их к гражданско-правовой ответственности, но это будет бесмыссленной тратой времени и средств.

[Don Vito]

Ок. Давайте так. Я Вам даю адрес небольшой компании, там есть пять компьютеров. Я знаю точно, что у них Винда куплена вместе с компами и при этом официально - есть синенькие книжечки и Windows update их узнает и разрешает апдейтиться. А вот по поводу остального - у меня огромные сомнения. То есть неизвестно, что там еще стоит, насколько оно правомерно используется (шареваре, фриваре или совсем не фриваре).

Я даже в своем собственном домашнем компе не уверен, хотя ставил все сам. И Винду покупал. А все остальное старался ставить фриварное. Вот и хочу узнать, как проверить-то? По полчасика-часику убить на каженный комп в той фирмочке? Не жирно?

Коллега, вы же не уточнили, какой софт . Для примера скажу - в основном, кроме Microsoft,Oracle,Kaspersky,Abbyу - да и не проверяет никто. У каждой фирмы под КАЖДЫЙ ее продукт есть подтверждение о надлежащем происхождении/приобретении по виде и по форме, установленной производителем/собственником, а также иногда и средства, позволяющие запрещать создание контрафактных экземпляров.. Вот у Игоря Юрьевича База Юрист без HASP-ключа не запустится, а продается в лицензионном виде только с ним, я прав, Игорь Юрьевич?

Касательно книжки (а у Вас только Windows стоит, Office не используете? ) - отвечу..

Программа лицензирования в вашем случае зовется ОЕМ (original equipment manufacturer) и раньше она применялась только при продаже компьютеров с предустановленным софтом, а вот в последнее время Фирма разрешила и свободную продажу - т.е не в предустановленном виде.

Далее - она(книжка) у Вас синенькая (Professional) или зеленькая (Home)? Ну да ладно - галвное - сущность важна, хотя особенности есть.

Так вот, когда Вы распаковывали пакетик с такой приобретенной программой в нем должно было быть:

1) книжечка Ваша.

2) CD Kit - т.е. установочный диск.

3) такой бумажка с голограммой и регистрационным номером(если Вы конечно до конца читали лицензионное соглашение, то знаете, что с ним делать и куда его прилепить надо).

Так вот, эта наклейка с голограммой и рег.номером и будет являтся тем самым подтверждением о том, что при использовании версии программы с указанным регистрационным номером (для активации вы вводите его при установке) - вы надлежащим образом соблюдаете авторские права правообладателя (я не говорю о дальнейших ваших действиях, например - создание нескольких копий, либо переустановка винта на другой комп и т.д.).

И вообще, при приобретении любой программы - почитайте сперва лицензионное соглашение с правообладателем, а также политику и условия лицензирования софта по конкретной программе(ну там для организаций, для частных лиц, аренда лицензий, техническая поддержка) , а потом требуйте от продавца, всего того, что перечислено в указанных выше документах при продаже такого рода товара.

Изменено 7 Апреля 2006 пользователем Don Vito

[Гость Timus Bankov]

экземпляров.. Вот у Игоря Юрьевича База Юрист без HASP-ключа не запустится, а продается в лицензионном виде только с ним, я прав, Игорь Юрьевич?

Да? Вот уж удивили. Я видел работавший у кого-то (и даже обновляющийся через Инет "юрист" без ключа (мне хвастались). Возможно, врали, я не проверял.

Касательно книжки (а у Вас только Windows стоит, Office не используете? ) - отвечу..

Как это ни странно да. Я не люблю Офис Гейтса. Мне понравился 602software.

Программа лицензирования в вашем случае зовется ОЕМ и раньше она применялась только при продаже компьютеров с предустановленным софтом, а вот в последнее время Фирма разрешила и свободную продажу - т.е не в предустановленном виде.

Ну не совсем так. Ноутбуки от HP идут именно с предустановленной Виндой. В моем случае было - первое включение и Винда начала ставиться. Сама.

Далее - она(книжка) у Вас синенькая (Professional) или зеленькая (Home)? Ну да ладно - галвное - сущность важна, хотя особенности есть.

Так вот, когда Вы распаковывали пакетик с такой приобретенной программой в нем должно было быть:

1) книжечка Ваша.

2) CD Kit - т.е. установочный диск.

3) такой бумажка с голограммой и регистрационным номером(если Вы конечно до конца читали лицензионное соглашение, то знаете, что с ним делать и куда его прилепить надо).

Так вот, эта наклейка с голограммой и рег.номером и будет являтся тем самым подтверждением о том, что при использовании версии программы с указанным регистрационным номером (для активации вы вводите его при установке) - вы надлежащим образом соблюдаете авторские права правообладателя (я не говорю о дальнейших ваших действиях, например - создание нескольких копий, либо переустановка винта на другой комп и т.д.).

У меня есть разные книжечки начиная с DOS6.22. И синенькие и зелененькие. И беленькие с надписями "Microsoft Back Office". И да, я читал лицензионное соглашение, чем часто ввергал в ступор админов.

И вообще, при приобретении любой программы - почитайте сперва лицензионное соглашение с правообладателем, а также политику и условия лицензирования софта по конкретной программе(ну там для организаций, для частных лиц, аренда лицензий, техническая поддержка) , а потом требуйте от продавца, всего того, что перечислено в указанных выше документах при продаже такого рода товара.

То есть, если я купил коробку с антивирусом Касперского, тех книжек, что лежат внутри мне должно хватить для отмазок от финполиции? А если, не дай Бог, я скачал с сети Avira Antivir Personal Edition? Оно вроед бесплатное, но книжечек и бумажечек не прислали они мне... Даже просто бумажек, не говоря уже о местных особенностях типа РНН печатей и подписей. С кого требовать? И что требовать?

[НовоКаин]

Пользоваться свободнораспространяемым софтом. Сейчас это стало модно в узких кругах, и вобщем-то не так уж недоступно даже чайникам.

Ой! Таки ж я чайник!

Я говорил о идеальных решениях, а их всего два в этом случае. Предлагаемое вами решение далеко от идеального. (ну, если вас устраивает Линукс) :biggrin:

[Don Vito]

Ну не совсем так. Ноутбуки от HP идут именно с предустановленной Виндой. В моем случае было - первое включение и Винда начала ставиться. Сама.

Ну так и переверните его - и увидите ту самую наклеечку с голограммой. Да , и наверное - я вас немного разочарую - в 80% случаев HP на заводе ставит винду.. остальные 20% - нет. Все зависит в основном от региона, куда пойдет комп.

У меня есть разные книжечки начиная с DOS6.22. И синенькие и зелененькие. И беленькие с надписями "Microsoft Back Office". И да, я читал лицензионное соглашение, чем часто ввергал в ступор админов.

Вот это правильно.. Серьезно...Никаких насмешек. В качестве рекомендаций (не сочтите за наглость, я исключительно в "добрых" целях) рекомендую ознакомится с условиями лицензирования (на сайте каждой компании - обладателя авторских прав /производителя софта они есть)

То есть, если я купил коробку с антивирусом Касперского, тех книжек, что лежат внутри мне должно хватить для отмазок от финполиции? А если, не дай Бог, я скачал с сети Avira Antivir Personal Edition? Оно вроде бесплатное, но книжечек и бумажечек не прислали они мне... Даже просто бумажек, не говоря уже о местных особенностях типа РНН печатей и подписей. С кого требовать? И что требовать?

Коллега, Вы определитесь с софтом - какое у Вас? Насчет Freеware - мне всегда интересно, пусть сперва установят, а кто обладает авторским правом на эти программы...А потом - и пускай установят сам факт нарушения... Поверьте - их(программ) много...но в любом случае - есть службы поддержки именно этого софта,обычно ввиде ссылки на сайт, где и говориться на каких условиях распространяется этот продукт - исходя из этого и следует плясать . :biggrin:

Изменено 7 Апреля 2006 пользователем Don Vito